※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: “须菩提！于意云何？须陀洹能作是念：‘我得须陀洹果’不？”
: 须菩提言：“不也，世尊！何以故？须陀洹名为入流，而无所入，不入色声香味触法，是
: 名须陀洹。”
: “须菩提！于意云何？斯陀含能作是念：‘我得斯陀含果’不？”
: 须菩提言：“不也，世尊！何以故？斯陀含名一往来，而实无往来，是名斯陀含。”
: “须菩提！于意云何？阿那含能作是念：‘我得阿那含果’不？”
: 须菩提言：“不也，世尊！何以故？阿那含名为不来，而实无不来，是故名阿那含。”
: “须菩提！于意云何？阿罗汉能作是念：‘我得阿罗汉道’不？”
: 须菩提言：“不也，世尊！何以故？实无有法名阿罗汉。世尊！若阿罗汉作是念：‘我得
: 阿罗汉道’，即为着我人众生寿者。世尊！佛说我得无诤三昧，人中最为第一，是第一离
: 欲阿罗汉。世尊！我不作是念：‘我是离欲阿罗汉’。世尊！我若作是念：‘我得阿罗汉
: 道’，世尊则不说须菩提是乐阿兰那行者！以须菩提实无所行，而名须菩提是乐阿兰那行
: 。”
: ============================================================================
: 须陀洹果 斯陀含果 阿那含果 阿罗汉道
: 前面三个都是果 最后一个是道
: 可是好像也有听过人家说阿罗汉"果"
: 这字义上的区别有必要探究吗？
确实探究字词用意经常是有意义的。“魔鬼藏在细节里”，太过粗枝大叶往往会出错。
但我个人的初步感觉是，这只是此处的一个修辞。其实差不多。
但仍稍稍就教于各位大德。
列出此处问句的梵语。
1.须陀洹能作是念：‘我得须陀洹果’不？
srota-āpannasya evaṃ bhavati mayā srota-āpatti-phalaṃ prāptam iti
流 入者 如是(念) [有] 我 流 入 果 所得到云？
（须陀洹（入流者）可有如是(想法)：我得到入流果？）
2.斯陀含能作是念：‘我得斯陀含果’不？
sakr.t-āgāmina evaṃ bhavati mayā sakr.t-āgāmi-phalaṃ prāptam iti
一次 来者 如是(念) [有] 我 一次 来 果 所得到云？
（斯陀含（一来者）可有如是(想法)：我得到一来果？）
3.阿那含能作是念：‘我得阿那含果’不？
an-āgāmina evaṃ bhavati mayā an-āgāmi-phalaṃ prāptam iti
不 来者 如是(念) [有] 我 不 来 果 所得到云？
（阿那含（不来者）可有如是(想法)：我得到不来果？）
4. 阿罗汉能作是念：‘我得阿罗汉道’不？
arhatah. evaṃ bhavati mayā arhattvaṃ prāptam iti
阿罗汉 如是(念) [有] 我 阿罗汉性质 所得到云？
（阿罗汉可有如是(想法)：我得到阿罗汉的性质(en: Arhatship)？）
srota: 河流。
āpanna: āpad 的过去分词，进入。此处又用单数属格表示已具此特色者。
sakr.t: 一次
āgāmina: 来的（动词 āgam）（“阿含āgama”亦此源：接近到来学问）
an: 否定前缀“不”
phala：果实
******
此处前三句，语法都是“某某（特色者）会觉得他得到某某果吗”。
但第四次的提问，却改用抽象名词后缀 -tva 来描述这个情况。
这个 -tva （Pali: -tta）似乎是个可以表达“具备某某性质”的抽象名词，
例如动词 as（类似英语 be） 的现在分词 sat，再抽象化成了 sattva，
泛指一切有生命的存在者，也就是“众生”。
（但同一个动词所形成的 astitva 或 astitā 却是表达“有性/有相”
英语 exitence）
-tva再举一个例子。
mahat 伟大的，而 mahattva就是具有伟大性质者，大性。
再例如 dharmatā dharmatva 似乎皆可指法性。
tathāgatatva 可指如来性。
所以 arhattva（对应巴利 arhatta）就是阿罗汉的性质。
-tva与-tā在用法上有何区别这我仍得再学习。
例如“空性”习惯用 shunyatā，来自“shunya”（形：空虚的，没有的）
似乎也有 shunyatva？
而，佛果，似乎有的地方就直接把 buddhatva（pali: buddhatta）作对应词？
（buddhatā 类似？）
但这个抽象名词的主要意思似乎不在“果实phala”这感觉，
而是着重在性质、特色？
可是似乎也有 buddhaphala 这种直接的表达法？
同样，阿罗汉果，有 arhattva-phala 这种表达法，意思是取得这种性质的结果。
但我个人的感觉是，
《金刚经》此处指出
证得四果者各自都不会有“我得XX果/XX性质”的想法，
最后一问不加上 phala 其实没有太多差别，只是换个修辞而已。
个人的一点浅见。