※ [本文转录自 book 看板 #1YZUvfo0 ]
作者: MrTaxes (谢谢提醒) 看板: book
标题: [讨论] 三民书局出版许多佛经注释，竟无<阿含经>
时间: Wed May 25 16:52:55 2022
大家都知道三民书局有出版许多古代经典的新译注释，
当然也有很多佛教经典。
但最近在<金刚经>的导读中稍微了解到佛教发展的历史，
大概就是说现今所区分的"小乘"及"大乘"，
小乘是比较接近原始教义的说法，大乘是后来发展起来的。
小乘应该要正名为"上座部"，其主要经典好像是四部<阿含经>。
而三民书局出版这么多的大乘经典，却没有出版<阿含经>，
虽然我没细读过<阿含经>，但感觉即便是信仰大乘佛教的读者应该也会看吧？
让我不经好奇....出版社是有什么考量吗？

没有市场吧

出版商要出什么书是他们自己的决定 没有出注释版自己就不会去找资料来读了吗？

因为台湾汉传佛教、藏传佛教的信徒比较多吧？如果是泰国、东南亚那边的出版社就一定会有阿含经了

可惜喔~四圣谛才是诸佛精髓

不用可惜 只有生灭四缔是部派精髓无作四缔才够格称作诸佛精髓

心经直接讲“无苦集灭道”……难怪某些上座部的人不承认大乘

$

原来在智顗大师提出无作四谛前，没人够格传承诸佛精髓。也奉劝文字阅读有障碍者先加强文法，心经文言文才看得懂没照见五蕴皆空前，奢谈"无苦集灭道"也是好笑。

主编也只能挑几本吧 要找的到人写也要有人想买

达赖喇嘛：虽然四圣谛非常殊胜，但是四圣谛也没有自性，所以“无苦集灭道”。

!德州家康!

大乘四谛是本身就在佛经里面 跟提不提出没关系 又不是大师创论说 不懂戒你都也可以到说处戒 说别人不懂五蕴皆空就不能说无苦寂灭道 不就没有初禅不能讲禅定 没有证果所有圣果都不能讨论 没有受戒所有戒律都不能提出 不会讲话就不能讲话 这是那门子说法 自创的是不是?大乘经典本身就具足无作四缔 就像阿含本身就具足生灭四谛一样 google下得知识还是少拿来用到还很会记仇 不找你还喜欢自己找上门

就算你修大乘唸佛到了极乐世界。阿弥陀佛说的法是，五根五力七菩提分，八圣道。这些是四圣谛中的道谛，并没有超出阿含的内容。所 以法无大小，心才分大小。

不要在那阿含当唯一标准大乘四谛跟阿含四谛又不一样生灭四谛是要学习 但你说只有生灭四谛是标准 没有超过阿含 那只有声闻法限定 大乘法有更高架构在上面

法的实相是如，如是不变，真如是不因任何事物而有不同的共同性，所以三乘共证实相，不会有任何不同。实相若有二种，就不是真如，不是实相。所以没有小乘之上的大乘法，只有小乘之上的大乘菩提心。

四谛的前提是有一个“苦”，但到了大乘的见解，苦是假的，是空的、像空花一样，如同圆觉经中佛陀回答文殊的，无明烦恼是从来没生过，所以又何必要去灭它呢？再来又说“非作故无，本性无故”，意思是，不是你有修行或做了什么才这样，是本来就这样。是故心经才会说“无苦集灭道”真相就是这样，任何人都可以讲，若有说错可以提出来讨论，而不是直接否定或要求别人一定要照见五蕴皆空才能说。

大乘经典如心经说无苦集灭谛，指的是四谛无自性，不是说没有四谛，心经说一切法皆自性空(无自性)，四圣谛也是自性空(无自性)，心经说无苦集灭道的无，指的是无自性--没有自方成立的四圣谛，不是说没有四圣谛的真理。而声闻乘者的宗义认为四圣谛是自性成立。大小乘宗义都承许四圣谛、都说四圣谛，差别是，小乘宗义认为四圣谛自性成立，大乘宗义认为四圣谛无自性。小乘宗义不能接受无自性的说法，认为说四圣谛无自性的话，就是否定四圣谛的存在，就是破坏佛教正法，这个议题在中论有讨论到，小乘宗义者跟大乘宗义争论说，不能说一切法自性空(无自性)，比如说四圣谛无自性就会破坏佛法，但是龙树跟小乘宗义者说，恰好相法，说四圣谛无自性才能成立四圣谛，说一切法无自性(自性空)才能成立因果、四圣谛、十二缘起支、轮回、涅槃等一切万法，才不会破坏佛法，如果说四圣谛自性成立，反而才是破坏四圣谛的教法、破坏一切法(*但是龙树跟小乘宗义者说，恰好相反...倒数第4行误字更正)

狗子无佛性 深思之

推 ykkdc ，善知识。

你有能耐学人家这样再说 只会google就免了吧

随喜happytiger 示现，让大家对四圣谛有更深入的了解。

三乘共证实相有没有经教可供检验 在大乘 我没听过阿罗汉跟佛等价 就连菩萨所知道跟佛也比不上 莲华经上三乘速度有别最终汇规一佛乘 这种概念跟三乘都是实相可是不能类比讲话真是酸溜溜的 示现只能用在高僧大德 不懂这句话本意是什么还是不要用通常讲这句话代表 人早就走了 活着不会用这词

四圣谛和空都是佛法精髓，大家修得快乐就好

u大讲对了，大家自己修的快乐就好，别人的修法都随喜，这样比较不会有火气

因为不了解空性的道理(属于无明、集谛)而有苦的生起(苦谛)，因为了解空性的智慧(属道谛)而有苦的止息(灭谛、涅槃)。

y大这样解释很棒，为什么一直苦？因为不了解空性，把苦当成真实的，这边是“苦集”。了解空性后，知道苦是

诸法必需各有自性,才能分别一一法的差别,故法是能持自性,

轨生物解,若法无自性,则无法分别一一法.如色是质碍,变坏为性,受是领纳为性,想是取像为性等等.你们说的无自性,只是以无我,空为一切法的共性.这样而已.

你所谓自性是因为有分别 所以有自性 一切法都是因缘所生法 爱恨情仇是 四谛是 涅槃是 而非一切空的共识空中生妙有 一切空是外道见 连提都不用提一切有部立我为空 一切法为实有 这是声闻空性见所以你说三乘同证实相 那根本是不可能的事 光是空性见解就南辕北辙

实相要跟空性 分开谈好了 法华讲的是真如心性 可是或许承许 证入的空性是一样的 (即使用不同的见解证入证入空性的时候是一样的) 中观宗跟唯识宗 在立论会更清楚一点 像是那位法师不是依解深密经讨论说

彻底实相唯佛能知 先不知说实相

三乘的解脱是一样的 但各宗的看法会不同先光讲空性 藏传四部宗义就有讨论 中观跟唯识 认为

但空性见我记得是有差别性

下部宗的解脱跟上部宗的解脱有没有一样 我隐约记得中观的意见是会一样 唯识的意见是会不一样

解脱跟空性见还是不一样话题吧般若 空性 解脱 实相 都是不一样命题 空性不等于解脱解脱也不等于实相 都是不同方向主题

对这在讨论 依不同空性见在证量上达到的解脱 有没有一样 很神奇的中观有一样的见解 三乘共坐解脱床

之前cr大在隔壁板，贴过一篇<达赖喇嘛谈佛性>部分内容，该讲达赖喇嘛尊者就有提到，空性分为人无我与法无我，在大乘宗义来说，唯识宗和中观自续派认为，三乘并没有都证得空性，唯识宗和自续派认为声闻只需证人无我、不需证法无我，菩萨才不只证人无我、也证法无我，只有中观应成才有承许三乘都证得空性，应成说声闻不仅证人无我、也证法无我，独觉也不只证人无我、也证法无我，菩萨也不只证人无我、也证法无我，只有应成才承许三乘都要证得人无我、法无我的二种空性见，尊者在这个地方也引证龙树的<宝鬘论>说明三乘都证人、法二种空性的理由，说明不仅成就佛果要证二种无我的空性，即便只求解脱的声闻独觉也要证人、法二种无我的空性，关于其中的理路，可以再看看这篇<达赖喇嘛尊者谈佛性>的内涵。(之前c大贴的只是部分摘文，要看整篇全文才有提到上述内容)

没有市场吧

出版商要出什么书是他们自己的决定 没有出注释版自己就不会去找资料来读了吗？

因为台湾汉传佛教、藏传佛教的信徒比较多吧？如果是泰国、东南亚那边的出版社就一定会有阿含经了

可惜喔~四圣谛才是诸佛精髓

不用可惜 只有生灭四缔是部派精髓无作四缔才够格称作诸佛精髓

心经直接讲“无苦集灭道”……难怪某些上座部的人不承认大乘

$

原来在智顗大师提出无作四谛前，没人够格传承诸佛精髓。也奉劝文字阅读有障碍者先加强文法，心经文言文才看得懂没照见五蕴皆空前，奢谈"无苦集灭道"也是好笑。

主编也只能挑几本吧 要找的到人写也要有人想买

达赖喇嘛：虽然四圣谛非常殊胜，但是四圣谛也没有自性，所以“无苦集灭道”。

!德州家康!

大乘四谛是本身就在佛经里面 跟提不提出没关系 又不是大师创论说 不懂戒你都也可以到说处戒 说别人不懂五蕴皆空就不能说无苦寂灭道 不就没有初禅不能讲禅定 没有证果所有圣果都不能讨论 没有受戒所有戒律都不能提出 不会讲话就不能讲话 这是那门子说法 自创的是不是?大乘经典本身就具足无作四缔 就像阿含本身就具足生灭四谛一样 google下得知识还是少拿来用到还很会记仇 不找你还喜欢自己找上门

就算你修大乘唸佛到了极乐世界。阿弥陀佛说的法是，五根五力七菩提分，八圣道。这些是四圣谛中的道谛，并没有超出阿含的内容。所 以法无大小，心才分大小。

不要在那阿含当唯一标准大乘四谛跟阿含四谛又不一样生灭四谛是要学习 但你说只有生灭四谛是标准 没有超过阿含 那只有声闻法限定 大乘法有更高架构在上面

法的实相是如，如是不变，真如是不因任何事物而有不同的共同性，所以三乘共证实相，不会有任何不同。实相若有二种，就不是真如，不是实相。所以没有小乘之上的大乘法，只有小乘之上的大乘菩提心。

四谛的前提是有一个“苦”，但到了大乘的见解，苦是假的，是空的、像空花一样，如同圆觉经中佛陀回答文殊的，无明烦恼是从来没生过，所以又何必要去灭它呢？再来又说“非作故无，本性无故”，意思是，不是你有修行或做了什么才这样，是本来就这样。是故心经才会说“无苦集灭道”真相就是这样，任何人都可以讲，若有说错可以提出来讨论，而不是直接否定或要求别人一定要照见五蕴皆空才能说。

大乘经典如心经说无苦集灭谛，指的是四谛无自性，不是说没有四谛，心经说一切法皆自性空(无自性)，四圣谛也是自性空(无自性)，心经说无苦集灭道的无，指的是无自性--没有自方成立的四圣谛，不是说没有四圣谛的真理。而声闻乘者的宗义认为四圣谛是自性成立。大小乘宗义都承许四圣谛、都说四圣谛，差别是，小乘宗义认为四圣谛自性成立，大乘宗义认为四圣谛无自性。小乘宗义不能接受无自性的说法，认为说四圣谛无自性的话，就是否定四圣谛的存在，就是破坏佛教正法，这个议题在中论有讨论到，小乘宗义者跟大乘宗义争论说，不能说一切法自性空(无自性)，比如说四圣谛无自性就会破坏佛法，但是龙树跟小乘宗义者说，恰好相法，说四圣谛无自性才能成立四圣谛，说一切法无自性(自性空)才能成立因果、四圣谛、十二缘起支、轮回、涅槃等一切万法，才不会破坏佛法，如果说四圣谛自性成立，反而才是破坏四圣谛的教法、破坏一切法(*但是龙树跟小乘宗义者说，恰好相反...倒数第4行误字更正)

狗子无佛性 深思之

推 ykkdc ，善知识。

你有能耐学人家这样再说 只会google就免了吧

随喜happytiger 示现，让大家对四圣谛有更深入的了解。

三乘共证实相有没有经教可供检验 在大乘 我没听过阿罗汉跟佛等价 就连菩萨所知道跟佛也比不上 莲华经上三乘速度有别最终汇规一佛乘 这种概念跟三乘都是实相可是不能类比讲话真是酸溜溜的 示现只能用在高僧大德 不懂这句话本意是什么还是不要用通常讲这句话代表 人早就走了 活着不会用这词

四圣谛和空都是佛法精髓，大家修得快乐就好

u大讲对了，大家自己修的快乐就好，别人的修法都随喜，这样比较不会有火气

因为不了解空性的道理(属于无明、集谛)而有苦的生起(苦谛)，因为了解空性的智慧(属道谛)而有苦的止息(灭谛、涅槃)。

y大这样解释很棒，为什么一直苦？因为不了解空性，把苦当成真实的，这边是“苦集”。了解空性后，知道苦是

诸法必需各有自性,才能分别一一法的差别,故法是能持自性,

轨生物解,若法无自性,则无法分别一一法.如色是质碍,变坏为性,受是领纳为性,想是取像为性等等.你们说的无自性,只是以无我,空为一切法的共性.这样而已.

你所谓自性是因为有分别 所以有自性 一切法都是因缘所生法 爱恨情仇是 四谛是 涅槃是 而非一切空的共识空中生妙有 一切空是外道见 连提都不用提一切有部立我为空 一切法为实有 这是声闻空性见所以你说三乘同证实相 那根本是不可能的事 光是空性见解就南辕北辙

实相要跟空性 分开谈好了 法华讲的是真如心性 可是或许承许 证入的空性是一样的 (即使用不同的见解证入证入空性的时候是一样的) 中观宗跟唯识宗 在立论会更清楚一点 像是那位法师不是依解深密经讨论说

彻底实相唯佛能知 先不知说实相

三乘的解脱是一样的 但各宗的看法会不同先光讲空性 藏传四部宗义就有讨论 中观跟唯识 认为

但空性见我记得是有差别性

下部宗的解脱跟上部宗的解脱有没有一样 我隐约记得中观的意见是会一样 唯识的意见是会不一样

解脱跟空性见还是不一样话题吧般若 空性 解脱 实相 都是不一样命题 空性不等于解脱解脱也不等于实相 都是不同方向主题

对这在讨论 依不同空性见在证量上达到的解脱 有没有一样 很神奇的中观有一样的见解 三乘共坐解脱床

之前cr大在隔壁板，贴过一篇<达赖喇嘛谈佛性>部分内容，该讲达赖喇嘛尊者就有提到，空性分为人无我与法无我，在大乘宗义来说，唯识宗和中观自续派认为，三乘并没有都证得空性，唯识宗和自续派认为声闻只需证人无我、不需证法无我，菩萨才不只证人无我、也证法无我，只有中观应成才有承许三乘都证得空性，应成说声闻不仅证人无我、也证法无我，独觉也不只证人无我、也证法无我，菩萨也不只证人无我、也证法无我，只有应成才承许三乘都要证得人无我、法无我的二种空性见，尊者在这个地方也引证龙树的<宝鬘论>说明三乘都证人、法二种空性的理由，说明不仅成就佛果要证二种无我的空性，即便只求解脱的声闻独觉也要证人、法二种无我的空性，关于其中的理路，可以再看看这篇<达赖喇嘛尊者谈佛性>的内涵。(之前c大贴的只是部分摘文，要看整篇全文才有提到上述内容)