底下要解释的是毗婆沙宗定义的第二个部份“主张外境谛实成立”。
这里要先解释外境：外境与心是不同体性的。例如，色、声、香、味、所触这五个境，
如果它是外境，这个“外”就表示这五个境与心是不同体性。
另外还有一个解释是：假设眼、耳、鼻、舌、身这五识的产生
必须透过色、声、香、味、所触这五个境作为所缘缘，
也就是以五境当作因而产生五识时，那么五识是果，色、声、香、味、所触这
五个境是因或所缘缘，表示色、声、香、味、所触这五个是对境，它们跟心是不同
体性。
换言之，它有二个理解：1. 五尘与五识是不同体性2. 这五个境的产生是在五
识之前，它是五识产生的因或所缘缘。因为毗婆沙宗认为这五个境，它是产生眼、
耳、鼻、舌、身这五识的因或所缘缘，所以色、声、香、味、所触这五个所缘境等
是因。由这些因，进而产生眼、耳、鼻、舌、身这五识—是果，境与识这二组是
因果关系。
在佛教中不论任何宗义，皆不承许因与果是同一体性，所以只要是因果关系
就是异体。如果认为这五境与五识是因果关系时，表示这五境是外境，是存在于
“心”之外。例如以“色处”这个境，产生看见色的眼识为例，色处这个时候是产
生眼识的因；眼识本身是色处的果，所以色处以及看见色处的眼识，此二者是因果
关系。因果关系在佛教四部宗义里，都主张二者是不同体性。这表示色处是存在于
看见色处的眼识之外，亦即色处是外境，这就是“外”的意思，也就是指不同体
性。
毗婆沙宗不仅承认有一个离开心之外与心不同体性的境，它还认为这个境是
谛实成立、是实有的。所以主张有外境以及主张谛实成立必须分开来理解，也就是
在主张有外境的基础上，进一步认为外境是谛实成立。
底下要附带说明的是“不承认有外境者”：并不是所有的佛教宗义都主张有
外境，不承认外境的宗派有唯识宗、瑜伽行中观自续派，此二宗义不承认有外境。
例如，他们认为色处与看见色处的眼识二者是同体性而非异体，亦即色处与看见色
处的眼识这二者非因果关系。
底下讲定义的第三个重点“说小乘的补特伽罗”。小乘宗义与大乘宗义的差
异在于：小乘只说补特伽罗无我；大乘宗义则说二无我。换言之，如何区分佛教宗
义的大、小乘呢？如果此宗义只说补特伽罗无我，则为小乘宗义；如果说补特伽罗
无我与法无我，则为大乘宗义。因此毗婆沙宗的宗义，他们只承许补特伽罗无我，
不承许法无我，所以是归类到小乘宗义。定义中提到的“说小乘宗义的补特伽
罗”，也就是这里所说的说小乘宗义的补特伽罗。
底下还要再附带分辨，说小乘宗义者与入小乘道者此二者不同，不能将之混
淆。说宗义者分为“说小乘宗义者”与“说大乘宗义者”，这二者的差别在于是
否承许法无我。如果只承许补特伽罗无我，而不承许法无我，则是说小乘宗义者；
如果除了承许补特伽罗无我以外，也承许法无我，这就是说大乘宗义者。其中的差
异，主要是从“见解”来区分的，这个见解主要是指对二无我的看法。
那么，何谓“入大乘道者”与“入小乘道者”呢？这二者并不是由见解做区
分，而是从方便分做判别；这与“说小乘宗义者”与“说大乘宗义者”是从般若
分而做区分有所不同。那么，什么是作为判别“入大乘道者”与“入小乘道者”
的方便分呢？这里的方便分指的是大悲心跟菩提心。如果不具有大悲心、菩提心的
入道者，就是入小乘道者；反之，具有大悲心、菩提心的入道者，就是入大乘道者。
“说宗义者”跟“入道者”这二组是四句关系（四种可能性）。例如，假设
有一个人，他的宗义见解属于毗婆沙宗，也就是不承许法无我，那么这位行者是属
于小乘说宗义者。但是，如果这位行者具有大悲心、菩提心，那么他所入的道就是
大乘道；反之，如果这位入道行者，不具有大悲心、菩提心，那么他所入的道就是
小乘道。同理，若这个入道者的见解，属于唯识宗或中观宗的大乘见解（主张二
无我），他也有可能具有二种情况，也就是有可能入小乘道或入大乘道。假设他具
有大悲心、菩提心则入大乘道；反之，则入小乘道。
一般在一个多数人的团体当中，不可能每个人的见解都一模一样，同样的在
毗婆沙宗里，也不可能所有的人看法完全一致。但是这里所安立的定义，其中的三
个重点是所有毗婆沙宗共同一致的看法。
1.2 分类
底下要谈的是毗婆沙宗的分类，这里主要是从不同的地区来区分，有三：1.
迦湿弥罗的毗婆沙宗2. 日下的毗婆沙宗3. 中原的毗婆沙宗。但是也有不同的分
法，有的是从根本四部再分成一般比较熟悉的十八部。根本四部是：1. 大众部2.
说一切有部3. 上座部4. 一切所贵部。由此四部再分成十八部，这十八部要谈的话
有点复杂，这里主要是从地区区分，而不是从根本四部做区分。
由此四部所区分的十八部，这十八部的主张皆有少许的差异，但共通的部
份，就如定义中所提到的：不承许自证识、主张外境谛实成立、都是说小乘宗义。
所以除了少许差异外，大致的内容都一致。
将来看到大乘宗义时，像唯识派的宗义，这中间会有总的定义，但也会有不
同的分类。例如唯识宗里面会有真相唯识，真相唯识又分三派；还有假相唯识，假
相唯识又分二派等。但是在定义里面，通常会安立其共通的部份，不过若要细分的
话，可能会有很多不同的分类。
毗婆沙宗的根本四部，这四部的差异并不是依见解做区分，主要是对于佛三
藏里面的毗奈耶典籍（律藏）的看法有所不同而区分的。比如西藏所传的根本说
一切有部律的传统，对于比丘、沙弥律的规定，或说所要守的戒律、结夏安居、解
夏、僧服制定与制做，这都完全依造说一切有部的律来制作。但如汉传、南传，有
其依据不同律的传统。会有这样的差异，主要是对律的看法、诠释不同，所分出的
差异。
===========================================================================
过去那烂陀寺大师们和印度外道辩论时， 是讨论满细致的，
不仅仅是字词很像、听起来差不多 就承许为一宗
包括了 这个宗见是否承许有外境? 是否承许补特伽罗无我 如何成立?
是否成立二无我? 是否为因果缘起见? 他的因果见有自性否? 因果体性一还是体性异?
这其中可用五根对五尘生五识的过程来探究 确定这个宗见可以自圆其说
其实非常有趣 而且严谨 在实证修学时也能够做为检测自己证量的依据
理论与修证相辅相成 互相核对检验 必定能成功到彼岸的
阿弥陀佛