总说的部份，此处关于宗义建立的解说分三：1. 定义 2. 分类 3. 分类的个别意义。
其中 “分类的个别意义”之内容会依序说明毗婆沙宗、经部宗、唯识宗、中观宗
这四部的宗义。
何为 “内道佛教徒之说宗义的补特伽罗”，此术语的定义要具备三个条件，
在藏文里，定义通常写在前面，术语写在后面。
定义里有三个重点 1. 必须承认三宝为真正的皈依处 2. 不承认三宝以外的皈依处
3. 必须是说宗宗义的补特伽罗。
具备了这三个条件，就是内道之说宗义的补特伽罗，不具备就不是。
承许三宝为真正的皈依处，此三宝为佛宝、法宝、僧宝。其中佛宝是尽除一
切过失，圆具一切功德者。具体而说，佛本身与佛心续当中的身语意功德都是佛
宝，或者说完全断除了烦恼障与所知障的一切过失，具足一切功德之后，
彿本身以及佛心续当中之身语意的功德都是佛宝。
其次僧宝必须是入圣者道的补特伽罗，换言之，也就是见道位以上的补特伽罗。
佛本身既是佛宝也是僧宝，但不能说佛心续的身语意功德是僧宝，因为僧宝
是入圣道的补特伽罗，所以僧宝必须是圣者的僧伽。法宝是圣僧伽心相续中的智，
智是道谛，道谛是法宝；以及依于道谛的力量而证得的灭谛，也是法宝，因此法宝
是道谛与灭谛。
所谓的道谛，如果是大乘圣者，就是圣者心心续中的菩提心、大悲心、空性
见、四无量心、出离心等，这些都是道谛；以及依于道谛的力量，断除烦恼障、所
知障，这个断除的部份，安立为灭谛。道谛、灭谛是法宝，法宝是三宝中真正的皈
依处。跟随着三宝、皈依三宝，并且依着法宝而断恶行善，如理实修，则可以解脱
恶趣之苦，甚至解脱轮回之苦。对这些有一个深切的体认、接受，亦即承认三宝为
真正皈依处，这是成为内道佛教徒之说宗义者的第一个条件。
承认三宝为真正皈依处，这里的 “处”，在藏文有 “内”的含意，它有 “基
础”的意思，也就是三宝是救渡众生，出离恶趣与轮回的基础。皈依处分为真正皈
依处与不是真正的皈依处。而三宝是真正的皈依处，是真正能让众生脱离恶趣苦与
轮回苦之皈依处；反之，三宝以外，其他非佛教的宗义、非佛教的导师、世间的
神，这些则是非真正究竟的皈依处。如果是一个内道说宗义的补特伽罗，
必须不承认非佛教或世间的神祗等为皈依处。
为何非佛教的导师或教法不是真正的皈依处呢？因为，如果跟随非佛教的导
师，进而学习他们教法，并不能真正让人脱离三恶趣苦、轮回苦。原因是他们没办
法宣说无误的脱离三恶趣苦、轮回苦的方法，所以外道导师与教法并非真正的皈依
处。
世间的天，主要是欲界这些没有证得圣道的天，他们不能做为人们究竟的皈
依处，不过可以请他们帮助去除违缘，以及协助承办顺缘，
但是不能把他们视为带领我们解脱三恶趣苦、轮回苦、真正究竟的皈依处，
因为他们本身还在轮回中，世间的天，并
没证得圣道。以上是成为内道佛教徒之说宗义者的第二个条件。
第三个条件：说宗义的补特伽罗，这个内容刚刚也有提过，也就是依于教理
不断的思惟，最终了解佛之密意并且为他人解说，这就是说宗义的补特伽罗。例如
毗婆沙宗与经部宗，一样是依于教理去理解佛陀之密意，但是教与理二者，他们是
以教为主。换言之，小乘说宗义者，在理解佛陀密意的过程中，虽然教、理都有，
但是主要以 “教”来掌握佛陀之密意；大乘的说宗义者在教、理二者之中，主要
以 “理”来掌握佛陀的密意，这是大、小乘理解佛陀密意之差别。
定义的部份说明完了，底下看分类：若将其 （内道佛教徒说宗义之补特伽
罗）区分有四个：1. 毗婆沙宗 2. 经部宗 3. 唯识宗 4. 说无体性宗 ( 中观宗 )，其中
前二者 （毗婆沙宗、经部宗）也可称为 “说外境二宗”。说外境二宗的 “外境”，
要理解为外境是谛实成立或说外境是实有，亦即主张外境为实有的二个宗派是毗婆
沙宗与经部宗。
底下看分类的个别定义，这里要解释四部宗义各自的内容，第一解说毗婆沙
宗的体系、第二解说经部宗的体系、第三解说唯识宗的体系、第四解说无体性宗的
体系。
毗婆沙宗
首先说明毗婆沙宗的体系，将以七个科判说明，后面的三个宗义也会分七个
科判说明。如下：
1. 毗婆沙宗的定义
2. 毗婆沙宗分类
3. 毗婆沙宗语词解释
4. 毗婆沙宗对于对境的主张
5. 毗婆沙宗对于有境的主张
6. 毗婆沙宗对于无我的主张
7. 毗婆沙宗对于地道建立的方式
绝大部份毗婆沙宗的宗义，都在这七个科判里面，当然，更微细的部份无法
包含在内，但是大部份主要的主张都在里面。
1.1 定义
毗婆沙宗的定义：不承认“自证识”而主张外境谛实成立之说小乘宗义的补
特伽罗。这里的自证识也就是自证分，谛实成立可翻译成实有。这个定义一样有三
个重点：1. 不承认自证识2. 主张外境谛实成立或主张外境实有3. 说小乘宗义的补
特伽罗。在四部宗义中承认自证识的有经部宗、唯识宗、瑜伽行中观自续派，这三
个宗派；另外，毗婆沙宗、经部行中观自续派、应成派，这三派皆不承许自证识。
主张有自证识的宗义，他们认为任何认知，一定有一个能经验这个认知本身
的识，否则这个识没有办法被经验到，这个经验认知的识就是自证识。例如苦受、
乐受等，一定要有一个识能经验到苦受、乐受，不然苦受、乐受没有办法被经验
到。所以他们认为任何识，都有一个能经验自己本身的识，这就是自证识。因此假
设有100 个识的话，就有100 个自证识。
自证识的安立，包括经部、唯识、瑜伽行中观自续派，他们是依于理由去推
出有自证识，经典里并没有明确说明有自证识。以眼识为例，眼识是属于往外看的
一种认知，它往外看的对境是色，那么谁知道眼识在看色呢？这就要透过自证识才
有办法知道。
自证识它并不是离开眼识之外而有，自证识与眼识是同一体性，也就是眼识
里有一部份它可以知道眼识自己本身，那个部份就是自证识，而且其体性跟眼识是
同一个。自证识是往内看的，不像眼识是看外境的色。自证识它经验的是眼识本
身，等于眼识里面的一部份经验眼识本身，这个部份就是自证识。同理，如同眼识
一般，只要是“识”都有一个能经验自己的自证识，而且这个能经验自己的自证
识，与这个识本身同一体性。
主张有自证识者，认为眼识往外看“色”，因此眼识是“他证识”，这里的
“他”是往外的意思。而能经验这眼识本身的识，则是“自证识”。因为它是“往
内的”，所以称为自证识。自证识的“自”是往内之意，它经验的是眼识本身；他
证识是看外在的色。眼识这个他证识所看的境，与自证识所看的境不同。眼识这个
他证识看的对境是“色”；自证识经验的对境是“眼识”。主张有自证识的说宗义
者，他们由理由推出来有自证识，对于这一点，毗婆沙宗并不认同，所以毗婆沙宗
并不接受有自证识之说法。
底下要解释的是定义的第二个部份“主张外境谛实成立”。这里要先解释外
境：外境与心是不同体性的。例如，色、声、香、味、所触这五个境，如果它是外
境，这个“外”就表示这五个境与心是不同体性。另外还有一个解释是：假设眼、
耳、鼻、舌、身这五识的产生必须透过色、声、香、味、所触这五个境作为所缘
缘，也就是以五境当作因而产生五识时，那么五识是果，色、声、香、味、所触这
五个境是因或所缘缘，表示色、声、香、味、所触这五个是对境，它们跟心是不同
体性。
换言之，它有二个理解：1. 五尘与五识是不同体性2. 这五个境的产生是在五
识之前，它是五识产生的因或所缘缘。因为毗婆沙宗认为这五个境，它是产生眼、
耳、鼻、舌、身这五识的因或所缘缘，所以色、声、香、味、所触这五个所缘境等
是因。由这些因，进而产生眼、耳、鼻、舌、身这五识—是果，境与识这二组是
因果关系。
在佛教中不论任何宗义，皆不承许因与果是同一体性，所以只要是因果关系
就是异体。如果认为这五境与五识是因果关系时，表示这五境是外境，是存在于
“心”之外。例如以“色处”这个境，产生看见色的眼识为例，色处这个时候是产
生眼识的因；眼识本身是色处的果，所以色处以及看见色处的眼识，此二者是因果
关系。因果关系在佛教四部宗义里，都主张二者是不同体性。这表示色处是存在于
看见色处的眼识之外，亦即色处是外境，这就是“外”的意思，也就是指不同体
性。
毗婆沙宗不仅承认有一个离开心之外与心不同体性的境，它还认为这个境是
谛实成立、是实有的。所以主张有外境以及主张谛实成立必须分开来理解，也就是
在主张有外境的基础上，进一步认为外境是谛实成立。
底下要附带说明的是“不承认有外境者”：并不是所有的佛教宗义都主张有
外境，不承认外境的宗派有唯识宗、瑜伽行中观自续派，此二宗义不承认有外境。
例如，他们认为色处与看见色处的眼识二者是同体性而非异体，亦即色处与看见色
处的眼识这二者非因果关系。
============================================================================
说实话
如果没有稍微学习一点宗义 对于空性的细节见解不太了解
可能会搞不清楚印度数论派教义和中观自续的差别
在实验室弄出的东西 要确定他真的无误 除了"感觉很像"这个理由
应该是不太够的 如果可以再细致一点确认 对自他都是好事
无想天人也误以为自己感受到的证量就是成佛了 心停滞在阿赖耶识上
也会同时出现乐明无念的觉受 形容起来真的都差不多
但要死时才会发现根本还没出轮回 所以 [感觉很像]从来不是可靠依据
理论和修证两者相辅相成 不偏一边 自然准确无误证得究竟
这个教授是 洛桑却佩格西讲授 有点长 今天先贴一点
之后应该会不定时接着张贴后面内容