上篇竟然没有人讨论，另我十分惊讶呀!
在此也感谢许多沉默板友的支持。
但我主要是想看看出声板友的建议。
再来聊聊这个主题：yaqqq故意针对Cass。
~~数据无用，多此一举，删掉~~~
========= 与板友讨论后的补充 ==========
板主是否针对Cass?
1.板主若要针对，何必提出许多制衡板主判决的方法。
这是第二个证据表示“没有针对”，而且十分强力。
2.【“假学术”或“假南传”之名，行“反佛教”之实】，才是本人讨厌的。
据我现在观察，并没有板友有这种表现，如此何必针对?
这是第三个证据表示“没有针对”，不过力道不足，因为牵涉“心证”部份。
=========================
板友提出的想法：
→ yaqqq: yogi和rab大德是指出板主回复cass，所以[板主有针对]。 01/07 16:11
→ yaqqq: 这部分会开个文来聊聊。
==========================
板友提出的部份下篇文探讨。
~南无本师释迦牟尼佛~

因为他没犯版规阿，Cass讲话虽然一直刺耳但向来很守分际你抓不到阿解决办法就是解除水桶然后遵守版规的规定“宽松”执法你的说法不就说明了你认为你版主的权力可以做到欲加之罪何患无辞吗？如果这一次的事态可以被认为是“严重”的事态，那么可想而之Cass平常是受到多么严厉的言论审查版主您一直说解决问题，老实说我一直一头雾水，在我看来唯一的问题一直就只是您有争议的水桶Cass而已，但您的说法却让我感觉让Cass说话就是您所谓的问题两百篇里面有多少批评北传，批评净土宗是问题吗？版主您特别提出来，不正好证明您有立场吗？老实说版主您说话的方式让我觉得很可怕，因为听起来就像是“如果我要弄你的话，有可能让你发两百篇文吗？”在我看来再正常不过的提告发文频率，可是在您眼中显然不是这么一回事，而变成是“在您的容忍之下”发了那么多文。我希望相信版主您不是恶意的，也不想说那么重但还是说了，如果推文可以收回我会收的我可以体谅您的心情，在宗教的情绪下听到不断批评自己信仰很难保持客观但这也是修行，不是吗？也是坚定道心的法缘不是吗？至少我自己是受益匪浅，版上很多我都要尊称一声老师

我认为如果理性批评北传，那对讨论风气是好的，但有的板友是无差别开炮，望文生义曲解他不熟悉的经典，例如《心经》明明就有梵、藏对照，板友却宁可一知半解地看文言文乱猜，反正先开炮再说，谁大声谁赢。

所以“假学术”，“假南传”，“假佛教”是您对Cass大的评价吗？

打着南传的旗帜，但我后来去查了一下书，他的一些主张根本就是赤铜鍱部反对的，令我反感的不是南传，而是“假南传”。

所以n大您是y版主吗？

当然不是。我要说的还没说完。板规如此宽松应该是建立在人的互信，当人性是先开炮再说时，根本不能好好讨论。

若版主您认为Cass大是“假学术”“假南传”“反佛教”，难道还要声称对Cass大无偏见吗？甚至这难道不算违背版规四跟五吗？因为我在aboutboards确实看到您指Cass大反佛教，拖南传下水等言论另我在之前已检举yaqqq版友说我不会解决问题，我不懂为什么版主不接受我的检举，请问检举是否需要特殊格式或什么？又不知为何关于版务版主却要求我请组务处理，希望版主为我释疑

反正就是抗议啦！版主下台！叭叭叭XD

我记得楼上你是僧人没错吧？受人供养的同时你在这里做什么？yaqqq，懒得讲你了。

楼上，我不是出家人。什么戒律都没受过的凡夫，阿弥陀佛

rabbit1974的来源该不会是#1RyADqTU (Buddha)这个吧?那你应该更新一下讯息#1R-gxMy1 (Buddha)。我比较纳闷的是你不是自称研究员，求证的精神呢?第二位板主的资讯搞错，现在又搞这种把戏，是因为Cass被水桶的关系吗?如果不是，怎么最近这么奇怪?你可以说说“为何板主针对吗?” 希望你拿出研究员的精神。

拿文章数目来论证Cass没有被针对，这逻辑在哪？你那篇对Cass钓鱼以后自砍文装没事，这种针对性的钓鱼当然引来对方回复啊，这说明你这篇的逻辑根本站不住脚啊4缩上次版主针对Cass钓鱼的自砍文，还好有热心板友备份，现在躺在我的信箱中，有兴趣匹乓一下看看板主如何针对板友钓鱼的可以pm

公堂之上假设一下，根据中华民国法律应该判什么罪？早跟你说过跟Cass无关，你的作法之前都讲过了，一提到要你辞版主就放软，用轮替来打太极，你要有效的建议是指你该如何处理Cass比较好还是你要如何管理比较好？难得有把柄可以酸是不是很令人兴奋呢？之前问你为何要自删文都不见你正面回应。

这篇是板务闲聊，末学也闲聊一下：这篇所引数据可以用来支持板主大德包容各种立场，但是不能用来支持包容特定人士。事实上即使是相同立场有时候也会出现不包容的情形，所以不能只看立场相不相同。不过末学在此并没有指认板主大德是针对CassSunstein大德，为了安全起见，在此做了声明。

既然觉得版主做得不好，你们怎么不来当版主呢？？？

回s8402019大德：末学的资格不符。yaqqq大德已经好几次透露出自己内心的疲劳程度，但是不论是偏向赞成/反对/中立的大德们，在本次征选板主有几位愿意出来呢？

如果版主要辞没人出来才是问题现在是选第二个版主的意义在哪？

回hawls大德，我也不觉得版主有针对Cass。rabbit1974跟eleta你们要不要出来选？？？ＰＳ：还有yogi大，要不要出来？？？

既然觉得板主不好怎么不来当板主？这是一句干话。你觉得总统立委做不好你就不能讲两句督代表只能出来竞选吗？说干话前可以思考一下逻辑上是否成立。板主是板众选出来的，作为一种政治代表，被选民监督本来就是天经地义的r

末学回应s8402019大德您的问题，并不是基于同意您的发问内容，而是自舒已见，认为板主一职确实需要被分担。这里向您说声抱歉，当初末学没有先把话说好。

你们到底是来学佛的还是来吵架的？ = =a

要说干话就要有被当的准备啊。被当才来反问你是来吵架还是学佛的，这484搞错惹舍摸？既然这篇文章是板务讨论，就用道理与逻辑来谈，不要动不动都提态度 这样对于讨论要达到共识或是结论是没有帮助的 就酱

这篇是板务闲聊，末学在本篇的回应开头也表明是来闲聊。请问s8402019大德，末学的哪个地方，您认为是吵架？

s8402019大德应该不是说hawls大德才对。回归主题，e大没看到提出新证据。yogi和rab大德是指出板主回复cass，所以[板主有针对]。这部分会开个文来聊聊。如果我的结论有误，请指出，感谢!hawls大德，回复2个问题：1.并没有感到疲累，只是觉得一讨论就被说板主怎样怎样，十分无奈!2.你说的包容各种言论，该用“整体文章数量”来统计。而我是用“Cass的文章数目来统计”，是足以支撑“没有针对Cass”这个结论的。当然板友可以提出更好的客观证据，来说明我有“针对”。

回hawls大，误会误会XD不是针对你XDDDDDDD

回yaqqq大德：末学所指“数据”是包含您对数据的赋予的意义，不单单是文章的数量。而且不论是从文章数量或立场相同与否，实务上皆无法推翻“针对特定人士”的可能。有相同立场且交流往来次数多的人们，事实上也可能出现相互针对的情形。末学觉得您所举的证据，它的效力并没有办法完全成为“没有针对特定人士”。回s8402019大德：谢谢大德的澄清，由于您的发问让末学感觉到可能有敌意，为了保险起见，所以有此问。

不管你有没有针对，这次对Cass的水桶判决明显不合比例，对我而言，这是问题，其次，这种(我认为，并且显然不只我认为)的不合理判决"刚好"发生在Cass大这个明显的"异议分子"身上，并且事件直接跟版主相关(就我认知是版主本身发的文)，甚至小组长等"裁判组"，这种"巧合"，则让我恐惧。

yogi和rab大德是指出板主回复cass，所以[板主有针对]。

e大就是这样，先去除[针对]这种刻板印象，才能理性讨论。再来，有什么好恐惧的？cass扭曲小组长的话且引战，还说他食言。小组长说道歉就可以出桶，这很过份吗？

你说我就是这样，说我有刻板印象，说别人假学术，假南传，反佛法，那这样桶您过份吗?

你没有回答我的问题，沟通是互相的，如果没办法就算了。解决方法我都说了，去做吧！

你问题的答案太简单了 就是当然过份如您所说沟通是互相的，但您对我的说法一句有点乱我看不懂就打发了，您是版主您说了算

楼上，我也看不懂捏...

我是真的看不懂，并且跟你道歉。跟你说的：一句有点乱我看不懂就“打发”了。这2句意思差很多好吗?连这么简单的句子，都可以扭曲一下来酸酸板主，无奈呀!

版主您好，我只是针对您那句沟通是互相的，确实我也认同沟通需要有沟通的诚意才有意义，既然您认为无法与我沟通(说服我?)，那我也没有自信继续下去有意义。您有权，我无权您想做什么就做吧。但以一个看板使用者的立场而言，您的标准在我看来非常不合理而已。

我没有要说服你，我只是告知你请拿出证据!若认为不合理，有三个解决方法，请去做，谢谢!