嗯，胜义谛绝非大脑二元对立(是非，能所..)的思维可能以理解的。不用说胜义
谛，连很多科学理论也非一般人可以理解，比如，1+2+3+......无穷大 =-1/12(这答
案完全超乎大脑的极限，Youtube找的到推导法。这结果还被用在弦论上呢！ 而这式
子的"作者"拉曼努金更是写了N条又美又复杂到不行的恒等式， 而且很多被证明是对
的。更夸张的的是，他的灵感来自梦中时大吉祥天女所授。) 更何况是不思议的大乘
佛法。既然称不思议，就表示它已超出人类理解力与经验的范畴 。因此， 若一味以
"理智"强行议论，只怕永远在门外打转，不仅徒然旷废时日，如果因此坚持不化，而
动起瞋心与不敬心，那对自己是断然无益处的。
这个版的好处是自由开放，连戏谑轻蔑宗派与古今大德都无所谓，但这不表示因
果在此版暂且失效。鄙人无意以因果律压之，但求版友谨言慎行，对于遣词用字与心
态要极为留意。

另外，关于果报的部分，不用说大乘法，声闻佛法虽是理性内观的可思议法，但
毁谤与嘲弄成就者的果报也是令人难以想像的，您或许会想，我又没对他怎样，只是
批评几句，有那么严重吗？但就是那么严重。假使毁谤与动怒的对象是圣者，而本身
也具有深定力。一般而言，有定力而无深刻慧观者，常常具大我慢，固执难化，法执
非常重。再者，因为定力在不当心力的驱使下就是造业放大器，在深定中起大无明果
报更大，后果更难收拾。佛教中不是有非想非非想天的众生现衰相，开始嘀咕佛陀骗
他，因而直堕最低一层的类似故事吗？因此，对于这类经文，还是要保守谨慎，不要
太过武断。
再来，关于婬怒痴是道的问题，其实最大众化的大乘经就已经明言开示。比如，
心经不是早讲:"是诸法空相...不垢不净.."。金刚经又说:"一切法皆是佛法"，"若有
人言如来有所说法即为谤佛"。无对立，无分别，无能所才是诸法实相 ，一讲出来都
是假名而立的方便。若无污泥，即无莲花，平等无二，没好没坏，因人而异。
结论: 有人说这个世界最伟大的成就者都来自充满灵感的直观者，而不是自负一身强
大逻辑的批判归纳嘴砲笔枪者。嗯，说的真好。但是资质平庸如我者绝大部分都自动
爱当后一种，有的还因此"值得骄傲，自命不凡"呢～殊不知自己只是大脑的宰制者，
不足为道矣! 世法如此，佛法修学亦复如是。想当第一种人，只有"真干"，别无它途
。看那看不到的，听那听不到的，才是真理。

什么是可思议法？XD 然后非想非非想天众生无法眼见耳闻佛陀，也没有舌根等色身，是要怎么样嘀咕佛陀骗他啊？XD

可思议、言诠︰大小乘之依语言而方便设设的教义(即佛学)

心心相印啊XD

可以理解的谓可思议法，有一个可观的，与能观的。嘀咕是意识在嘀咕。

内观禅修是可以领至涅槃的，这叫可思议法喔XD 补个Riemann Zeta function :http://i.imgur.com/RBSmIyr.jpg

这是哲人傅伟勋的研究对“佛法、佛教、佛学”语意概念分析

我们的涅槃定义不同，南北传行法方向完全不同。

涅槃原来还有不同定义的喔。所以杂阿含说诸佛与辟支佛 阿罗汉的涅槃境界无有差别是...?再说了，才刚说了涅槃是个言语无法解释的境界，你要怎么定义啊？XD真的是....一堆在板上扯胜义谛法的都知道自己在讲什么东西吗？XD

这就是南北传的差异处，于此起诤无益。

嗯，那就尊重你说的北传有自己的定义囉。ww

哦～与其说定义不同，应该说境界或表现方式不同。

这么说啦，南北传经典论典我所知道的是都如同世尊不回答这类问题的态度一样，不会去试图定义涅槃，顶多负面表列说涅槃不是什么。你的说法不啻于是陷北传于不义。你要比较两个东西不一样，至少你要对其中一个能了解能掌握，所以我们负面表列地说涅槃中没有名色，是先因为我们掌握了名色。那现在你是掌握了北传涅槃还是南传涅槃呢？我是很尊敬北传的，亲近的北传法师也不少，所以我也只能嘴炮相劝：真的不要陷北传于不义，不要让人觉得北传学人好作空谈好咩。

诸法无生经的般若其实不可尽信

跟主题无关但提一下，其实1+2+3+...的结果是发散无误，那个-1/2是特殊定义下的结果，非一般"和"的定义得出。

这么说八，当你把内观评论为可思议法的时候，就已经用你那偏狭的眼光，在对南传认为是世尊独力发现、决定佛法与外道之别、引领至涅槃的道路作出了评判。然后被当以后才在扯什么南北传差异处争论无益之类。真的这样想的话，就不要一开始讲一些屁话来让自己给自己打脸。我对于一些根本没有亲身修习南传佛法却一副南传护教者的姿态来战北传的作为很反感，同样的，我也对一些根本不懂南传佛法就一副大乘宣教者的姿态来对声闻解脱境界说三道四的人很反感。两种人都是用各自的狭隘眼光，讲出一些自己都不懂的东西，以为在维护自己的信仰，其实却是在伤害自己的信仰。就酱。

好，你们继续XD

====我被这符号 整个版面 洗到眼花撩乱===============

嗯 其实一开始我只是想分享1+2+3 的火车dilemma图 只是想说不要完全无关佛法才补一点看法的 XD

算了我继续离题好了，其实1+1+1+...按照特殊定义的结果也是-1/2。不过那个漫画真的很有趣就是，一堆奇怪好笑版本XD

所以我说，连方法、实修经验都没有，就说内观法门可思议，真是颇呵。一些与北传经典咸信的对应就不说了，很多人没有禅观的经验，觉得内观方法简单可思议，但是实际修习以后，才能体会到那个首先独自找出这条路的人真的不是天才足以形容的。说一个唸咒可以得沙门果是不可思议的例子，而说观察世间的名色法可以证出世间名色止息的涅槃是可思议的，这样的评语，真的只是凸显自己认知的狭隘。你哪里听到我说南传只有四念处呢？眼光狭隘就算囉，乱栽赃别人没说过的话可不行唷。

等等！为什么原po的“只有南传有四念处”，变成推文的“南传只有四念处”？这两个完全是不同的概念呀

y大应该是打错了吧~~呵呵~~

打错了 科科 不过一样是栽赃我没说过的话唷

两个case差粉多耶~~

所谓的目光狭隘 就是说像人没修过北传就乱批北传念佛 或没修过南传内观 就说北传念咒不可思议 南传内观可思议。两种人都是狭隘的代表。就酱。又或者佛陀以降南北传历代大德都不去定义涅槃，突然就有个横空出世的乡民宣称南北传涅槃境界不同or定义不同or whateverelse 不同。这种言论严格来说不是狭隘，是进步到无以复加，远胜前人。打错了咩sorry唷 不过两个case哪一个都不是我讲的，你一样是乱栽赃唷。所以你说的可思议/不可思议是你自己发明的定义不是wein补充的囉? 就算照你的定义方式, 要不要用意识去跟所缘，我也还没听过南北藏传哪个法门主张可以不用意识来跟目标的。不针对主题 就开始扯稻草人 真的很可怜的稻草人耶 ww你说说看 南怀瑾教的三种念佛持咒(都是你说的不可思议法门吧?)之中，哪一种可以不用意识去follow？真的不要再乱扯自己的定义了 这样只是自曝其短 。说起来惭愧 我也算是跟南怀瑾门人学过念佛持咒的 南北传都学过以后，才能体会南北传在操作方法的原理上，特别是你指出的用意识来follow目标这一点上面，根本是没什么不一样的。就是一些只学北传 不懂南传的人会去讲说北传不可思议 南传可思议也会有一些只学南传皮毛就在批判念佛的人在乱战一通。两种人一样的令人摇头无言。话说你定义"可思议"的方式"用意识去follow"真的还是第一次听过，到底出处是什么呀? 某本原波的进步作品吗?

大家都喜欢搬南怀瑾先生出来，南怀瑾先生是佛道双修学者，不觉得很奇怪吗?

念佛持咒或内观都不主张要分析的啊 你真的知道自己在说三小?所以你是以为南传内观要分析还是北传念佛持咒要分析？要分析所以导致可思议或者不可思议吗？ 你确定还要这样凹下去?XD>>补回答h的疑问, 以前我学的时候身边氛围都认为南师是正信佛教啦 现在因为离开北传圈子一段时间惹 不知道当代看法

这位老先生只能算是学者吧 讲佛也讲道 怎样不算是宗教信仰，有很多人喜欢拿这位老先生论点来说，要算是信仰佛教也很奇怪

每个人都有不堪回首的过去。(远目所以你的定义到底从哪边出来的啊? 是自己发明的吗?

析空观跟体空观的差别吧没我的事了 先这样

所以是自己发明的析空体空对应可不可思议的定义吗? www

不是我发明的，这个见解来自于否能所双泯，打破对立，毕竟大乘认为心物非二，否则有部怎会认为三世实有? 这分明把心与四大看看作两回事。另外，可不可思议都是相对的。对我们而言，任何神通与四禅八定都是不可思议。阿罗汉也是不可思议。但对大乘经而言，诸佛的无来无去，大行幻化佛事的涅槃境界相较二乘的如实知苦集，如实断苦集，证无我破我执，如此有逻辑思路的方法而证得之与世无连结的涅槃，自然更是不可思议。所以，在大乘盛行地区的大乘佛教徒自然会以大乘经为标准。事实上，说阿罗汉成就可思议真的出自大乘经(胜鬘经)。里面对三乘涅槃均有置喙，只是您真要看? 还是算了吧！您这么在乎这几个字，就顺你意吧！声闻佛法不可思议啊～

噗，指出个经名，补详细段落很难吗？默认别人想不想看，这种奇怪的心态从你狭隘地评断内观法门来看真的不ey 所以你说的能所双亡是不可思议吗？那显然你对内观法门的了解很狭隘啊。是的，内观从lv0到lv1会先清楚观察到观照的心与被观照的目标，但是别忘了内观最终会体验到涅槃，涅槃没有观照的心也没有观照的所缘，照这样来说跟你自己定义的不可思议有什么不一样呢？先把北传持咒念佛与声闻内观业处用不可思议与可思议对立起来的，正是你那狭隘的观点啊。

我原本是说可理解。念佛可以成就比起四念处可理解吗？说一切有部你怎么解释。你是阿罗汉吗？证到了再说。

人贵自知，自知不懂内观，就不会妄加评论什么可思议不可思议(同样的道理自己代换念佛等其它业处)。就怕不自知还要硬拗，拗到后面才发现怎样的定义自己原先的说法都不成立，那就科科惹。你怎么去理解对名色的观察可以导向名色的止息啊？这是有办法理解的吗？(笑没关系，继续拗继续抛出一些不加解释演绎的名词，如果觉得那样堆名词对于辅助你的论点你觉得有用就继续吧ww

tripitaka.cbeta.org/mobile/index.php?index=T12n0353_001无法解释就说一声网址太长，请自己google"胜鬘师子"。不好意思。你嘛卡拜托泪，跟念佛可成就比起来，谁容易理解啊！不要在这里纠结了。当然我承认失言硬拗也可以。但我讲的绝非空穴来风，还有佛教史以及佛经背书。你没误言之处?

我问你定义的出处，你要我google一整篇经文自己读 也不指明哪一段吗？这种论证方法真的满low的说。好啦 我知道你也柪不出什么更solid的点了 那就酱八不push惹XD 下次对自己不了解的业处不要再用这样自以为的观点来评判比较了好吗？能领至超越一切思惟逻辑与想像的涅槃法的业处，我真的不知道谁那么有种能如此有信心能说这是可以理解的东西（并且在同时类比其它业处为无法理解的)喇，许多自以为理性而过度自信的禅修者在内观法门中卡关，就是这种还没修过以前，就先入为主地建立起自以为“业处可理解”态度的过患。是不可思议或可思议，这个"能否理解"应该是对应到有一个客观的逻辑命题的。就像无常即苦 苦即非我 或是此生故彼生 此灭故彼灭。涅槃不可能成为逻辑命题。前面批判的那种自以为可理解的态度，都只是一种主观想当然尔的偏见。