※ [本文转录自 FuMouDiscuss 看板 #1JKwa95J ]
作者: deepdish (Keep The Faith) 看板: FuMouDiscuss
标题: [分享] 佛陀并非不讲民主—浅谈台湾僧团领袖的
时间: Sun Apr 20 19:01:23 2014
佛陀并非不讲民主—浅谈台湾僧团领袖的民主素养
http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1970
廖千瑶 Apr 17, 2014
针对这次太阳花学运，台湾两大佛教山头证严与星云纷纷发表了意见。
证严表示学运不要拖太久，还感谢警察辛劳，给警察送上水果，
委婉表达了对统治当局的善意与支持；
至于星云更是直白，大呼学生们应该赶快回家，说学生要先好好读书，
先选上总统再来改革台湾。
这两大佛教名人落伍指数深不见底，难道要先成佛才能讨论佛法吗？
奇怪耶你。
图说：星云、连家与习近平的关系。
http://www.thinkingtaiwan.com/upload/7a4b44191b25b505a85934589c1c27bc.jpg
修改后的图片来自：网友 Tien Ju Meng 原图来自中新社。
不过我们从这里再度确认一个事实，
那就是台湾的佛教界大老总是站在党国统治者这一边。
为什么？
这值得好好讨论。
首先，台湾的佛教系统讲求来世的解脱与涅盘，
再加上历年来国民党对于宗教山头的控制与拉拢，
促使大部份所谓的“佛教徒”对于公共事务采取疏离或陌生的态度。
许多佛教徒有强烈的去政治化倾向，还说认为政治是污浊的，
参与政治会影响到内心的清静，造成修行成果的下降。
当然也有部份佛教徒非常关心政治，但对政治议题非常敏感，无法自在地畅所欲言，
这一点是台湾的普遍现象。
我们也看到中国历史上的佛教团体对现实的政治权威一直都缺乏批判力。
传统中国政府非常集权与强势，僧团必须长期依赖政治权威才能顺利运作。
广义的中国史上，政府以国家暴力大规模摧毁僧团组织的事件，就有四次，
也就是所谓的“三武一宗法难”。
面对这些迫害佛教的皇帝，
僧团唯一的武器就是不断宣称这些灭佛的皇帝死掉以后会下地狱受苦，
除此之外真的没招，其无奈可见一斑。
如果遇到天然灾害，僧团更需要政治权威的保护。
两晋时期高僧道安曾说︰“今遭凶年，不依国主则法事难立。”
僧团若不顺服政治权威取得支持与援助，根本难以为继。
在专制政府的统治下，僧侣成为白色恐怖的受害者也不稀奇。
著名高僧憨山德清被疑神疑鬼的明神宗怀疑侵吞库银，受尽屈打而不招，
虽然总算证明清白，但为了顾全皇帝的面子，还是被安了一个罪名流放了。
同时期另一位高僧紫柏真可，为了建议明廷停止征收天怒人怨的矿税而被官员盯上，
最后被陷害卷入了妖书案，在狱中惨遭东厂特务拳打脚踢，
大叹“世法如此，久住为何？”，竟选择“自动圆寂”。
僧侣面对白色恐怖，除非他有超有力的政治人脉，否则毫无招架之力，
这些都是血淋淋的历史教训。
僧团实在很难对抗政治权威，要不就是远居山林，
不然最多能做的就是在承认政治权威的同时，为自己保留一点自主性。
慧远著名的“沙门不敬王者论”，主张“出家则是方外之宾”，
为僧侣争取到在政治权威之前可以不敬拜的权利，
但他同时也不忘强调出家人有“助王化于治道”的功能。
慧远不啻在此确认，僧侣是君王统治中重要的辅佐者。
清末民初，西方思潮涌入中国，佛教为了因应时代的需要，决定走入人群，
致力于增加僧团的社会功能，这就是太虚、印顺努力推广的“人间佛教”。
时至今日，台湾的佛光山、慈济，都是“人间佛教”信念的落实者，
做了很多慈善事业，这一点笔者确实要肯定。
但是，在国家统治技术如此纯熟的条件下，佛教想要走入人群，
不只要有现代化的管理思维，还需要与管理众人之事的政府有更多的互动与接触。
这时候笔者就要问︰
这些僧团领袖本身是否具备足够的公民意识自觉？
这些僧团领袖，本身对民主自由法治人权是否有足够的认识？
或者笔者应该更直接地问：
这些僧团领袖，有经历过基本的民主政治启蒙吗？
不知道还有多少读者记得台湾戒严时期的佛门三冤案︰
慈航案、证光案与印顺案。
这些案子现在连佛教界都不太谈了。
慈航案是指慈航法师与台湾佛学院学僧被指控为匪谍而遭到逮捕一案。
当时星云是学僧之一，也因此受牵连被逮捕，最后只好加入国民党，
但是加入以后还是长期被监视。
平心而论，在两蒋的统治下，
星云弘法前总是先来个“三民主义万岁”或“支持蒋总统”，是情有可原的，
应该要谅解。
至于证光案，根据阚正宗与苏瑞锵的研究，
证光法师很可能是因为牵连到战后台湾左翼运动而遭到枪决，最是不幸。
印顺案则是情治系统找碴，
硬说印顺“佛法概论”一书中“北拘卢洲”一词与其相关内容是在描述中共的地盘，
欲罗织印顺入罪。
这些案子都很久了，当年带给台湾佛教界的教训与警惕就是︰
一定要跟国民党好好打好关系，否则一定会倒大楣。
至于反抗威权，这种念头是不符合佛教僧团的传统的。
党国的统治，有大棒子就有胡萝卜。
佛教界既然努力配合国民党，国民党也会回报。
像星云与国民党关系改善后，他的弘法事业在党国的扶持下一直都很顺利，信众增加，
国民党也利用星云，让他成为台湾很尊重宗教的样板，还让星云当了国民党中评委。
所以当我们看到星云发表了打压藏独、鼓吹台湾与中国要合并、帮马英九和胡志强助选、
还有打压这次太阳花运动的意见时，完全不需要感到意外。
因为只要是人，除非他有坚定的民主自由信仰与丰富的人文知识，
否则一旦跟国民党来往久了，几乎注定会在政治上发出谬论。
比起星云大剌剌地声援国民党，证严低调多了。
证严一再要求，慈济人不参选、不涉入政治，
虽然比起公然与国民党为伍的星云好上不少，但这种放任党国体制作恶，
只求独善其身的修行观，多少年来无形中也加深了台湾人“去政治化”的假中立习性。
这次服贸的争议，证严一如往常没有在言语上明确表态，但她叫学生赶快回家，
还送警察水果，这已经是明显的讯号。
以证严的高声望，证严叫学生回家，这会形成强烈的舆论。
在舆论压力下，学生主动放弃筹码，退出收复的立法院，最开心的当然是国民党。
唉，星云与证严，根本就是在帮助国民党维稳嘛。
这些现象不禁令人感慨：
不论是儒学还是佛法，传统中国倚重的思想，无一不是培养独裁威权的温床。
佛法的创始人悉达多出身王族，看到当时的种姓社会造成人民那么多的痛苦，
心生怜悯故而展开求道生涯，但是他给出的药方并不是从政治与社会下手去改革弊端，
他的方案是努力修行、求个人的解脱。
虽然原始佛法或当时的佛陀僧团很强调共识决，打破种姓制度，有其民主素养。
但是佛法演变成佛教，传到中国之后，情况就有所改变。
看看证光法师的案子，以转型正义的观点来看，台湾佛教界在解严以后，
应该要大力纪念此案，并以此为延伸，
让佛教的教义与民主、自由等价值观展开论述上的接轨，来一场佛教界的启蒙运动，
但是很遗憾的，这一切都没有发生。
时至今日，佛光山也好、慈济也罢，某种程度上都已成为国民党政商联盟的一部份。
多少反对税制改革的政商名流，捐钱给佛光山与慈济并且皈依它们，
为自己购买了心安理得的安慰和自认与众不同的成就感，真是让人感到讽刺。
僧团无止尽地追求弘法事业的成长，这点就和企业无止尽地追求利润很像。
但是笔者必须强调，若只专注于弘法事业的成长，可能会与台湾的永续经营有所冲突。
你看，佛光山为了扩大僧团的财源与人脉，就一定要跟国民党交好，
暗暗稳固了国民党的不法优势，长期来看这根本就是在败坏台湾的政党政治。
另外，撇开慈济在台湾民主化运动中的暧昧态度，这回为了盖国际志工大楼，
却看上了水土保护区，绝对是百分之百的破坏环境。
慈济，为了得到这块地，不只使用有争议的违法手段，
还强硬要求商人撤下内湖保护区守护联盟花钱刊登的广告，这是打压言论自由耶，
岂能算是做好事？
说句更直接的，
你要星云、证严打从内心深处认定支持讨国民党党产是一件改善台湾政治的必要功德，
根本就不可能。
他们根本没有那方面的知识、甚至他们也不愿意去吸收那方面的知识，
所以他们无法做出这个判断。
既然可以选择跟国民党当好朋友了，那要跟中共当好朋友也不算太难。
这些僧团的目的就是要弘法，不依国主自然法事难立。
为了拯救中国的十多亿众生，跟中共当好朋友自然是拓展弘法事业的重要工程。
至于那个国主究竟是威权独裁还是民主法治的领袖，根本不是这些僧团所关注的事情。
而且别忘了，佛法里面的“众生”一词，是一个没有半点国族味道的词汇，
中国有众生，台湾有众生，都是众生嘛。
这种去除台湾国族认同的论述，最容易被拿来培养大中华主义。
以此来看，这些僧团领袖的民主素养如何，聪明的读者一想就知道了。
可叹的是他们在台湾的信徒满满，这些信徒，将会坚定跟随他们的僧团领袖，
不断地复制反动的修辞，这真是一件令人感到万分无奈的事情啊。