该不该加征空屋税？ 李同荣揭五种人“盲点”
2023-06-07 13:14 经济日报／ 记者 游智文／即时报导
https://reurl.cc/lDo4Md
是否加征空屋税，房市专家李同荣用产官学三面向解释。示意图。记者游智文／摄影
房价居高不下，房租连年走扬，空屋税议题再受关注。房市趋势专家李同荣表示，课征空
屋税，政府看似可增加税收、降低民怨，实际无法增加租赁供给、解决高房价、传统商圈
店面空置偏高问题，对社会贫富差距对立也无解。
他表示，台湾房产持有税偏低是事实，但税制革新，不是在旧有税基上叠床架屋，应打掉
重来，将房屋税与地价税合并实价课税，然后降低税率，自住轻税、多户递增税率，力求
税制简化、合理、公平。
李同荣表示，台湾的空屋问题到底严不严重？到底应不应该加征“空屋税”？产官学界各
方见解不一，事实上，空置率高低与市场价格起伏息息相关，学理上分析对的事，实务上
往往行不通。
他从产丶官丶学丶屋主丶一般社会大众等五种不同角度，解析该不该加徴空屋税：
从官方角度来看，课征空屋税有四大“迷失”。首先，加征空屋税看似可增加税收，但空
屋定义不清，空屋最多是偏乡，政府如何厘清空屋的起源，避免伤及无辜老厝？
第二，全台有76%为单一住户，当然很多人支持空屋税，对富人加税可以降低民怨，选举
将至又可争取基层选民认同，一举多得。只是加征空屋税，结果会如同奢侈税与房地合一
2.0，房价照转嫁、租金照涨，受害的还是年轻人。
第三，提空屋税可包括空店税，看似可解决传统商店偏高空置率。但问题是，传统商圈空
置率偏高是市场问题、租金问题、还是商圈竞争力问题？
第四，提空屋税可以对外宣称增加租赁供给，但空屋真能转入当租赁公宅？若能，试问中
央8万户空屋移转社宅政策为何会失败？为何几万户包租代管政绩都非空屋移转？
从学者角度来看，不少人认为空屋税可活化闲置资产，避免浪费社会资源。但这有两大盲
点：
首先，正常市场难以避免的空置率是5%左右，目前全台空置率约8.5%-9.5%之间，若扣除
代售成屋与建商代售余屋，市场空置率就降至8%以下，若再扣除偏乡继承空屋与老厝，都
会的空置率其实根本不严重，尤其是低总价刚需市场的空置率几乎已经少之又少。
第二，空屋无法以税制控管转入租赁市场，也难解决弱势居住问题，更难谈到活化闲置资
产的发展，要谈活化闲置空屋应先谈如何活化公有与私有闲置空地问题，学者忽略公法人
标地炒地与私法人囤地才是房价堆高的主因。
从建筑业者角度来看，建商会认为政府已经有3.6%囤房税，又要加徴3.6%以上空屋税，是
否一只羊被剥两层皮？他们认为政府不应叠床架屋，更不应有税上加税之重复课税的不合
理税制。
从空屋所有权人的角度分析，首先，若是多屋拥有者被课豪宅税又课囤房税，再加徴空屋
税，一様有被重复课税之疑虑。
其次，都会空屋持有者，目的大多在于希望保值与期待增值的心理，一旦市场没有增值与
保值的利益，就大多会流入交易市场，鲜少会转入租赁市场，何况空屋大多是中大坪数，
对弱势所需的社会住宅毫无助益。
从一般社会大众的角度分析，大多数民众对囤房不具好感，尤其买不起房也租不起房的年
轻人更是难以忍受。因此所有税制打房政策或打着维护居住正义的政策都会让弱势者大力
支持。只是政策有时也是幌子，民意代表往往在大选前只谈理论不切实际，对症不对药，
既不治标更不治本，社会贫富差距与对立依旧无解。
https://udn.com/news/story/7243/7218778?from=udn-catelistnews_ch2