: 分数不能代表一切，但是是这个制度的必要之恶。
: 我再说个例子好了：
: 今天有个条件都跟您一样的人，道德分数也跟您一样完美，笔试+口试+试教的成绩
: 比您少一分，最后却录取他，您心里做何感想？这样您稍微有感觉了吗？
: 不是应该照简章规定，谁高分就录取谁吗？
: 大家求的就是一个公平公正进入职场的机会而已。
: 除非简章明确规定，进入复试之后“打听制度”占总成绩几趴，你再来这么做，
: 否则，只要学校动心起念想要去做打听的动作，不管学校打听到的是好是坏，
: 就已失偏颇。这就是所谓的程序正义。
谢谢您的回复，也感谢您用理想的角度一起谈论这个议题
为了不模糊我们讨论程序正义的议题
我们先聚焦在如何客观评分这个议题之上
首先您所说的例子不存在，低分的不会录取，因为分数是客观的
只会有最高分录取或从缺，不会有低分录取而高分落榜
当然我指的是教甄成绩
我了解您所说的是以个人能力成绩来讨论
但这个前提也不存在
因为虽然分数是客观，但打分数的人是主观的
我不想举什么毕卡索跟凡高来考试你会选谁这种问题
我单单想请你帮我思考一下
你自己活到目前的人生、你死党的人生、
你小学班上第一名的人生
以及你班上最后一名的人生，请你各打出一个成绩
而且要符合世界上每个人的客观条件
你会发现
人生价值是无法用分数衡量
每个人人生经历、际遇、价值观、道德观都不相同
怎么能判断去美国+10分、去英国-10分
这不是学习评量，无法跟之前的自己比
这是现实，你身为评审你就是要为每个人给个分数
所以你无法给出人生各种细项的标准，而让每个人满意
你只能给出一个整体分数，而且承认这是主观分数
回到教甄，无论独招联招面试
我只能告诉您评审可能会考量个人特质、谈吐、个人经历、展现出来的企图心及道德观
但比例高低每个人不同，只是评审通常会确认大家最高最低分标准一致
而这些细项及比例为什么不写在简章内
就如同上面你面临的状况
请你为每个人生打个分数，而且请条件客观且每个人都认同
是一种缘木求鱼的做法
(或是请为我上面列出来的考量条件写出占分比例，
而且要板上所有乡民都同意)
所以既然是主观分数，对我而言，什么是公平
就是无论联招独招
每个评审自己的标准对于每一个应试者一致
这就是公平
若要不打听，皆都不要(像联招)
若要打听，每个应试者皆要(这其实不难，教育圈很小)
而且打听都不可能只问一个人，一定会多问几个
打听消息以事实陈述，不加入主观评论
而且打听后的消息当作参考，补充个人资讯，告知每个评审
这对于我而言，就是公平
若您觉得仍然不妥，我觉得其实这无关独招联招
我觉得这是目前教甄甚至整个教师制度之恶
还请您及大家集思广益
我们如何一起改变这个制度
: 大家都期待每个去考律师、法官、公务员的人将来是个好律师、好法官、好公务员，
: 但是社会上每个律师、法官、公务员都是这样的好人吗？
: 不好的律师、法官、公务员，自然会有其他的机制汰换这些人，
: 但是，您有听过举办这些考试之前，国家先去打听这些考试的人的道德？
: 而学校却把这样的行为视为理所当然？！
: 不好的老师，也会有其淘汰机制，但是不应该在考试的这个阶段就把它当成筛选
: 的指标。
: : 今天新闻所提到的问题自然是程序正义，
: : 但若学校在符合一切制度法规下面
: : (譬如所有人分数都未达标的从缺)，
: : 坚持挑选学校想要的人，
: : 我不了解为什么这样违反程序正义，
: : 还请老师们解疑，谢谢各位先进。
: 当您还是有这种“学校为什么不能挑自己想要的人”的疑问时，
: 请您在心里默念“公平”、“公平”、“公平”三次！
: 当学校用简章上没有的指标来甄选的时候，就没有正当性可言。
最后还是要说，
教甄真的不是选出会考试的人，
是选出会做事的人
若只是要会考试，联招应该第一阶段考完就结束
为什么还要试教及面试？
既然有试教面试这种主观评分，
要不你就一直等，等到有主观认同或喜欢你的评审
要不你就努力让自己具备一般评审主观喜欢的特质
我个人是倾向后者，
期待大家教甄都有好成绩，早日上岸，加油。

那请您告诉我，一个认真教学配合度高的私校老师想考出来，但学校风气就是背叛者死，想也知道打听到的资讯都有问题。多方打听都是屁，学校不是征信社，打听方法还不就那几个鸟招。请问这位老师参加这种喜欢“打听”的独招学校，他的陪考率是多少？答：100%

老师也知道私校意见只能参考啦 全世界只有你知道？

如何确认打听不只一个？就所皆知，就只会找认识的人打听（就一个），或是直接打去行政问？这点大家心知肚明…没那么认真啦！而且还会加入自己的喜好，说公正是骗不懂的…至于个人犯罪或有的没的资料，找人事跟警察局要就有，10几年前资讯不透明，才用问的打听。现在都4G了，只能说看的顺不顺眼而已…打听就别说公平的借口了，很容易被当。说不适合比较能接受，也别把辛苦考生当盘子~

我只针对私校老师这部分问您们这些爱打听的U质学校，您们怎么处理这种事情？还好我录取的学校完全公正公开，不会私下干这种见不得人的事，我就被弄掉了。当然，敝校如果收到鸟人，长官说就是认赔。我的长官真的是为人师表，您觉得呢？

老师您很气我了解，因为我也待过私校，就我了解，通常会问跟您本人无利害关系之人，譬如已考到公立的前同事学校不是笨蛋，遇到偏颇意见通常会再确认，用客观描述我们科内每个老师几乎都待过私校，请老师您再加油，若是珍珠不怕没有发光的一天，加油再加油

打听有这么光明正大需求就列入简章百分比计分

我也认同打听可以加进简章，连同口试所有细项占分比都一

推楼上 比赛规则没列入的就不应拿来计分

起列入，但评分配分比还请老师给个绝对客观的意见

所以在没列入（校方自己拟定）简章前提下，打听就不该出现。要打听，可以，先写进简章。整串讨论症结就是这个。

打听当然不科学，但却是一项参酌。认赔说得爽快，到时不见得苦同事，最怕苦的是学生。

像这次二中英文科SDGs的题目，同样都是跨科修英文科的老师都知道那个是什么，但身边英文本科老师知道的比例却少很多，加上近几年二中推国际教育也蛮辛苦的所以考独招才可以直接借由题目直接特化到他要的人，所以我还是觉得有独招存在的必要

讲这么久又公平又能降低挑到雷师的机率的方法还是没有啊 联招评审评完就不干他的事了 但学校要承受这个招进来的老师一辈子

要打听就不用试教面试了 因为那既不科学又主观建议以后学校有过笔试就成立人才库 以后就打听这些人就好

所有的动作包括试教口试和打听本来就去多方了解一个人啊，试教虽然可演戏但是对教材超级不熟的就马上可以知道，口试和打听则是交叉比对，毕竟口试考生都是拿出自己想给评审看的资讯

就说打听没那么认真，只会问一个或行政，除非是有认识才会再问，请用脑袋想想，你打去没认识的学校，敢问东问西，真实性又是多少？人家跟你熟吗？再来，打听说不好的话不会影响你的第一印象？你打听的这位讲别人有的没的老师，本身就没问题？说不定他本身就有问题或人缘差…谁考去其他学校会讲多好的话？文人相轻，自古怡然。

就我自己的经验来说，打听真的都只有问一个(･_･;

再加上你自我观念的判读，干脆以后就叫这些人家别来考试了？请退钱给人家或讲话客气点别跩的跟什么一样？有些学校还收高价，检讨别人永远比自己还要认真…说别人坏话永远都找得到借口~就是如此

一直很支持打听这种非主观评分的能不能说看看打听的

建议以后从缺的话，请写报告给教育局并注明理由公告，要从缺人别连报告都懒得打~补个看!

信效度有多少 不要一直用不客观的说法当理由

简单讲 如果你是正式老师会怎么筛选考生？什么叫客观？例如韩国瑜的评价能客观表述吗？还是没有被录取就叫不客观？但当你抱怨不客观被刷掉的当下，同时有人会说评审超客观，眼光超好录取自己。这是同一套制度的一体两面，也是考选制度的现实面

学校独招可以找到“适合”的老师，当然不愿意释出这权力啊！再者如果开除不适任教师能宽松点，大家也不怕招到怪怪的老师

敢不敢列在简章上啦一句话

x大，我觉得能列在简章上很好啊，但列上去就没争议了吗？

考进去肯定会考试，但会不会做事真的不一定

坦白说，就是退场机制不明显造成啊，每个人都要顾虑是否学校待一辈子这样，但若退场机制明显，如公司行号等，至少每个人会多少努力兢兢业业吧，但是后续讨论人性问题...就离题了

在这里吵有什么用

Pet大.在简章中列入“打听考生的事蹟”是不可行的.不然您可以问贵校的人事.看这样作有无违法??

聊八卦就八卦,美其名叫打听制度,身为老师把这种街谈巷语合理成征才 实在丢脸 难怪办公室一堆没事干整天想聊八卦如果这种话还出自正式老师嘴里 如何教学生不要说三道四哪一个公家机关敢这样玩聘任制度 拿来当挡箭牌真够丢脸还可以大辣辣在公开看板讲出学校的潜规则玩法是可以的,这要是被妓者拿去大作文章 真的更加黑化现任正式老师们

您也可以询问贵校的上级单位.他们应该会给明确的答案.

如果选材都要这么八卦化 又如何处理一班七嘴八舌的八卦

把潜规则当成标准作业程序，奉为圭镍，呵呵

选贤与能要透过这种方式找到人 不觉得很可笑吗台面上的甄选不认真好好处理 把潜规则当成正式挑人?这个板的老师还真温和 这样论调还可以洋洋洒洒连发多篇!根本暗婊那些落选的备取或不录取的老师有道德瑕疵可能荒谬至极!!带过班都知道 班上被排挤被讲闲话的未必都是烂人,也有正义、好的、温和的被言语霸凌 现在找老师也在搞言语霸凌的帮手是吗(背后被闲言闲语的定是烂咖, 呵呵)

楼上demon大很气XD

连发这么多篇 根本不懂什么程序正义 打听八卦不就搓汤圆借由私下暗桥 不就等于合理化开放私下交情沟通协调人选更何况利用这种人脉关系把人推上正式的可能性 荒谬可笑重复几篇都是一样的论述 不符合程序正义的东西也可以讲成义正严词、冠冕堂皇 都不觉得害现任老师们跟着丢脸吗选出会做事的人 妳干脆找工具人慢慢用好了如果这黑暗兵法合理化 以后更会出现更多害人落选的技巧

简单说.除了简章中的评分标准之外.我们不能用其他的方式来评分考生.另外将“打听考生的事蹟”列入简章也是不行的

如果打听这优秀 妳告诉我 联招跟独招进来的谁比较爱内斗最好妳独招打听就可知对方进来贵校就是乖乖虎不会斗争然后联招因为没打听 进来的就比较爱斗争是吧? 啥鬼论调

当大家把"打听"看成黑箱操作自然不行，但若成立一个资料

拿打听八卦来贴标签就贴标签 讲成这么义正词严 可笑至极

库，就像现在学生的学习历程，有个人呈现资料，有同事意

学生学习历程不会把同学对她/他的八卦当作数据库附上妳的论点越来越诡异了 还数据库 还没进贵校就有八卦库了

见，有主管评语，具有公信力，我不懂这样为何不写入简章

根本侵犯人权、隐私权 真够丢脸所以妳所谓的上级主观的评语就具公信力 (主任:呵呵)

学生历程有教师分数，那是否也会有教师偏颇问题呢？

自己眼前的人 不好好认识 需要靠别人的评语当作标准...学生学习历程都是作业 哪里来生平八卦论述之教师评语我看妳这几天连发这几篇 坐着等看妳有啥美丽独招建言结果越讲越诡异 根本已经不具备人权思考的聘任方式

d大你也知道是人都会偏颇，那政府为何还要成立公信力的

反过来想 如果经过打听可以看穿很会演试教的准老师不是很好？要不然口试试教都超完美的烂人变成正式是学生之福 ？就看你用什么角度去思考 疑邻盗斧 反正现在就默认正式教师都潜规则开后门，近期正式教师大多也是从代理一路考上的。大家都潜规则上的吗？那还不快去打听哪里有后门？筹钱准备好红包，不要浪费时间看考古题跟准备复试了。

学生历程档呢?就是因为政府不做乱象更多

学生学习历程档案 就类似教甄面试的备审资料 不是八卦库反过来问 韩国瑜的八卦听多了 告诉我他今天讲话是演戏吗妳贴标签就贴标签 难怪一堆老师爱听八卦就贴学生标签把听八卦当作看穿他是否演戏的必要手段 也太丢老师脸了

旧制推甄资料比较像教甄资料，可以只呈现你想呈现的一面

所以呢 八卦打听制度宝典 就能完整呈现真实一面???

学习历程是不论你是否愿意，所有资料皆须上传

老师您若觉得自己会公正评判学生，自然相信有人会公正评价代理实习老师，老师若您自己也会乱打成绩，自然也觉得别人会乱评价您，制度没有错，但都有漏洞，防不了有心人

妳自己上面推文都讲了"人都会偏颇" 现在好意思这样说 呵既然妳都知道人会偏颇 妳还能期望全天下八卦宝典能公正?在拿这个奉之为圭臬的 八卦打听宝典 来任用人...啧啧更何况靠北教甄这样的社群 都一堆代理师抱怨被压榨,所以他们的主管就真的能够佛心说出好话 而非酸话丑化?

同样道理，所以您觉得政府带头成立学生历程是好或坏？

学生学习历程 请妳了解 是"学习历程" 不是八卦蒐集簿

我相信会有恶劣的老师乱打成绩，但我还是相信这是好制度

基本上是以学生在校表现、奖状、作业等表现为核心荒谬至极 希望妓者不会拿妳的论点顺道批判现职老师们

老师或许您之前的经历使您觉得主管一定会偏颇八卦，但这

八卦打听 原来是一项"好制度" 真的是好棒棒 可怜的考生

不是所有人，若学习历程可以有公信力，为何教学历程不行

教学历程 就是妳面试递交的备审资料!!妳的教学历程难道是靠前同事、前学校的人帮妳八卦?这什么论调阿 完全无法理解的逻辑

d大，您递交的备审资料，是否会有事实但您不想呈现的资料

况且妳得回答 某老师在某校得罪深宫地头蛇被搞黑一次,在另外一间优质学校都是获得正面评价, 但妳没打听到,

学习历程有喔，无论学生是否愿意，客观资料如实呈现

难道妳因为她在某间学校被地头蛇黑过 就认定她不适合?学习历程是学生学习的档案!! 不是"人言八卦联络簿" !!妳到底有没有听懂别人的问题症结点阿 资料不等于言语同理, 言语不能等同于资料

难道科展金牌的学生历史被当就不能读大学？但都如实呈现

她被当 那是资料呈现 不是"历史老师说她为人很贱"的打听这两种是不同面向的东西!!某某学生健康护理80分 但打听到班导说他私下很色胚,请问这学生妳要录取吗 他是当面考科分数最高的人如果这样举例还无法理解 那我无法沟通了 谢绝在谈这名面试同学是学测最高分 样样通 金牌奖状好多,但私下向班导打听 说他很爱看A片超级色 不听班导使唤请问妳要录取他吗 妳如何判定不是班导跟他有过冲突?再者 妳又如何判定他这个学生真的很色 爱看A片罪大恶极?再次之 他爱看A片曾经得罪班导 就没有改过自新的可能?所以犯过一次错(得罪地头蛇)就永远必须从"人间"抹除是嘛这就是 "人言可畏" !! 教学生最需要告知的立场,结果在教师职场自己把 "人言可畏" 奉为圭臬!!

不得不说，打听真的跟历程资料差太远 不能一直以“历程资料”可用来护航“打听”

把学习历程档案拿来护航也太扯，历程档案可是有多位任课老师的认证，能跟只有打个电话查水表类比？？？

差这么多的东西，别混为一谈

楼上a大，我是希望未来能有一个有公信力的机制，例如历程毕竟现况用理想的方式就是比不出来，每个人都满分如何比我很好奇各位若是评审，所有老师都呈现满分热忱与教学，

满分？历程档案只有通过跟不通过两种结果啊！而且这是给大学科系去看的，大学教授自然不可能通通给一样分数

是否怎么选，没选上的都认为不公平？这就是之前大学甄试

教师甄试跟大学申请是要怎么类推？如果有哪位大学教授是把“进来后会乖乖听我的话不跟我起冲突”当作选学生的标准，或者直接打电话到高中查该学生的水表，那再来比较还差不多。其实我前面也不需要讲那么多，历程档案是白纸黑字写好的规定，独招的查水表有写在简章上？？？

那我很好奇，a大请问若两位老师都呈现一百分，您怎么选?

如果你说的一百分是指试教跟口试成绩，那我可以跟你说百分之三百不可能出现这种结果，我也是公立高中正式我很清楚。退一万步说，真的有人口试试教分数结算一样，简章上不是都有排序吗？同分下试教成绩优先，不然简章是在骗人吗？再退两万步说，纵使试教口试个别分数都一模一样好了，也有学历、经历、带科展小论文等远比八卦来得客观的评分标准，为何不用？所有成绩履历都完全一样的考生你找的到？？？？？前面D老师已经说得很清楚了，潜规则自己私下玩玩就算了还光明正大地拿来说嘴护航，实在很可议。说到底，公家机关真的有资格自己选同事吗？教育部教育局给的方便当随便，怪不得连版上很多老师都看不下去。

a大请问一个老师科展金牌，一个国语文竞赛特优，您怎么排序呢？我并非说此制度最好，我只是陈述事实，请大家

那请问楼上，国文科是要参加哪一个项目科展？你的回应真的很外行，抱歉我讲话比较直。你说的都是揣测，何来陈述事实？

a大谢谢您指教，我的确不是国文科，相信您比我清楚

你的问题早就不是哪一科的问题了好吗？你现在要录取国文老师怎么会看他有无带过科展？你若是录取自然科老师怎么可能去要求对方要带过国语文竞赛，真是够了！

若您我都有崇高理想，何不在您的岗位上坚持理想，改变现制度，让教育陋习扭转，进而造福更多后进a大您在这里跟我争此制度是否为陋习，对大家帮忙有限

恩，我有啊！所以我直接点出你整篇文章的诡辩之处，希

a大既然您也是正式老师，期待您能真正在真实世界帮助更多

望你也好好想想陋习要怎么办喽，共勉之。还有，记得先

推文打脸声啪啪作响

我们在这里写了万字言，不如您担任学校老师的一句建言

个人认为版友们讲这么多，也是希望Pete大知道大家到底是在不认同什么，若您理解，也请您帮忙矫正歪风

j大谢谢您的回复，我只是一个被拗行政的菜鸟，无法撼动任何巨塔，但我所做一切对得起我自己良心。也期许身为一份子的各位，在关键时刻能挺住压力说该说的话，莫忘初心还有a大，或许您比较不熟行政，但教师甄试主任以上行政职务时，的确有可能不同科目的老师同场竞争，这又是后话了

其实老师真的不是什么多高级到需要成立“打听品操数据库”的职业，聘选成本弄到无限上纲？还是在做梦？

本篇谬误一：教师真是要选会做事(做行政?)的人本篇谬误二：评审会很认真的去打听每一个进复试的考生本篇谬误三：让自己具备“评审喜欢”的特质 你根本不知道评审喜欢什么.....

那请您告诉我，一个认真教学配合度高的私校老师想考出来，但学校风气就是背叛者死，想也知道打听到的资讯都有问题。多方打听都是屁，学校不是征信社，打听方法还不就那几个鸟招。请问这位老师参加这种喜欢“打听”的独招学校，他的陪考率是多少？答：100%

老师也知道私校意见只能参考啦 全世界只有你知道？

如何确认打听不只一个？就所皆知，就只会找认识的人打听（就一个），或是直接打去行政问？这点大家心知肚明…没那么认真啦！而且还会加入自己的喜好，说公正是骗不懂的…至于个人犯罪或有的没的资料，找人事跟警察局要就有，10几年前资讯不透明，才用问的打听。现在都4G了，只能说看的顺不顺眼而已…打听就别说公平的借口了，很容易被当。说不适合比较能接受，也别把辛苦考生当盘子~

我只针对私校老师这部分问您们这些爱打听的U质学校，您们怎么处理这种事情？还好我录取的学校完全公正公开，不会私下干这种见不得人的事，我就被弄掉了。当然，敝校如果收到鸟人，长官说就是认赔。我的长官真的是为人师表，您觉得呢？

老师您很气我了解，因为我也待过私校，就我了解，通常会问跟您本人无利害关系之人，譬如已考到公立的前同事学校不是笨蛋，遇到偏颇意见通常会再确认，用客观描述我们科内每个老师几乎都待过私校，请老师您再加油，若是珍珠不怕没有发光的一天，加油再加油

打听有这么光明正大需求就列入简章百分比计分

我也认同打听可以加进简章，连同口试所有细项占分比都一

推楼上 比赛规则没列入的就不应拿来计分

起列入，但评分配分比还请老师给个绝对客观的意见

所以在没列入（校方自己拟定）简章前提下，打听就不该出现。要打听，可以，先写进简章。整串讨论症结就是这个。

打听当然不科学，但却是一项参酌。认赔说得爽快，到时不见得苦同事，最怕苦的是学生。

像这次二中英文科SDGs的题目，同样都是跨科修英文科的老师都知道那个是什么，但身边英文本科老师知道的比例却少很多，加上近几年二中推国际教育也蛮辛苦的所以考独招才可以直接借由题目直接特化到他要的人，所以我还是觉得有独招存在的必要

讲这么久又公平又能降低挑到雷师的机率的方法还是没有啊 联招评审评完就不干他的事了 但学校要承受这个招进来的老师一辈子

要打听就不用试教面试了 因为那既不科学又主观建议以后学校有过笔试就成立人才库 以后就打听这些人就好

所有的动作包括试教口试和打听本来就去多方了解一个人啊，试教虽然可演戏但是对教材超级不熟的就马上可以知道，口试和打听则是交叉比对，毕竟口试考生都是拿出自己想给评审看的资讯

就说打听没那么认真，只会问一个或行政，除非是有认识才会再问，请用脑袋想想，你打去没认识的学校，敢问东问西，真实性又是多少？人家跟你熟吗？再来，打听说不好的话不会影响你的第一印象？你打听的这位讲别人有的没的老师，本身就没问题？说不定他本身就有问题或人缘差…谁考去其他学校会讲多好的话？文人相轻，自古怡然。

就我自己的经验来说，打听真的都只有问一个(･_･;

再加上你自我观念的判读，干脆以后就叫这些人家别来考试了？请退钱给人家或讲话客气点别跩的跟什么一样？有些学校还收高价，检讨别人永远比自己还要认真…说别人坏话永远都找得到借口~就是如此

一直很支持打听这种非主观评分的能不能说看看打听的

建议以后从缺的话，请写报告给教育局并注明理由公告，要从缺人别连报告都懒得打~补个看!

信效度有多少 不要一直用不客观的说法当理由

简单讲 如果你是正式老师会怎么筛选考生？什么叫客观？例如韩国瑜的评价能客观表述吗？还是没有被录取就叫不客观？但当你抱怨不客观被刷掉的当下，同时有人会说评审超客观，眼光超好录取自己。这是同一套制度的一体两面，也是考选制度的现实面

学校独招可以找到“适合”的老师，当然不愿意释出这权力啊！再者如果开除不适任教师能宽松点，大家也不怕招到怪怪的老师

敢不敢列在简章上啦一句话

x大，我觉得能列在简章上很好啊，但列上去就没争议了吗？

考进去肯定会考试，但会不会做事真的不一定

坦白说，就是退场机制不明显造成啊，每个人都要顾虑是否学校待一辈子这样，但若退场机制明显，如公司行号等，至少每个人会多少努力兢兢业业吧，但是后续讨论人性问题...就离题了

在这里吵有什么用

Pet大.在简章中列入“打听考生的事蹟”是不可行的.不然您可以问贵校的人事.看这样作有无违法??

聊八卦就八卦,美其名叫打听制度,身为老师把这种街谈巷语合理成征才 实在丢脸 难怪办公室一堆没事干整天想聊八卦如果这种话还出自正式老师嘴里 如何教学生不要说三道四哪一个公家机关敢这样玩聘任制度 拿来当挡箭牌真够丢脸还可以大辣辣在公开看板讲出学校的潜规则玩法是可以的,这要是被妓者拿去大作文章 真的更加黑化现任正式老师们

您也可以询问贵校的上级单位.他们应该会给明确的答案.

如果选材都要这么八卦化 又如何处理一班七嘴八舌的八卦

把潜规则当成标准作业程序，奉为圭镍，呵呵

选贤与能要透过这种方式找到人 不觉得很可笑吗台面上的甄选不认真好好处理 把潜规则当成正式挑人?这个板的老师还真温和 这样论调还可以洋洋洒洒连发多篇!根本暗婊那些落选的备取或不录取的老师有道德瑕疵可能荒谬至极!!带过班都知道 班上被排挤被讲闲话的未必都是烂人,也有正义、好的、温和的被言语霸凌 现在找老师也在搞言语霸凌的帮手是吗(背后被闲言闲语的定是烂咖, 呵呵)

楼上demon大很气XD

连发这么多篇 根本不懂什么程序正义 打听八卦不就搓汤圆借由私下暗桥 不就等于合理化开放私下交情沟通协调人选更何况利用这种人脉关系把人推上正式的可能性 荒谬可笑重复几篇都是一样的论述 不符合程序正义的东西也可以讲成义正严词、冠冕堂皇 都不觉得害现任老师们跟着丢脸吗选出会做事的人 妳干脆找工具人慢慢用好了如果这黑暗兵法合理化 以后更会出现更多害人落选的技巧

简单说.除了简章中的评分标准之外.我们不能用其他的方式来评分考生.另外将“打听考生的事蹟”列入简章也是不行的

如果打听这优秀 妳告诉我 联招跟独招进来的谁比较爱内斗最好妳独招打听就可知对方进来贵校就是乖乖虎不会斗争然后联招因为没打听 进来的就比较爱斗争是吧? 啥鬼论调

当大家把"打听"看成黑箱操作自然不行，但若成立一个资料

拿打听八卦来贴标签就贴标签 讲成这么义正词严 可笑至极

库，就像现在学生的学习历程，有个人呈现资料，有同事意

学生学习历程不会把同学对她/他的八卦当作数据库附上妳的论点越来越诡异了 还数据库 还没进贵校就有八卦库了

见，有主管评语，具有公信力，我不懂这样为何不写入简章

根本侵犯人权、隐私权 真够丢脸所以妳所谓的上级主观的评语就具公信力 (主任:呵呵)

学生历程有教师分数，那是否也会有教师偏颇问题呢？

自己眼前的人 不好好认识 需要靠别人的评语当作标准...学生学习历程都是作业 哪里来生平八卦论述之教师评语我看妳这几天连发这几篇 坐着等看妳有啥美丽独招建言结果越讲越诡异 根本已经不具备人权思考的聘任方式

d大你也知道是人都会偏颇，那政府为何还要成立公信力的

反过来想 如果经过打听可以看穿很会演试教的准老师不是很好？要不然口试试教都超完美的烂人变成正式是学生之福 ？就看你用什么角度去思考 疑邻盗斧 反正现在就默认正式教师都潜规则开后门，近期正式教师大多也是从代理一路考上的。大家都潜规则上的吗？那还不快去打听哪里有后门？筹钱准备好红包，不要浪费时间看考古题跟准备复试了。

学生历程档呢?就是因为政府不做乱象更多

学生学习历程档案 就类似教甄面试的备审资料 不是八卦库反过来问 韩国瑜的八卦听多了 告诉我他今天讲话是演戏吗妳贴标签就贴标签 难怪一堆老师爱听八卦就贴学生标签把听八卦当作看穿他是否演戏的必要手段 也太丢老师脸了

旧制推甄资料比较像教甄资料，可以只呈现你想呈现的一面

所以呢 八卦打听制度宝典 就能完整呈现真实一面???

学习历程是不论你是否愿意，所有资料皆须上传

老师您若觉得自己会公正评判学生，自然相信有人会公正评价代理实习老师，老师若您自己也会乱打成绩，自然也觉得别人会乱评价您，制度没有错，但都有漏洞，防不了有心人

妳自己上面推文都讲了"人都会偏颇" 现在好意思这样说 呵既然妳都知道人会偏颇 妳还能期望全天下八卦宝典能公正?在拿这个奉之为圭臬的 八卦打听宝典 来任用人...啧啧更何况靠北教甄这样的社群 都一堆代理师抱怨被压榨,所以他们的主管就真的能够佛心说出好话 而非酸话丑化?

同样道理，所以您觉得政府带头成立学生历程是好或坏？

学生学习历程 请妳了解 是"学习历程" 不是八卦蒐集簿

我相信会有恶劣的老师乱打成绩，但我还是相信这是好制度

基本上是以学生在校表现、奖状、作业等表现为核心荒谬至极 希望妓者不会拿妳的论点顺道批判现职老师们

老师或许您之前的经历使您觉得主管一定会偏颇八卦，但这

八卦打听 原来是一项"好制度" 真的是好棒棒 可怜的考生

不是所有人，若学习历程可以有公信力，为何教学历程不行

教学历程 就是妳面试递交的备审资料!!妳的教学历程难道是靠前同事、前学校的人帮妳八卦?这什么论调阿 完全无法理解的逻辑

d大，您递交的备审资料，是否会有事实但您不想呈现的资料

况且妳得回答 某老师在某校得罪深宫地头蛇被搞黑一次,在另外一间优质学校都是获得正面评价, 但妳没打听到,

学习历程有喔，无论学生是否愿意，客观资料如实呈现

难道妳因为她在某间学校被地头蛇黑过 就认定她不适合?学习历程是学生学习的档案!! 不是"人言八卦联络簿" !!妳到底有没有听懂别人的问题症结点阿 资料不等于言语同理, 言语不能等同于资料

难道科展金牌的学生历史被当就不能读大学？但都如实呈现

她被当 那是资料呈现 不是"历史老师说她为人很贱"的打听这两种是不同面向的东西!!某某学生健康护理80分 但打听到班导说他私下很色胚,请问这学生妳要录取吗 他是当面考科分数最高的人如果这样举例还无法理解 那我无法沟通了 谢绝在谈这名面试同学是学测最高分 样样通 金牌奖状好多,但私下向班导打听 说他很爱看A片超级色 不听班导使唤请问妳要录取他吗 妳如何判定不是班导跟他有过冲突?再者 妳又如何判定他这个学生真的很色 爱看A片罪大恶极?再次之 他爱看A片曾经得罪班导 就没有改过自新的可能?所以犯过一次错(得罪地头蛇)就永远必须从"人间"抹除是嘛这就是 "人言可畏" !! 教学生最需要告知的立场,结果在教师职场自己把 "人言可畏" 奉为圭臬!!

不得不说，打听真的跟历程资料差太远 不能一直以“历程资料”可用来护航“打听”

把学习历程档案拿来护航也太扯，历程档案可是有多位任课老师的认证，能跟只有打个电话查水表类比？？？

差这么多的东西，别混为一谈

楼上a大，我是希望未来能有一个有公信力的机制，例如历程毕竟现况用理想的方式就是比不出来，每个人都满分如何比我很好奇各位若是评审，所有老师都呈现满分热忱与教学，

满分？历程档案只有通过跟不通过两种结果啊！而且这是给大学科系去看的，大学教授自然不可能通通给一样分数

是否怎么选，没选上的都认为不公平？这就是之前大学甄试

教师甄试跟大学申请是要怎么类推？如果有哪位大学教授是把“进来后会乖乖听我的话不跟我起冲突”当作选学生的标准，或者直接打电话到高中查该学生的水表，那再来比较还差不多。其实我前面也不需要讲那么多，历程档案是白纸黑字写好的规定，独招的查水表有写在简章上？？？

那我很好奇，a大请问若两位老师都呈现一百分，您怎么选?

如果你说的一百分是指试教跟口试成绩，那我可以跟你说百分之三百不可能出现这种结果，我也是公立高中正式我很清楚。退一万步说，真的有人口试试教分数结算一样，简章上不是都有排序吗？同分下试教成绩优先，不然简章是在骗人吗？再退两万步说，纵使试教口试个别分数都一模一样好了，也有学历、经历、带科展小论文等远比八卦来得客观的评分标准，为何不用？所有成绩履历都完全一样的考生你找的到？？？？？前面D老师已经说得很清楚了，潜规则自己私下玩玩就算了还光明正大地拿来说嘴护航，实在很可议。说到底，公家机关真的有资格自己选同事吗？教育部教育局给的方便当随便，怪不得连版上很多老师都看不下去。

a大请问一个老师科展金牌，一个国语文竞赛特优，您怎么排序呢？我并非说此制度最好，我只是陈述事实，请大家

那请问楼上，国文科是要参加哪一个项目科展？你的回应真的很外行，抱歉我讲话比较直。你说的都是揣测，何来陈述事实？

a大谢谢您指教，我的确不是国文科，相信您比我清楚

你的问题早就不是哪一科的问题了好吗？你现在要录取国文老师怎么会看他有无带过科展？你若是录取自然科老师怎么可能去要求对方要带过国语文竞赛，真是够了！

若您我都有崇高理想，何不在您的岗位上坚持理想，改变现制度，让教育陋习扭转，进而造福更多后进a大您在这里跟我争此制度是否为陋习，对大家帮忙有限

恩，我有啊！所以我直接点出你整篇文章的诡辩之处，希

a大既然您也是正式老师，期待您能真正在真实世界帮助更多

望你也好好想想陋习要怎么办喽，共勉之。还有，记得先

推文打脸声啪啪作响

我们在这里写了万字言，不如您担任学校老师的一句建言

个人认为版友们讲这么多，也是希望Pete大知道大家到底是在不认同什么，若您理解，也请您帮忙矫正歪风

j大谢谢您的回复，我只是一个被拗行政的菜鸟，无法撼动任何巨塔，但我所做一切对得起我自己良心。也期许身为一份子的各位，在关键时刻能挺住压力说该说的话，莫忘初心还有a大，或许您比较不熟行政，但教师甄试主任以上行政职务时，的确有可能不同科目的老师同场竞争，这又是后话了

其实老师真的不是什么多高级到需要成立“打听品操数据库”的职业，聘选成本弄到无限上纲？还是在做梦？

本篇谬误一：教师真是要选会做事(做行政?)的人本篇谬误二：评审会很认真的去打听每一个进复试的考生本篇谬误三：让自己具备“评审喜欢”的特质 你根本不知道评审喜欢什么.....