※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之铭言：
: 若你们这几年被这个制度深深伤害，
: 我向你们道歉，对不起，
老师您好，您不用道歉，因为您是站在学校的立场跟教育现况来说明，
而我只是说出多数还在教甄制度下载浮载沉的考生的心声。
: 若老师您不舒服，我向您道歉。
同上，您不需要道歉。喔～对了，我也不是老师。
: 其实我也常常在思考什么是公平公正，
: 考试分数一定就公平公正吗？(我们从小考试到大，也被灌输觉得考试一定公平公正)
分数不能代表一切，但是是这个制度的必要之恶。
我再说个例子好了：
今天有个条件都跟您一样的人，道德分数也跟您一样完美，笔试+口试+试教的成绩
比您少一分，最后却录取他，您心里做何感想？这样您稍微有感觉了吗？
不是应该照简章规定，谁高分就录取谁吗？
大家求的就是一个公平公正进入职场的机会而已。
除非简章明确规定，进入复试之后“打听制度”占总成绩几趴，你再来这么做，
否则，只要学校动心起念想要去做打听的动作，不管学校打听到的是好是坏，
就已失偏颇。这就是所谓的程序正义。
: 没有说考试要考道德，
: 但当你当上老师的第一天，
: 社会期待您的道德标准就是不一样，
: 否则为什么社会新闻天天上演，
: 老师的社会新闻会特别放大呢？
: 既然社会有期待，学校在制度之下自然可以选择自己想要的老师，
: 这是事实，虽然离您的理想很远，但可惜是事实。
大家都期待每个去考律师、法官、公务员的人将来是个好律师、好法官、好公务员，
但是社会上每个律师、法官、公务员都是这样的好人吗？
不好的律师、法官、公务员，自然会有其他的机制汰换这些人，
但是，您有听过举办这些考试之前，国家先去打听这些考试的人的道德？
而学校却把这样的行为视为理所当然？！
不好的老师，也会有其淘汰机制，但是不应该在考试的这个阶段就把它当成筛选
的指标。
: 今天新闻所提到的问题自然是程序正义，
: 但若学校在符合一切制度法规下面
: (譬如所有人分数都未达标的从缺)，
: 坚持挑选学校想要的人，
: 我不了解为什么这样违反程序正义，
: 还请老师们解疑，谢谢各位先进。
当您还是有这种“学校为什么不能挑自己想要的人”的疑问时，
请您在心里默念“公平”、“公平”、“公平”三次！
当学校用简章上没有的指标来甄选的时候，就没有正当性可言。