※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之铭言：
: (不过现在比较少敢直接安插亲戚，通常是对原本代理老师有些放水是真的)
: 还有一个大问题大家似乎都忽略没有讨论，
: 就是"如何量化这位应试老师的道德分数"，
为何要考虑“应试老师的道德分数”？
简章有写老师的道德分数占考试几趴？
没有！不管联招还是独招，看的就是笔试、试教、口试，
所以大家不满的是考试的“公平”、“公正”荡然无存。
: 我们应该不可否认，身为老师最重要的应该是道德标准，
: 学校宁可选进一位教书普通但道德中上的老师(而且能进复试通常教书有一定水准)
: 也不愿意选进一位教书超强但是道德低落，进来就有可能牵扯法律问题的老师。
: 当然你可能会说，哪有那么刚好有这种老师，
: 我跟你说，我们学校就真的有遇到过，当初正取因为实力强大，
: 学校硬著头皮聘进来，结果一年不到就出事情，官司打几年都还没结束。
所以只要事先打听到合法正取的老师有问题，就可以想办法把他弄掉？
: 而且官司没结束前，此教师还可以去参加其他学校教甄。
: : 学校老师、评审只是利用一个假日协助，从缺顶多再来一次。
: 所以从行政角度来看，我宁可多花几个假日从缺选到真正的好老师，
: 也不愿意单纯只是因为老师能力强，而不顾一切反对直接录取，
: 事后不但要帮忙处理捅出的篓子，若事件影响学生一辈子那更是罪大恶极。
: 所以既然道德分数无法量化，我们就来看看联招跟独招怎么处理这样的问题：
: 联招：
: 忽略不看教师道德问题，只要司法没有判决(起诉也不算)，
: 全部一视同仁，以教学能力决定谁能出线，
: 有可能招入狼师或是摆烂老师，但后果自负
: 独招：
: 有可能会被有心人士利用漏洞安插自己人，
: 但在教师的选择上可以旁敲侧击听到一些客观意见，
: 除了教学能力还可以多少了解一些此老师的为人处事。
: 不讳言，当初我教甄时，我们学校从一招从缺到考二招中间，
: 拼命问我前学校，打听我为人如何，
: 也因此二招我展现实力时，学校也愿意录取我。
: 从学校立场，若是考量到道德这个尺度，
到底哪里有说考试要考量道德？
各位还没上岸的考生就是要求学校办理独招要公平公正而已。
率取后会发生什么事，本来就是学校要承担的风险。
: 我还是觉得独招比较安全，
: (而且若发生对于学生一辈子的憾事，我不相信当初录取老师的所有人会没有罪恶感)
: 不知道各位怎么看这件事情呢?
假设今天有位学经历、能力、笔试、复试的成绩都跟您不相上下，
只因为他没有被打听到（您所谓的 道德分数？）然后就不率取他？
说穿了就是学校没有能力公平、公正的挑选人罢了！