各位老师大家好，我是两年前透过独招上岸的老师，
当初也参加过联招，但都接连失利，
目前做了两年行政，有些不一样想法想跟各位分享一下。
其实我在录取前也是跟许多老师一样，
对于现在的独招教甄制度有非常多的不满，
而且在考目前学校时，就听闻本校教甄非常黑，
但因为钱缴了，而且不愿意放弃任何机会，
就硬著头皮试试看，结果也是从缺作收。
但是学校很快就举办二招，结果感谢科上老师欣赏，
我在二招上岸，
所以也鼓励目前还在努力的老师，
若确定要走这条路，真的要努力、坚持、毅力，
否则其实外面许多工作真的待遇都比老师好，
真的要好好考虑是否为了这个职业耗尽你人生最精华的4~5年，
还有可能到头来一场空。
※ 引述《cutsadh (呦呦呦)》之铭言：
: 先说明，我是针对制度现况，不是针对老师您，只是借题发挥罢了~
我也先说明，我是针对我自己看到的学校立场，没有针对任何人，
大家对于不同观念也可以互相讨论相互激荡想法。
: 学校有学校想要的人选，这部分没有问题。我前文也说过独招没违法，从缺更没问题。
: 你所说的是在公开、透明且正常情况下，这是理想情况。
: 哪为何独招施行至今却还是招到这么多批评呢?
: 就是因为没有公开、透明且不正常的现象太多了，很多人质疑的是这部分，万芳高中事件
: 只是冰山一角
: 至于短短几分钟，是否就可以看出学校想要的人，还是学校其实只是找到了"很会演成学校学
: 校想要的人"，结果进去后完全不一样，这又是另一个层次的讨论了。
: 上述这问题，联招、独招其实都有，制度本来就没有完美的／／／／／
: 我担任学校行政多年，对此是满没信心的拉...
其实我认为，不论独招联招，所有的教甄制度都有漏洞，
排除有心人士利用漏洞安插自己人进来这种不讨论
(即本次新闻的内容，因为我自己也不认同这种内定说)
(不过现在比较少敢直接安插亲戚，通常是对原本代理老师有些放水是真的)
还有一个大问题大家似乎都忽略没有讨论，
就是"如何量化这位应试老师的道德分数"，
我们应该不可否认，身为老师最重要的应该是道德标准，
学校宁可选进一位教书普通但道德中上的老师(而且能进复试通常教书有一定水准)
也不愿意选进一位教书超强但是道德低落，进来就有可能牵扯法律问题的老师。
当然你可能会说，哪有那么刚好有这种老师，
我跟你说，我们学校就真的有遇到过，当初正取因为实力强大，
学校硬著头皮聘进来，结果一年不到就出事情，官司打几年都还没结束。
而且官司没结束前，此教师还可以去参加其他学校教甄。
: 学校老师、评审只是利用一个假日协助，从缺顶多再来一次。
所以从行政角度来看，我宁可多花几个假日从缺选到真正的好老师，
也不愿意单纯只是因为老师能力强，而不顾一切反对直接录取，
事后不但要帮忙处理捅出的篓子，若事件影响学生一辈子那更是罪大恶极。
所以既然道德分数无法量化，我们就来看看联招跟独招怎么处理这样的问题：
联招：
忽略不看教师道德问题，只要司法没有判决(起诉也不算)，
全部一视同仁，以教学能力决定谁能出线，
有可能招入狼师或是摆烂老师，但后果自负
独招：
有可能会被有心人士利用漏洞安插自己人，
但在教师的选择上可以旁敲侧击听到一些客观意见，
除了教学能力还可以多少了解一些此老师的为人处事。
不讳言，当初我教甄时，我们学校从一招从缺到考二招中间，
拼命问我前学校，打听我为人如何，
也因此二招我展现实力时，学校也愿意录取我。
从学校立场，若是考量到道德这个尺度，
我还是觉得独招比较安全，
(而且若发生对于学生一辈子的憾事，我不相信当初录取老师的所有人会没有罪恶感)
不知道各位怎么看这件事情呢?