先说明，我是针对制度现况，不是针对老师您，只是借题发挥罢了~
※ 引述《smalloneR (幸福美满)》之铭言：
: 现在板上风向如此，我很明白这时候出来PO一篇独招必要性的文章应该会被嘘爆。
: 但是一旦在考试的大家陷入愤怒和仇恨情绪，就没有办法了解不同立场的观点，
: 也会让知道实际状况的人噤声。在版上同温层中互相取暖、嘘文
: 对于改变事实现况一点帮助都没有 (也没办法帮助自己考上)
: 所以还是希望可以提供一些不同的声音让大家理解。
: ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
: 我认为应该保留独招与联招，依学校自身性质判断所需要的教师特质。
: 笔者在大家所谓的“明星高中”任教，曾经参与几次教甄中笔试和口试的工作。
: 因此我所提供的是自己观察到“明星高中需要独招”的必要性，受限个人经验
: 若有不及之处请版友补充。
: 厘清几件事情：
: 1. 版友所谓的“300个人之中挑不到一个喔！”，实际上的运作不是这样。因为
: 复试委员看到的只有6-12个。你可能会想“6-12个挑一个很难？”就是这么难！
: 实际上12个依序进场试教时，部分的考生会因为太过紧张，音量、肢体、语言
: 逻辑无法完全让评审委员理解；部分的考生你可以观察到他们专业知识足够，
: 语言逻辑流利清楚，但没有教学技巧，所以呈现出来的观念非常杂乱。还有一部分
: 的人基本观念搭建的很好，但是延伸架构没有建构好，很容易被顶分群学生挑战。
: 还有一些人观念清楚、语言表达与指派任务合适，但是言语之中经常开一些不适合
: 的玩笑 (政治、性别等)，或是展现班级技巧时使用一些尖锐的语言，都不是适合
: 的人选。即使专业能力好、逻辑清楚、教学技巧好，但经过后续确认发现这个考生
: 曾经在他校有一些带班上、与学生人际互动上、或是其他问题，学校也不敢轻易
: 招取这样的老师进来。除了部分惯性从缺学校，大部分的学校从缺都是基于这些原因。
学校有学校想要的人选，这部分没有问题。我前文也说过独招没违法，从缺更没问题。
你所说的是在公开、透明且正常情况下，这是理想情况。
哪为何独招施行至今却还是招到这么多批评呢?
就是因为没有公开、透明且不正常的现象太多了，很多人质疑的是这部分，万芳高中事件
只是冰山一角
至于短短几分钟，是否就可以看出学校想要的人，还是学校其实只是找到了"很会演成学校学
校想要的人"，结果进去后完全不一样，这又是另一个层次的讨论了。
上述这问题，联招、独招其实都有，制度本来就没有完美的／／／／／
我担任学校行政多年，对此是满没信心的拉...
: 从缺最惨的一定是参与工作的行政、监考老师、评审人员。这些人都要利用自己的
: 假日来协助学校的试务工作，而且拿到的费用用时薪换算根本不到一般钟点费，这些
: 都已经算是学校内部愿意做事的人，最后还要被放到网络上公审，遭到网友的肉搜。
: 所以从缺不只考生觉得白忙一场，评审委员也要开会讨论是不是过程哪里出问题，为
: 什么找不到适合的人选？
学校老师、评审只是利用一个假日协助，从缺顶多再来一次。
来考试的考生呢? 大江南北全台考透透，永无止尽，几百人去考了结果学校一个都没挑中
，他们的感觉不会太好吧?
所以谁比较惨?
这其实也突显一个问题，就是我们对于到底是否录取与否，没有一个较客观且标准化的制
度。
笔试部分，选择题一翻两瞪眼最公平，申论题的话不仅要有实力，也要改的人欣赏。
试教、口试时，评审其实都有一些评分项目依据，让你方便打分，但没有标准化的积分与
积点可以参照，严谨的比出高下，更多的还是主观判定。
这部分最好不要用80~90分来打分数，而是级分制，例如1~5、1~10等， 每个试教完分数
打完马上封存，严禁当下不打分数或者事后随便更动！
说穿了，就是只要进入复试，主观性的比重非常高。我常开玩笑说，教师甄试比国中会
考还要随便与不严谨，制度更不完善。
我个人认为不论独招或联招，都应该提高笔试的成绩比重，有些考试只将他当成复试门槛
是不对的，在公平的角度下，尽量减少主观性分数的比重，是不得不的作法。
: 即使是有人想要安插自己内定的人选进来，你要在众多工作人员的眼睛下，服众人悠
: 悠之口。都是拿自己在校累积多年的信誉来做赌注，而且你的同事不一定会买单。一
这你要看是哪个级别的人。校内或校外，够不够力
: 旦内部工作人员有人拿出内定的证据，这个人是必须要付行政责任，且在未来几十
: 年于教育圈都会寸步难行。以万芳高中为例，这一次是教评会针对口试和试教委员打
如果真的要内定，说真的几乎是不露痕迹的~只有几个人知道有默契就可以。
这个相信有些行政资历的人都知道我在说什么....
: 出来的分数有疑虑，但是在找不到口试委员个人评分单的状况下，没有纸本证据可以
: 消除这个疑虑 (口试差到13分，任何内部的人看到都会觉得是不是有特殊状况。)，
: 所以教评会推翻试教老师的决议，决定从缺。这个过程中学校办理的确出现重大的行政
: 瑕疵，但你说教评会一定有内定，我认为过度延伸了。只是让自己考得更惶惶不安
。
教评会没有内定，我也相信，但重点是口试委员，或者其他人的问题
但教评会犯的错误是在有最高分且符合80分以上标准的正取之下，他无权决议“不通过”
或“从缺”，如果有疑虑应该是召集相关人等厘清清楚，如果还是认为有问题再从缺不迟
。
而且重点，你必须公开透明!
: 2. 联招公平性比独招好？为什么不全部统一办联招？
: 乍看之下联招公平性的确比较好，但是有心人士要安排什么，两者都有各自的破口。
相对独招，联招至少在排除各自学校的本位思想与外在力量因素上，比较有效。
: 所以我们必须要回到教甄的初衷，学校办教甄，绝对不是政府要帮大家找工作，是
: 学校要找到认真、负责、有心的老师，为学校带来新的可能性和教学风气。和国小
: 国中比起来，高中、高职彼此同质性低，教学内容相差巨大，各个高中内部也需
: 要不同特质和能力的老师。明星高中的学生能力多元，对于老师的情绪、能力敏锐
你说高中、高职同质性低，教学内容相差巨大等理由，这部分我持保留态度。
高中职一样得在课纲大架构下上课，除非你敢自己玩自己的。
而且事实上国小、国中的同质性也不高，也一样需要不同性质与能力的老师。我在国中服
务，也换过许多学校，一样差很多。
~
: 度高，所以前段高中很容易出现需要“特定”能力的老师：譬如说可以指导特定国
: 际比赛、可以独立处理高自伤风险的孩子、可以与家长沟通且让家长信服。社区高
: 中有许多学生家庭功能不完整，或是学生自信低落、许多原生家庭家长也需要协助，
: 会比较需要有耐心、爱心，愿意陪伴，而且班级经营强大、能够有足够社会安全网
: 的认识以协助学生和其原生家庭。我并没有觉得谁的工作需要学历、谁的工作比较
国中不也是，甚至更难搞?
: 高尚，只是学校通常会很清楚自己需要哪一种老师，而且用什么样的方式比较可能
: 找到这样的老师。否则找到本质不合的老师，学生会觉得非常挫折，也很容易拖磨
: 老师的教学热情。
: 有版友回复“需要特定的老师为什么不找正式老师，要拉新老师背锅？”。这样的
: 问题我刚担任正式老师时也曾经想过，但是久了就知道这是“讨论了也没用”的问题。
: 除非今天政府拍板确定不配合学校行政工作的都是不适任老师，一律解聘，否则学校
: 没有法源可以处理“教学能力好、但不愿意配合”的老师 (且回头想想，这是合理的
: 吗？)。但是以新老师而言，学校内部一定有许多积极的老师在等待换血的机会，来找
: 到可以合作的对象。我们学校一个闪闪发光的老师说他等了14年，所以请考试的老师
: 好好展现自己的实力，新课纲的状况下，内部的老师都会看到大家的能力的。
其实您所说内容，我认为可能还是无法说服大家~
: 我自己当初考试时，就是那种联招完全上不了，但独招可以频频上榜的人。当初也很感谢
: 自己考的是高中，教甄有独招和联招，才能看到不同特质的人；如果在国中小一片联招的
您这样的说法，好像是在说联招无法找出不同特质的人，这句话一半对一半不对。
联招是分科进行，各科的老师基本上本身＂性质＂不会差距太大，能挤进复试的通常也不
差，但想要脱颖而出，还必需有些＂特质与亮点＂，所以仍然可以选出不错且杰出的人
我并不否定独招，但我一再强调的是独招制度不够完善，各校各行其事不公开、透明、黑
箱的事例已经太多太多了，在这种情况之下，许多人对独招的公平性丧失信心。
而且您所说独招可找到符合各个学校特质的人，依照我的经验，通常不外乎就是要找能接
行政、好配合、负担事情的人。
这么多年了，还真没听过有什么学校能具体说出想要找符合学校什么特质的老师。
通常都是早已默认好新进老师是什么学历（你没听错，有些学校要根正苗红的老师）、是
不是在地人（比较不会想落跑增加麻烦）、有没有渊源、是否可以担任什么职务，或者它
必须接什么班级等之类的东西。
我认知的所谓学校特质是这些啦．．．
: 状况下，我可能永远没有机会。写这一篇并不是因为我很无聊要参与战局，是希望让其他
: 没有出声、不敢推文的正式、代理、代课、兼课老师知道，学校从缺的理由以及让还在考
: 的老师们知道，内部的评审们想要看到的是什么。
: 觉得被冒犯的版友要战便战，希望因为这样让你少愤怒一点，多一点爱给学生。
: 最希望的还是祝福大家，考季之中很难熬，希望大家都能发挥自己的实力。