雨一直下 闲来无事直接开一篇文章回好了
: 推 AffogatoDog: 要不要来个独招还是联招出问题老师机率的研究 05/22 22:12
: → AffogatoDog: 我相信绝对是独招比例较高 05/22 22:13
: 推 pennykidd: 没有一种方式能确保不会出错 一般公司行号征才也会打 05/22 22:19
: → pennykidd: 听前公司 05/22 22:19
: → pennykidd: 如果实习出错 表现不佳 也怪不得人打听你 05/22 22:20
: → pennykidd: 不然为何大家实习代理时都会注意口碑 05/22 22:21
: 推 AffogatoDog: 作为教育者 应该认为人没有犯错的权利吗? 05/22 22:23
: 推 pennykidd: 人有犯错的权利啊！但印象分数被扣也是正常 05/22 22:56
: → pennykidd: 两位实力差不多的人选 没犯过大错的跟出过大包的 当然 05/22 22:57
: → pennykidd: 有影响 05/22 22:57
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以说 这该如何评量?
你举的例子挺极端 但我就问个问题：
所谓打听口碑该如何进行? 该问谁才准? 问几个人才准? 如何评鉴? 有没有相关规准?
没打听到犯错就是真的没犯错? 还是刚好运气好没打听到?
抑或是刚好打听到的人愿意帮其隐瞒?
同样的 另一位被打听到有犯错的 是真的有犯错? 有犯大错?
或是只是芝麻绿豆大小事被借题发挥?
或者是刚好得罪某人? 开罪了当权者 欲加之罪何患无辞?
发现了吗 这两个人的调查过程是不是平等的严谨的 没有人知道
这个调查的过程有没有公开? 有没有纪录可以追溯?
如果没有? 这不是不透明的黑箱那什么才是黑箱?
另外 现在个人资料保护法都施行多久了
倘若甄试过程需要翻阅这些资料与纪录 有没有经过当事人正常的授权与程序?
说到底学校机关是调查机关吗? 有受过专业训练? 谁赋予学校机关调查权了?
以不严谨不公开的方式恣意调查参与考试者
算不算侵犯应试者的工作权与参与公职的考试权?