※ 引述《putyz (菩提子)》之铭言：
: ※ 引述《joesssss (It's the end)》之铭言：
: : 这边我想社长也是有受到我当时建议以校庆摆摊做个试验所影响，
: : 而变成直接从当时开始照着建勋的制度去走。
: 不论您是怎样的想 怎样的认为
: 社长又是怎样的受到了您的影响
: 情况就是从当时开始就照着建勋的制度去走
这边我要说明，我并不清楚社长后来如何做决定，
而当妳提出疑问的时候，我自然会回想当时是有什么状况，
在最一开始有讨论到制度的时候，我的确有建议可以从校庆摆摊开始试行，
而我当初也只有建议这件事情，而后制度的规划并不在我范围，
我也没有参与，所以之后的状况，我也一样是不清楚是否要提案，
还是要照着哪个制度来走，这是我原先认知的状况。
: : 然而除了校庆摆摊一开始有说为尝试性进行讨论，
: : 在其他活动并未进行制度运行，却在浩烈的提案进行，
: : 纵使浩烈提案本身的确是需要讨论的，但也不应该变成有两种制度在运作。
: : 所以问题在于一开始有做了审议和讨论，结果后面一直没有进行审议，
: : 后到浩烈的提案却又突然冒了出来要审议和讨论。
: 1.校庆(孟儒)：社长促请负责人提案 促请三人表决 您也参与表决
我上面说明了。
: 2.精华区(社长)：社长说请容许先试行
如果是试行，也就代表没有强制性质，社员可以自由决定是否使用，
而社长们应该要在试行一阵子之后告知大家结果来决定是否正式提案或是撤回，
所以在这边的认知上我是这样认为，社长要什么时候补提案我的确也不知道。
: 3.预支行政流程(总务)：社长说也要提案 我补提案了 社长却未促请三人表决
: 而你当时是告诉我说：这是总务行政程序，不需提案讨论。
: 而不是告诉我说没有审议制度，不用依制度运行。
因为我当时也不知道到底是要用哪一套 Orz
所以是根据最根本的层面来跟妳说明：
总务的行政程序建立，应该是在学期最初就建立完成，
而当时状况是期初的程序有所问题(因当时有3000元的问题存在)，
所以后续进行修改，所以这个动作只是补足行政程序上的差异，
因此这是属于妳本身作业范围内告知大家该如何请款的事情，
而非一个新的提案或是活动，因此这个本身是不需要提案，
也因此我是跟妳说这是妳本身的请款程序的建立，
不需要提案讨论，所以这的确是和审议制度无关，
至于社长为什么会认为精华区若要提案，而妳的制度也要提案，
这就要请社长说明了，我并不清楚他们的决定。
: 4.期末餐会(凯暹)：社长并未去促请负责人提案而您也没有制度上的动静
: 5.寒假社游(凯暹)：社长并未去促请负责人提案而您也没有制度上的动静
因为制度的确立跟我无关，这边我的角色跟妳一样不清楚到底是用哪套制度，
所以在没有人通知的情况下我自然就是认为如果不用提案，
那就是直接根据原本的模式来进行讨论。
: 6.中医课(浩烈)：负责人也认为社团是有制度的，所以主动提案
: 社长促请三人表决且他自己也进行了表决 而您也表决了
: 而在这当下社长和您并未告知负责人无审议制度，无须依制度运行
: 你们依然是照着制度表决了是否要招开目的大会
我只是收到社长通知，所以来看浩烈的提案，
而告知负责人是否有审议制度并不是我的责任。
这边我想需要先说明，我上面的文章并不是在为社长这段时间制度的混乱做开脱，
我的确是在妳的文章之后才发现这中间的确是有问题，
然后我才开始去回想这中间的过程是怎样，而我如何导出结论容后再叙，
这边我只想说明：
第一、我上一篇文章并没有要为谁开脱，只是我认为这段时间的状况"原本"应该
如何去做所作出的解释，结论一样容后再叙。
第二、制度草案的建立与我无关，一开始我也就是想说反正都要讨论了就表决吧，
所以我做出表决但确实是没有注意到制度上的问题，
如果因此让妳误会我知道制度的状况是真的很抱歉，
我当时的状况的确就是收到通知就上来看提案而后做表决，
如果妳没有提出异议我也的确不会注意到中间的盲点。
: 从社长当时给了我不知所云的解释后 我一直不知道社团是否存有制度？
: 所以对于后来的活动(4.5) 我并未去提醒社长促请负责人提案
: 直到中医课的提案 社长来促请我表决 我真的是一头雾水??
: 一个社团 两套制度 两样标准??
: : 所以我是认为，在我们自己的制度确认之前，
: : 应该是照着我们原先的讨论模式去做事，而非就直接先沿用建勋的模式。
: 您的认为 新版未定 要依循旧制(浑沌版) 但这当中又不时夹杂原版(建勋版)
: 社长认为 新版未定 要依循原版(建勋版) 但这当中又不时夹杂旧制(浑沌版)
: 您的认为和社长的认为 就已经是两个不同的制度了
: 不论你们各自的认为是如何 你们各自也都没有各自齐一的标准
: 制度有就是有 没有就是没有
: 你们一会儿说有 一会儿说没有
: 一会儿又说这件事不用依制度请容许先试行 一会儿又说那件事照制度要来表决
: 到底是谁说的算ㄚ??
: 你们又何尝顾虑到社员的认知是什么了?
让妳误会我很抱歉，但不要因为我跳出来有讨论就把我和社长牵在一块，
制度的建立我所做的应该是参与后续的讨论与决议，
因此我是依照一个社员的身份和一个预定三人小组的成员来做讨论。
: 从补天至今社员的认知就是
: 社长说：新的审议制度尚未确立前，目前都是以建勋提供之审议流程做为审议参考。
: 明明就只有一套制度 是你们在标准不一
: 才搞的大家一头雾水…
我前面已经说明，那是我所导出的结论，也就是这段时间原本应该要采行的模式，
而这跟社长所宣布的模式本来就是不相同，因为那是我根据妳的异议去思考后的结论，
如果让妳误解是真的很抱歉，而前一篇文章我想有些部份我也没有说明清楚。
: : 因此，我会认为在这种情形下，我们应该回到我们原先进行活动的方式，
: 建勋跳出来补天 正是因为议事讨论不周全 才造成了先前社服一事
: 所以他说为免社团重蹈覆辙 直接帮大家把议事制度制定好了
: 而我们也在社长的宣布下 依著建勋的制度在走了
这其实就是一个问题点所在，当初建勋制度订了，
但中间其实很多细节并未确立，如果直接照着模式去走，
很多诸如时间、文件、如何讨论等等都并未建立，
直接照着走是不是会有问题？因此虽然不知道社长是怎样回复妳，
但以批兔当时这篇文章#1EghGsOg，的确只是以校庆摆摊作为建勋流程的实验范例，
而之后我们到底该以什么制度为依归社长的确并未于版上说明。
再来这个是我上一篇文章并未提到的，但这是一个关键就是：
正式的制度运行应该是要全体社员都清楚的讨论决议后，
公布于版上并提出开始运行的时间，之后便照着制度去走；
因此，如果社长有私下跟妳说明目前是照着建勋的制度之类的解释，
那其实除了校庆摆摊有明确说要实验之外，
其他的并未有所说明，也因此我才会认为建勋的制度并未被公告施行，
无论社长是否有私下答复妳，从这个程序来看，
中间这段时间除了校庆摆摊之外，其他的皆不符合程序，
因此并不适用于任何审议制度(建勋版或周六版皆同)。
这是我所作出的解释，所以我认为现在的情形，
一来社长并未明确公告校庆摆摊实验后该依循何种制度。
二来后续又有社员提案却造成现今制度不明而无所适从，
而在此缺失下要求社员要依循哪一种制度皆不合理，
所以我才认为应该是要径付讨论，而非照着审议制度去走。
: 如今您却说要开民主的倒车 回到浑沌版的议事状态??
说明如上述。
如果直接照着建勋的制度走，才是开民主的倒车，
因为一来并未正式公告施行，二来这个制度并未完整，
而社长除了在批兔的#1EghGsOg说明以校庆实验外，
并未正式公告，因此任何私下的回复只能视其不够谨慎，也非正式答案，
制度若未经社员讨论同意怎能由社长说了算？
: 1.校庆摆摊 2.精华区 3.预支流程 4.期末餐会 5.寒假社游 6.中医课
: 从最初的校庆摆摊 到时间点离现在最近的中医课 都是依著建勋的制度在走
: 请问有什么理由 当中要跳过2.4.5.不用补上提案来 一起依著建勋的制度走？
: 反倒是要已经提案的1.3.6.废弃提案 依循浑沌走民主的倒车？
: 请问理由到底是在哪里?? 这不是很荒唐吗!?
理由我已经说明了，当然会感觉很荒唐，但这的确是我厘清状况后所得到的结论，
并非我个人偏好或任何偏私决定，而中医课程的提案我并不清楚状况，
是浩烈个人直接提案，还是有询问过社长或他人再行提案，
而就我的认知，并非提案废弃，而是这个提案本身不需要经过三人小组的审议，
因为都不适用任何版本(建勋或周六版)，应该是直接讨论才对，
就如同之前直接讨论社员的提案，讨论该如何做后交由负责人去做，
或是先讨论是否适合举办该活动再行之后的讨论。