※ 引述《joesssss (It's the end)》之铭言：
: 这边我想社长也是有受到我当时建议以校庆摆摊做个试验所影响，
: 而变成直接从当时开始照着建勋的制度去走。
不论您是怎样的想 怎样的认为
社长又是怎样的受到了您的影响
情况就是从当时开始就照着建勋的制度去走
: 然而除了校庆摆摊一开始有说为尝试性进行讨论，
: 在其他活动并未进行制度运行，却在浩烈的提案进行，
: 纵使浩烈提案本身的确是需要讨论的，但也不应该变成有两种制度在运作。
: 所以问题在于一开始有做了审议和讨论，结果后面一直没有进行审议，
: 后到浩烈的提案却又突然冒了出来要审议和讨论。
1.校庆(孟儒)：社长促请负责人提案 促请三人表决 您也参与表决
2.精华区(社长)：社长说请容许先试行
3.预支行政流程(总务)：社长说也要提案 我补提案了 社长却未促请三人表决
而你当时是告诉我说：这是总务行政程序，不需提案讨论。
而不是告诉我说没有审议制度，不用依制度运行。
4.期末餐会(凯暹)：社长并未去促请负责人提案而您也没有制度上的动静
5.寒假社游(凯暹)：社长并未去促请负责人提案而您也没有制度上的动静
6.中医课(浩烈)：负责人也认为社团是有制度的，所以主动提案
社长促请三人表决且他自己也进行了表决 而您也表决了
而在这当下社长和您并未告知负责人无审议制度，无须依制度运行
你们依然是照着制度表决了是否要招开目的大会
从社长当时给了我不知所云的解释后 我一直不知道社团是否存有制度？
所以对于后来的活动(4.5) 我并未去提醒社长促请负责人提案
直到中医课的提案 社长来促请我表决 我真的是一头雾水??
一个社团 两套制度 两样标准??
: 所以我是认为，在我们自己的制度确认之前，
: 应该是照着我们原先的讨论模式去做事，而非就直接先沿用建勋的模式。
您的认为 新版未定 要依循旧制(浑沌版) 但这当中又不时夹杂原版(建勋版)
社长认为 新版未定 要依循原版(建勋版) 但这当中又不时夹杂旧制(浑沌版)
您的认为和社长的认为 就已经是两个不同的制度了
不论你们各自的认为是如何 你们各自也都没有各自齐一的标准
制度有就是有 没有就是没有
你们一会儿说有 一会儿说没有
一会儿又说这件事不用依制度请容许先试行 一会儿又说那件事照制度要来表决
到底是谁说的算ㄚ??
你们又何尝顾虑到社员的认知是什么了?
从补天至今社员的认知就是
社长说：新的审议制度尚未确立前，目前都是以建勋提供之审议流程做为审议参考。
明明就只有一套制度 是你们在标准不一
才搞的大家一头雾水…
: 因此，我会认为在这种情形下，我们应该回到我们原先进行活动的方式，
建勋跳出来补天 正是因为议事讨论不周全 才造成了先前社服一事
所以他说为免社团重蹈覆辙 直接帮大家把议事制度制定好了
而我们也在社长的宣布下 依著建勋的制度在走了
如今您却说要开民主的倒车 回到浑沌版的议事状态??
1.校庆摆摊 2.精华区 3.预支流程 4.期末餐会 5.寒假社游 6.中医课
从最初的校庆摆摊 到时间点离现在最近的中医课 都是依著建勋的制度在走
请问有什么理由 当中要跳过2.4.5.不用补上提案来 一起依著建勋的制度走？
反倒是要已经提案的1.3.6.废弃提案 依循浑沌走民主的倒车？
请问理由到底是在哪里?? 这不是很荒唐吗!?