※ 引述《putyz (菩提子)》之铭言：
: 摆摊感恩方案一事
: 在补天演讲后
: 对于废除三千元一事 我有向建勋确认
: 在新法废除旧法的同时 在这时间点前已推出的方案
: 是否该有过渡期的保障？ 建勋说可以
　　过渡期保障这件事　来得很突然与错愕
　　让人完全不知现在采用的是什么标准？
　　建勋在演讲中也说取消额度３千元的事情了
　　与店长说的还是有过渡期保障颇有出入
　　而我想问的是
　　在店长得知的当下　难道不应该告诉社员们甚至大家讨论如何保障吗？
　　或者　新旧法在过渡期应该如何依循与执行
　　这些应该要大家提出来讨论并取得共识的吧？
　　不能多重标准　哪些事就应该大家讨论　某些事又搬出旧法
　　这样才令人一头雾水吧？
　　还是现在店长是建勋的代言人　什么都搬出建勋
　　然后就算数了呢？
　　如果现在还是无论什么事都要请示建勋　依循他的旨意奉行
　　那建勋是为了什么把社团交给大家来运作？
　　跟他在的时候又有什么不同呢？
　　我们又能学到什么？　相互质疑与争战吗？
　　妳对于认为错的事情质疑到底　是为了社团　立意很好
　　只是妳有想过　妳所用的方式　对社团　对大家　真的好吗？
: 所以摆摊感恩方案是可以继续执行的
: 其程序仍是依照旧法”负责人3000元经费的运用权”来执行
: 后来我有告诉摆摊组长此事
: 组长也向我表示对于方案的内容细目 他将有所调整
: 而负责人本来就有对于所提方案内容的弹性调整权
: 可身为总务我也有责任再将程序提醒组长
: 请组长调整后 还是要将内容公告给社员
: 向社员说明并听取建议~
　　对于浩烈的方案　我个人认为　可以不需依循所谓旧法
　　把预算补详细一点　直接提案让大家讨论就可以
　　至于是否要用新的审议制度或者可以直接讨论　可以请大家表决即可