在所谓”后布什时代”(post-Bush era)，批判布什的反恐政策及伊拉克战争
俨然成为一种显学，尤其是在好莱坞的一群自由派电影工作者，也不约而同地在最
近几年的作品中明嘲暗讽布什的政策与行事作风。从2005年的《谍对谍》，到2007
年的《权力风暴》(Lions for Lambs)及《关键危机》(Rendition)都是明显的例子
。只是我怎么也没想到《钢铁人》(Iron Man)这样的超级英雄电影，本应是暑假第
一档阖家观赏的娱乐片，竟然很政治性地狠狠打了布什的穷兵黩武一巴掌！
其实《钢铁人》的政治性格其来有自。在最初漫画的设定中，钢铁人就带有反
共色彩，Tony Stark一开始是被越共俘虏，而他变成钢铁人之后，最先的几个敌人
也多是共产世界的代表。即使后来漫画文本的反共色彩消退，Tony Stark个人保守
主义的政治倾向，仍是钢铁人与其他超级英雄人物不同的印记。
但是在电影中Tony Stark是在阿富汗展示自己家产品的时候被阿富汗军阀俘虏
，这样的安排就有意思了。众所周知，凯达组织领袖宾拉登其实正是美国无意中培
植出来的。当年美国为阻止苏联势力扩张到阿富汗，拨出大量经费和军火供应阿富
汗游击队，CIA也为游击队进行军事化训练，宾拉登就是受过美国训练的游击队其中
一支。
所以Tony Stark的遭遇，其实也影射了911遭受攻击的美国。以一种批判性的角
度思考，911事件其实是美国的一种骄傲而不负责任的对外政策造成的不幸后果。美
国为了自己的利益向阿富汗及其他第三世界国家输出军火，就如同认为贩卖军火无伤
大雅的Tony Stark。而被当年的战斗伙伴从美国得到资源，反过来攻击美国，就好像
Tony Stark卖出的弹药反而被敌人拿来对付他。
也因此Tony Stark开始反省自己以往对军火工业的态度，背后的意义不仅仅是个
人痛改前非，也代表对于美国过往不堪的外交手法做出检讨修正。当Tony Stark变成
钢铁人，回到阿富汗对付军阀的段落，其实是相当动人的。在钢铁人面无表情的金甲
外衣，其实包容的是一颗炙热急切的心。一方面剧情上表现的是一位纨?子弟经过大彻
大悟后，利用自己的天才来为自己的过去赎罪；另一方面演出Tony Stark的演员小劳
勃道尼(Robert Downey Jr.)本身演艺生涯中也曾经有过荒唐不羁的岁月，在经过几部
独立制片洗礼，如今重新回到好莱坞也算是浪子回头，以自己扎实的演技弥补失落的
过去；演员与角色之间的相似度使小劳勃道尼的表现特别入木三分。而这一段剧情恰
好也暗喻钢铁人代替美国为了只注重自身利益的军事外交赎罪。这三方面的结合让这
段铲奸除恶的情节特别精彩。
这种意识形态尤其展现在当钢铁人抓住鱼肉乡民的军阀，打算杀死他的最后关头
，突然决定把他交给平民们处置。这是一种有权力者的谦虚，表示钢铁人的目的不在
于自己的义愤报复，而是真正为了为民除害。钢铁人的超级能力虽然可以替平民打倒
军阀，但是在打倒之后该如何处理旧势力的政治问题，不是钢铁人的神力可以解决，
钢铁人也将这个权力还给平民。这跟现实上美国的处理手法可是大相迳庭，美国总是
重新扶植听话顺从的领袖。
不过有趣的是，虽然这段”还政于民”的情节暗暗地讽刺了布什政府，却仍然是
基于一种好莱坞式的民粹主义，及不切实际的乐观主义。如果以相反的角度来看，钢
铁人将军阀丢给平民后转身走掉，并不表示从此和平降临，反而有可能军阀复辟报复
人民，或人民陷入权力真空的混乱。这种不负责任的做法，正好落实了麦克尼可斯
(Mike Nichols)在《盖世奇才》(Charlie Wilson’s War)中讽刺美国在帮助阿富汗打
败苏联之后，没有留下来帮助阿富汗重建，任由阿富汗陷入内战，导致神学士掌握政
权，及盖达组织崛起。
然而这种讽刺布什政府与大美国主义两者意识形态共存，看似矛盾，其实正是最
近这些好莱坞电影的共同现象。例如《盖世奇才》正是将对美国攻击伊拉克战争的批
判，包装在一个大美国式英雄主义的故事中。好莱坞电影其实相当聪明。作为美国文
化与价值观的捍卫者，好莱坞电影一直不遗余力。虽然布什言必称”美国”，来为他
所主导的战争取得名正言顺，但是好莱坞电影已经将布什式的民族主义和好莱坞所认
定的真正美国美好的价值与传统分开。就好像《晚安，祝好运》
(Good Night, and Good Luck)中，乔治克隆尼(George Clooney)企图借古讽今，但仍
然以一个美国英雄的故事唤醒对于纯真美国梦的坚持。
而《钢铁人》的政治性格，也在这些桥段中隐约浮现，不过我相信第二集当
SHIELD的首脑出现，《钢铁人》系列的意识形态应该会更明显。