图文版http://blog.pixnet.net/jjhsu/post/15356438
《墙之魇》是一部国片，身为导演的林志儒作了一个很勇敢的选择，他以50年代的台湾
白色恐怖为背景，说了一个关于人性、欲望的故事。说他勇敢，是因以白色恐怖为背景，
势必面临各方对这类题材的典型“期待”：或是正视/检视/检讨这段历史，或是以悲情为
诉求。一点也不可惜的是，这部电影并不旨在检讨过去，白色恐怖是这部电影长在地底的
根，使故事能够发生在台湾，但它不是路面上的树干及枝叶，人性的幽微与挣扎才是。
我说一点也不可惜，并非说探讨这段过去不重要，正好相反，我觉得正视228事件是十分
重要的事。但不论基于什么理由，导演选择把这段史实在电影中淡化，仍无损于《墙之魇
》的精彩。《墙之魇》谈人性，用3个十分鲜明的角色：木村、阿义和阿贞。木村（荫山
征彦饰）和阿义（游安顺饰）是左派读书会的成员，木村是精神领袖，但读书会却被警备
总部的人扫荡，两人幸运活下来，阿义把木村藏在家里的墙内以躲避追捕，阿义不时要到
警备总部去“报到”，就这样过了八年，直到阿义娶了老婆阿贞（黄采仪饰），事情才开
始起了变化。
木村是被神化的人，但他其实也只是人，而且是活得不像人的男人。他在墙内过著不见
天日、衣不庇体的日子长达8年之久，求生是唯一的本能，找到妻子是他活下去的希望。
墙缝是他唯一的窗口，也是他窥视的欲望：一个家庭 、一个女人。虽然墙保住了他的命
，却也堵住了他生而为人的价值与希望，因此当他横跨那道墙，重新梳洗也重新做人时，
他自然遵从了他人/性的渴望。
阿义是向往神的人。他把木村藏在家中土墙内8年，每天照三餐把他当神明供奉，只是这
尊神明不只是神主牌，还会说话开导他，和他同唱国际歌。对阿义来说，墙又代表着什么
？那堵墙不仅是神圣的贡桌，也挡住他自己的罪，因此当他跨越到墙的另一边，从前为求
活命所犯下的罪-背叛同伴-便如潮水般涌来，再加上面对木村的忏悔，他终于看清以前视
而不见的真相：原来心目中的偶像也和他一样，只是一个罪人而已，理想也只是幻想。所
以，当理想彻底破灭后，当失手杀了木村后，他精神分裂了，一个是他自己，一个是心目
中的木村。
阿贞无疑有着善良质朴的个性，但电影里的她是令人费解的。帮木村梳洗时要他转身，
也许是一时嘴快，第一次和木村发生性关系时那个犹豫的拥抱，也许是一种母性的表现，
但当她意识到墙缝里的窥视，为什么脱下衣服、正面对着墙壁让他看个够呢？也许，那个
拥抱除了有同情混杂着对“先生”的景仰，同时也是对欲望的屈服？那为什么有时候吃饭
时阿贞不坐在椅子上，选择坐在墙缝看不到的门延？是因为犹豫挣扎？可能碍于影片长度
，电影较少着墨在阿贞情与欲，有一点可惜。
随着影片最后的揭密，这三人错综复杂的关系终于讲清楚、说明白。这一切都是人性：
阿义的背叛同伴是为了活下来，木村的背叛阿义是为了活得像个(男)人，阿贞的不贞，该
怎么描述呢？老实说我不太清楚。
直到我去电影院观赏的那天(3/12)为止，本片的票房只有一万元，真的挺惨淡。这是一
个好看的故事，拍得也不差，那为什么票房这么糟糕呢？我想，除了宣传问题(这和钱有
关，钱又和台湾电影生态有关...，非本段重点，在此不赘述)，这和台湾看电影的观众有
关，不是素质关系，是观众对国片的刻板印象。
台湾观众对国片的刻板印象是什么？国片等于小制作的文艺爱情、搞笑喜剧、难懂的艺
术电影、写实纪录片的最大公约数。像《墙之魇》这类灰色的电影若是舶来品，在台湾是
有市场的(虽然可能也是小众)，但观众对国片的预期心理，使得有兴趣的潜在观众，不会
意识到进电影院看《墙之魇》也是选项之一，造成《墙之魇》的票房先天不足，后天更严
重失调。如果同样的题材和类似的情节，场景换到意大利或德国，白色恐怖换成秘密警察
，演员说的是外国话而不是台语，导演在国际上有名一点，那在台湾的票房少说也几十万
吧。
《墙之魇》全片没有大牌明星，但个个演技精湛到位，场景也几乎看不到50年代的台湾
大批古早建筑，大部份都以那面墙为中心，但我还是推荐《墙之魇》，不是因为我们应该
支持国片，而是因为我真心觉得这是一部值得花两百元，到电影院细细品尝的电影。