※ 引述《cyliu12 (Q我看看)》之铭言：
: 至少有法文全名，接下来要查啥都好辨
: 你就只会在小地方绕圈圈，说来说去还不是同一句话
请问郝隆恩的“法文全名”是什么？
请问郝隆恩的法文全名的“出处”在哪？
: 弱到爆
: 溥仪一生奔波，在做考证上想必没有太多时间投入。
: 又不是专门研究易理的人。他的话也不过就是个人感言，在易学上不可算有力发言
: 张伯驹我没研究，就不评论。但想也不是精通易理之人
: 所以你只是举了两个在近代有知名度的人，提出他们看法
: 这当然不能当铁证
: 你如果提个有邵康节先生这种实力的人的发言，那才叫铁证~
你知不知道你的文章，除了“雍熙”可以解释得通之外，其他都是“你的推测”？
另外，有没有听过一句话“真传一句话，假传万卷书”？
: 你这段话前后逻辑松散...不与置评
: 还是先谈谈什么是卦象
: 就举乾卦
: 干为
: 健、天、首、圜、君、父、金、玉、寒、冰、大赤、良马、老马、瘠马、驳马、木果、龙
: 、直、衣、言。人、日、河海、山陵、石、南、虎、大川
: 这就是卦象。你说的因时代而变，那当然没错
: 说卦传举象，是举例，要学者举一反三，而不是把卦象说死。
: 所以卦象要依时代活用，是常识。这么简单的道理你用了这么多个松散的例子来说
: 太不精简了。
: 然后你强调的“常理”的重要性，跟未来预知术是不是伪书一点关系都没有
: 我不知道你的逻辑在哪里??
: 然后“善易者不卜”与未来预知术是不是伪书，一点关系都没有
: 善易者不卜是因为知天命、知宇宙万物道理
: 知道要改运造命，唯积德行善而已
: 所以不卜.. 你提常理之后接出此句，我还是不能理解你的逻辑在哪里...
: 讨论是不是伪书，为何要讨论卦象。我还是把道理给你说说好了
: 周易卦辞，皆依象而立
: 有什么卦象，就说什么辞，这是很基本的道理
: 西汉之前学易之人皆知如何用象
: 东汉之后，因战乱造成易学传承中断，东汉学者虽知卦辞因象而立
: 但有很多卦象用法已失传，所以对卦象与卦辞的关系已无法完全掌握
: 只看周易字面去解释，不知卦象的话，解释就愈来愈多，脱离其根本
: 所以东汉之后真能精通易理的人，数量是不多的。
: 西汉传下来的焦氏易林，也是用相同的方式立卦辞
: 民初尚秉和先生就是比对焦氏易林与周易，才把整个西汉用象之法给还原出来
: 在这之前，懂的要如此用象的人少之又少。
: 今天要讨论未来预知术是不是伪书，检验其卦辞是否依象而立
: 用的卦象与西汉易学是否相同，当然是一个很好的检验方法
: 不是你那松散的逻辑，耍耍嘴皮子就能回避的...
我讲那两个例子，就是卦象应用的“常理”。
你看不懂，我再说明一遍。
1.时间顺序。
宋朝的诗会跑到三国时期的书上吗？
2.人情道理。
宋真宗会去抄袭前人的著作吗？
这两个常理一想就明白了，很明显《未来预知术》就是伪书。
我没兴趣讨论“伪书的卦辞是否依象而立”。
: 1. 你当我这么闲...还去考证宋真宗所有著作。
: “颜如玉”“黄金屋”本来就是惯用语
: 古人作诗，有时心情跟我们现在随兴发言是一样的
: 本人当时根本不会有著作权、版权、抄袭这些想法
: 刚好脑中有两句话，自已再加个几句，随兴成诗，根本就是很正常的
: 是你自己把整句引用当成什么了不起的证剧...随你高兴
: 我没必要随你起舞
: 2.这个方法我上面说了，检验其用象之法，就是最好的方式
: 你自已又再那边说与卦象无关，真是不知所云...
“查不到”就说一声啦，呵呵。