所有的金融行为都还可以用风险跟投报率解读
1000万的房产租金两万五，利润约3%
在持有税0的情况下
持有成本则是贷款金额或是资产价值x利率1.3%
最终投报率只有不到2%
台湾租金报酬率很差但因为房价持续上升所以真正的投报是来自房价上涨
持有税上升到2%
租金利润必须是6%才能回到原本的均衡点
市场行为会在租金往五万走或是房价腰斩这两者取其平衡点
如果计入房价下跌的风险租金报酬必须要更高
高持有税的日本美国最后房价跟租金都是这样
很多人觉得奇怪东京租金这么贵房价这么便宜为什么年轻人要扛租金
如果你要在东京置产认真打一下持有成本跟折旧跌价的算盘可能就不想出手了
征持有税不管从什么角度看都是房价跌租金涨
台湾房租其实真的很便宜但房子超贵
如果反过来能不能实现居住正义
或是问题会搞更大没人能回答
※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之铭言：
: ※ 引述《jumbotest (木栅鲁智深)》之铭言：
: : 内政部在新闻稿多次提到“囤房税让租金上涨”。
: : 根据财政部资料，
: : 一人拥有4房以上的屋主占4.5%。
: : 或总房数15.1%。
: : https://i.imgur.com/j15xFLL.jpg
: : 假设对4.5%的屋主，
: : 或15.1%的房屋课征囤房税，
: : （但仅针对超过4房的部分，而非名下所有房数）
: : 会让全台的其他95.5%屋主调涨租金吗？
: : 原因为何？
: 想算数学我就简单算给你看吧。
: 租屋市场的房子是哪来的？ 99.87% 肯定都是拥有超过2房以上的人才有房子出租。
: 拿你上面自己给的表来看吧，我们看对空方比较有利的 "归户后" 数据。
: 我们假定有1房 & 2房的人不会把房子拿来出租。
: ※当然拥1~2房的人还是有可能有人会把房子出租，比例上低而已。
: 这样的比例是 73.4%，占总宅数的 862.1万户。
: 也就代表剩下可以拿房子出来租的多房族剩下 312 万户(尚未扣掉他们自住使用)。
: 有发现重点了吗？ 绝大多数的房子都是一房或两房自住使用，根本无法影响出租
: 市场，拥多房的人才有出租房子给别人的可能。
: 你现在鼓吹囤房税，影响这批拥有多房的人的房子，然后你说租金不可能会上涨？
: 一堆房东都被影响到的东西怎么可能不上涨？ 甚至提说95%以上的房东都不会被影响？
: 这假设本身就谬误很大。
: 这些都还没讨论到所谓的多房或是空房是在哪个地区喔，排除山上的，偏僻的、无法
: 住人的...etc，实际租房族"愿意租"的物件剩下多少？
: 我之前讲过一例一休胡须张涨价的例子忘了？ 之后一例一休又调整后胡须张有降价？
: 你乱涨人家的"成本"换来的就是这种不可逆的下场。
: 你以为囤房税可以先加了试试看再说，如果之后看不行再改回来？天下会大乱的好吗XD
: 还是你说说以长期来看跟民生相关的商品，不论是否有投资价值，哪个东西比以前便宜？