※ 引述《jumbotest (木栅鲁智深)》之铭言：
: 内政部在新闻稿多次提到“囤房税让租金上涨”。
: 根据财政部资料，
: 一人拥有4房以上的屋主占4.5%。
: 或总房数15.1%。
: https://i.imgur.com/j15xFLL.jpg
: 假设对4.5%的屋主，
: 或15.1%的房屋课征囤房税，
: （但仅针对超过4房的部分，而非名下所有房数）
: 会让全台的其他95.5%屋主调涨租金吗？
: 原因为何？
想算数学我就简单算给你看吧。
租屋市场的房子是哪来的？ 99.87% 肯定都是拥有超过2房以上的人才有房子出租。
拿你上面自己给的表来看吧，我们看对空方比较有利的 "归户后" 数据。
我们假定有1房 & 2房的人不会把房子拿来出租。
※当然拥1~2房的人还是有可能有人会把房子出租，比例上低而已。
这样的比例是 73.4%，占总宅数的 862.1万户。
也就代表剩下可以拿房子出来租的多房族剩下 312 万户(尚未扣掉他们自住使用)。
有发现重点了吗？ 绝大多数的房子都是一房或两房自住使用，根本无法影响出租
市场，拥多房的人才有出租房子给别人的可能。
你现在鼓吹囤房税，影响这批拥有多房的人的房子，然后你说租金不可能会上涨？
一堆房东都被影响到的东西怎么可能不上涨？ 甚至提说95%以上的房东都不会被影响？
这假设本身就谬误很大。
这些都还没讨论到所谓的多房或是空房是在哪个地区喔，排除山上的，偏僻的、无法
住人的...etc，实际租房族"愿意租"的物件剩下多少？
我之前讲过一例一休胡须张涨价的例子忘了？ 之后一例一休又调整后胡须张有降价？
你乱涨人家的"成本"换来的就是这种不可逆的下场。
你以为囤房税可以先加了试试看再说，如果之后看不行再改回来？天下会大乱的好吗XD
还是你说说以长期来看跟民生相关的商品，不论是否有投资价值，哪个东西比以前便宜？