这个报纸登满大的，所以我有去查一下，仅就查到的东西补充。
※ 引述《Karida (卡丽妲)》之铭言：
: 连结：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3322107
: 内文：
: 自救会代表魏先生说，2017年透过朋友介绍，参加江妈妈开设的理财讲座，会中提到可以
: 透过不动产理财，迅速还清负债，会中更请到许多已购户“见证”，他因此决定买下3700
: 万的板桥区忠孝路某大楼，由于被告知银行只愿申贷2000万，不足的1700万，在建商怂恿
: 下签下本票，向建商“无息借贷”二年，由业者协助增贷即可。但同年9月才过户，9月底
: 就收到强制执行通知，他才发现房屋遭建商抵押设定，但他无力一次偿清1700万，房屋11
: 月遭法拍。
我有兴趣的是这一段，记者这样的写法，老实说我觉得很不专业
，称为记者实在有点 ...好吧这先不管。
第一，借款部分，这样的写法会让人觉得明明跟建商无息借贷二
年，但却在过户的时候就被建商强制执行，不是有两年的借贷期
间吗？怎么会马上被要求清偿？
第二，“收到强制执行通知，他才发现房屋遭建商抵押设定”，
这点在实务上也令人难以想像，要怎么样才会发生收到强制执行
通知，才发现自己的不动产遭他人抵押设定的情况呢？
所以我去查了一下判决，这是新北地院107重诉360：
https://reurl.cc/7oV5ND
简单来说，借款是否已届清偿期，双方互有攻防，但反正结论就
是魏先生还有欠建设公司其他钱，本件房屋被强制执行的执行名
义，是建设公司对魏先生的其他债权，并非本件无息借贷的本票
裁定（建设公司称因为魏先生违约，借款便无期限利益，所以才
去声请本票裁定，但最后并没有执此裁定声请强制执行）。
: 魏先生说，他曾提告建商“本票债权不存在”，但败诉，后来因发现有许多住户因同样手
: 法受害，因此决定团体提出诉讼，盼揭穿建商的恶劣炒房招数。
上诉后，是高院108上1197 ，超过1017万的部分无效，这是因为
一般抵押借款的金额会设定成实际借款的某个倍数（就算跟银行
借也是这样，本例是1.2 倍），所以本票签1221万，但实际借款
只有1017万，所以高院认为超过1017万的债权就不存在。
: 心得：一些建商打着自备XX万交屋买2~3房，乱收一些财力不足的客人。
: 最后要是那房子的价值并没有那么多，银行不愿意贷高成数的贷款，
: 或是客人本身的收入无法贷到九成，最后是否沦为新闻中这种状况？
这样的说法有点微妙，建商卖房子前有先查核买家财力的义务吗
？签买卖契约前，要求买家先把财产所得资料给建商看过？
我想可能走贷款不足就解除买卖契约之类的条款比较容易，也不
要由建商贷了。
不过本件我看报纸写到另一个问题就是这群人买贵，实价登录出
来后他们买的价钱比其他人贵很多，换言之这部分可能是建商坑
他们，不过这又回到价格本来就是双方合意就好，换言之买家也
是同意这个价格了所以 ...
再细查的话，魏先生跟这个建商也不是第一次交易，建商也有伪
造文书的案件，所以我个人觉得整个事件看起来买家没那么无辜
啦，也是能拿出百万千万的人了，就在商言商囉。