※ 引述《zball (QQ)》之铭言：
: 一般合理的比值(1平方米来看)在300以下 台北目前帐面就高达400多倍...
: 平均租金收益每年仅1.57%..........若不是还有预期涨价的心理面
: 单看银行利率及投报率我觉得台北早该把多余的房子抛售了0___0
: 若这时候再提高持有成本... 原本一户多屋的投资自住客会做出什么事情..?
: 这也是为什么我认为到底是台湾房价太贵 还是所得分布太低(导致租金无法正成长)
: 的疑问了... 请参考!
原本希望这个话题能转到房租与持有税比率的合理性，来探讨
[政府租税让房屋持有成本增加后，对于房租涨跌的分析]
至少负担得起的租房也算是居住正义吧？对新生代来说更是如此。
不过看来看这个版的主要群众还是希望买(台北)房的人...
这会让我有种买房的居住正义才是正义，其他的需求都不算...
前面我提过，台北的房租低的原因是因为屋主的持有成本低，
再加上大多数的屋主其取得成本也低，自然愿意低租多少赚一点，
而这个现象也会让高价买屋的人租金难以拉高，其实也只不过是
简单的供给需求原则。
再讲到空屋率的问题，台北市的空屋率应该是远低于台中高雄，
(上次去高雄乱逛到凤山的时候发现到一排十多年的房子半夜九点
几乎都没开灯好像空城，对一个台北孩子来说真的有被吓到)
请问一下全国房屋持有成本提高的话会是台北崩还是中南部崩？
硬要搞的话，会变成中南部的房租连房价一起先崩了，台北的
房租反而上扬，反正中南部上来找工作的新鲜人前仆后继的踏
进来(我中南部的同学有很高的比例都在台北找工作)，不用太
担心租不出去，有钱点的真的养蚊子他也爽，这不是不可能的，
为什么呢？
美国的现况告诉我们有钱人住得起贵的地方，他们也有能力去
游说政府在他们居住的地方提出更多建设来提升生活品质，
然后富者越富，经不起挑战的鲁蛇就请滚蛋，在这种氛围下请问
大家会觉得那种天龙城的房价会受到区区的房屋税就崩盘吗？
(如果政府胆敢只课征富人的税，穷人的房屋税制不同我没话说)
在来就是房屋持有税太重的话，人民对多余的房屋需求降低，
建商也不愿意盖新房，除了市容破旧外，老百姓们也别想换工作
换环境打拼了，因为你根本找不到空房子租啊!!!
我的个人看法是房租对于国民所得的关系的合理性会对于国家
发展以及人民福祉会来得比较重要，市中心的房价一定会因为
需求者众多的影响下不断提升房价，这是人性。
(提高持有税也不会打压市中心的房价，甚至会更糟)
所以，最后看看能不能再导引大家一同讨论到
[政府租税让房屋持有成本增加后，对于房租涨跌的分析]