※ 引述《dans (Go for the eye)》之铭言：
: ※ 引述《jasonmoon (僵尸葛格)》之铭言：
→ zball:.......我说的是房价租金比 不是所得比...... 04/06 10:09
→ zball:这个计算方式网络上都有 global property guide都帮你整理好 04/06 10:10
→ zball:给你的连结http://0rz.tw/8yvXC里面也有... 04/06 10:11
→ zball:查 Price/Rent Ratio 就一堆了~ 04/06 10:15
不是所得太低，也不是房价太高，是租金太高。这点已经有人讲了，只是你无视。
纽约家户年所得应该在 160~200 上下，台湾家户年所得到140，不过大家不
( http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_New_York_City )
( http://www.epochtimes.com/b5/9/9/30/n2673160.htm )
信台经院的数字，打八折：‘台湾家户年所得为120’。纽约的年所得为台湾的
1.367倍至1.667倍。
同时以GPG的数字显示，纽约的租金是台湾的5.64倍。而纽约 75 平方米房间的
月租金是 3561 美元
再来一次，请问这位大大：‘纽约人每个月花 10 万元租金在 22.68 坪的房间
，请问是纽约人所得太高，还是纽约房价太低？’
老实说满感动的 终于有人要确实认真的跟我讨论台北房价合理性...
我知道dans大的论点啦 你认为台北跟纽约所得差不多的情况下 纽约租金高
过台北 当然房价租金比高ooxx.........
我该从何说起呢... 首先 你有没有觉得我及各国评估房价合理性通常使用
房价租金比而不太使用人均所得比的缘故吗?
这是因为 用家庭及人均所得的方式去看
"贫富差距"及"所得分布"的因子会被总体稀释到看不太出来~
例如说吧 这个是台北市100年家庭收支访问调查结果 http://0rz.tw/S8yhw
其中看"平均每户家庭收支依可支配所得按户数5等分位分"...
虽然台北市年平均所得收入总计达150万元
但是收入分布的后20%呢? 只有约58万元... 而前20% 则有将近300万元
比值差不多为6倍(就像吉尼系数一样) 由于这只是访问结果所以可能稍微失真偏小
不过全台前后20%平均大概6.5~6.7来看 也算是合理啦 算做是7倍好了 首都嘛~
而纽约呢? 单你刚刚贴的资料中 最贵的曼哈顿区2008年差了42倍.......
全区估计大概30倍左右... 看到这里 就算考虑物价水准好了
你会觉得是台北市民跟纽约市民一样有钱吗??
是因为纽约贫富差距更大才会有这种感觉...
这个现象来看 房租会有差其实也合理~
因为人家纽约不只是美国金融重镇 更是世界级的金融文化政治中心...
吸纳了全美甚至全世界的资金及有钱人前来投资 商业住宅租金都然会有差!!
这也是为什么国际上常使用房价租金比来衡量此都市的房市成长/投报率....
因为 这比使用单纯人均所得房价比更能反映目前此城市房市市场是否热络/正常发展?
当然啦 我一开始就拿台北成长跟纽约成长比真的是有点xx比鸡腿 等级根本不同啊~
那么 拿亚洲各首都来比呢? 如这个 http://0rz.tw/uv0bG (注意 这是120平方米来算)
台湾竟然还比中国一线城市严重.... 而且 台湾还有精美的公设比30%....
所以实质比值搞不好更大... 这也是这几年有志之士一直在担心的问题...
而且许多学者甚至政府都预警一阵子了....
一般合理的比值(1平方米来看)在300以下 台北目前帐面就高达400多倍...
平均租金收益每年仅1.57%..........若不是还有预期涨价的心理面
单看银行利率及投报率我觉得台北早该把多余的房子抛售了0___0
若这时候再提高持有成本... 原本一户多屋的投资自住客会做出什么事情..?
这也是为什么我认为到底是台湾房价太贵 还是所得分布太低(导致租金无法正成长)
的疑问了... 请参考!