※ 引述《moslaa (良心台派+正义DPP支持者)》之铭言：
: 就我所见，没有任何章节解释他与雾社事件的关联。
: https://i.imgur.com/pxtDcP8.png
想不到来回应自己 >O<
方才有不熟悉的乡民寄站内信给我，说明同样是翰林课本，
高中版没详述莫那鲁道 (只简单说大家都熟悉) 的原因是国小与国中课本提了，
而且有举证，如下。
https://i.imgur.com/1T2hSYZ.jpg
https://i.imgur.com/goxSrKb.jpg
特别要注意，国中版本有清楚说明日军有使用毒气/空袭等方式对付原住民。
ps1. 基于这位乡民是寄站内信，而不是自己出来说明，
我假定是不想曝光，就不写明其帐号了。
ps2. 反论附举证，真是好孩子。

我也记得课本有讲毒气与飞机轰炸

那是当时外国报纸的小道消息.后来追索蒋渭水放消息给法国人说飞机放毒气弹.但细思其论不合理.日本只是出动侦察机(基地在屏东)空旷地区丢毒气弹有什么用?杀死自己人吗?毒气弹是一战壕沟战用的,也要看风向打.蒋渭水只能站在火车站前打听部队移防,根本去不了埔里.捕风捉影,制造假新闻.连电影都胡乱编演.当然蒋的目的是警告日本当局别过分.

依照我随手查的结果，回复如下1. 率先提出日军使用毒气的是日本记者 村田弘2. 使用地点是在山区，我个人对空旷一词的认知为指平地。不过这点因为是词汇解释问题 我不坚持。3. 一战后，使用毒气成为禁忌，虽然军事大国都会准备但一般不会主动承认有真实使用出来。我看到的一级史料是日军纪录使用新式武器，但并未明确说明是什么一级史料指 雾社讨伐写真帖，于事件后三个月初版为日本官方视角的事件记录

我也觉得国中提过的，高中不要应该再讲。我高中的时候，满不喜欢上历史课的，因为很纳闷：明明国中上过的内容，干嘛重复讲一次？

以台湾史来说 如果不重复会有点难写 会变得太细或是触碰一些不好说的未定论东西 如漳泉闽客汉原械斗中国/东亚史 则是选择史料上要不要的问题 变得教安全牌最好

1930年代日本在台湾打顺手牌,春风得意,言论自由,连日本社会主义份子都跑来台湾开发政治市场.同情台湾人的日本个人很多.不料雾社事件也真突然发生,完全出乎总督府意料之外.原住民部落就出了这怪咖,毫无理性的莫那鲁道从日本的好友成为暴力头目.就像哈玛斯组织,纯粹的以杀人为乐.历史探讨可以从原住民文化角度出发.毕竟他们还在文明的边缘说媒体事后的报导也多少有偏见.如日本军医视察死亡番人的脸上腐烂特征.记者便主动推想是"毒气"所致.毒气会使皮肤腐烂吗?这一点要让生化专家来作证.不能仅靠当时媒体说的为史实.再说侦察机丢炸弹这点,技术上也很困难.你要是去过雾社附近看,想想这里怎么飞机可能俯冲?

我实在很不想给老板友难堪，不过我真的建议兄台要先查证再说话，甚至我连文献都写给你看了上述文献在网络还有免费全文翻译飞机投掷炸弹，这可是清清楚楚写在书中，不是你凭所谓常识来自行推论有无可能。这不是有无可能，而是在日本政府初版书籍中已经载明之 历 史 事 实至于毒气，因为目前找不到日本军方记录你要质疑这点，我没啥意见，反正编课本的又不是我我本来就无需要一定要帮课本维护什么

如果书上写云林大屠杀20万人你要接受?世上有太多的信史,无论古今,只是记述史家所闻,非史家所见.譬如埃及金字塔用奴隶兴建一个"传说"(电影演的)被现代考证家推翻(以工程技术观点看),新的说法是埃及家族工匠所为,而且这些工人生活过得很好.既然当年没拍到飞机丢炸弹,所以听听就好.但专家也能站技术观点去推合理性(轰炸)如何?我们不妨想像:侦察机确定来到雾社上空,但没轰炸.可以吗?侦察机当年以高空照相把台湾拍遍了.因为制作精密地图所需.