※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: : 推 fw190a: 确实不一定要白纸黑字，我用法治在这边可能比较不同于一 05/22 07:44
: : → fw190a: 般成文法理解。不过在两者谁先谁后与必然性来说，我认为 05/22 07:44
: : → fw190a: 还是法治。你的说法有其道理，但那个定义下，只要有潜在 05/22 07:44
: : → fw190a: 能力推翻政权都等于民主，会很溢出。 05/22 07:44
: : → Stabberlol: 海盗哪里必然民主了 05/22 10:21
: : → Stabberlol: 黑胡子就是想分赃多一点就把船员清洗掉顺便巩固权力 05/22 10:21
: 并不是溢出
: 社会契约是建立在个人利益上面，海盗本身就是这样建立的
: 而多数人同意共同形成的社会契约就是民主
喔? 是吗?
以下先摘录为基百科的社会契约之内容的一段:
社会契约
维基百科，自由的百科全书
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%A5%91%E7%B4%84
概述
根据霍布斯，人类生活若没有政治秩序和法律，将会是“孤独、贫困、肮脏、野蛮，
和短视的”。没有政治秩序和法律，我们将生活在自然状态下，每个人都有无限的自
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
然自由，包括“所有事物的权利”，从而可自由掠夺、强奸和谋杀，将有无止境的“
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所有人对所有人的战争”。为了避免这种情况，自由的人建立政治社群，即通过社会
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
契约社会建立公民社会；当中，每个人绝对服从某一绝对的权力，以换取安全；对于
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
霍布斯，这个权力就是君主。虽然君主的法令可能是武断和专制的，霍布斯认为这是
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可怕的无政府自然状态以外的唯一选择。不过，卢梭等人认为，我们虽然在接受尊重
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
和保护他人权利的义务之时，放弃了一些自由之时，但同时取得了公民的权利。
社会契约的中心思想是，法律和政治秩序是非自然的，而是由人类所创造。人类所创
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
造的社会契约和政治秩序是手段，其目的是为了个人的福祉，而根据一些哲学家如卢
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
梭，这种手段仅在其能够满足一般大众利益的条件下合法。对于许多社会契约论者，
这意味着，在法律或政治结构中的失误，公民可以通过选举或其他手段，甚至暴力来
改变。
……
以下，开始本文的论述。
首先，上面提到社会契约是一群人聚在一起商议之后，共同同意选择某种
政治制度来“保障我们这群人的福祉”之契约。保障福祉是目的，政治制度
是达成福祉保障的手段方法，是选项。因此不必然是民主制度，例如上面的
霍布斯就主张是君主制度；虽然这要求众人必须臣服在君主的意志之下，而
君主可能是暴君，但是这样也比众人常态无秩序相杀要好。
其次，上面对社会契约的制定提到了，这个契约是由“自由的人”聚在一起
签订的，这点解释了历史上一些不同的民主制度。
例如:
希腊雅典城邦政治所谓的民主制度，这个和直接民主制度最接近，但是，
雅典的民主并非全民民主，他的民主是公民的民主，而并非所有的人类都是
具有公民权的公民。根据亚里斯多德的《政治学》对公民的定义，公民是指
具备议事权和审判权的人；亦即公民是有权参加统治(即参政权，透过议事商
议国家之事来进行统治)，以及审判权(审判他人有罪否)的人。这种特殊的人
，排除了女性、奴隶、与外邦人。
: 简单的说我想抢劫赚钱，我一个人抢抢不赢那么就去找人，
: 最终就会形成一个赛局理论，我让出多少利益或者我获得多少利益
: 可以弄到最多的人抢最多的钱
: 而这个赛局的建立就是社会契约也就是我们讲的一些海盗法律
比较上面所谓的海盗法律可见，所谓的海盗法律根本和前述维基百科描述
的社会契约大不相同。
上述关于众人制定社会契约之“目的”就是要避免频繁的相杀暴力，换言
之，制定社会契约的时候，就会制订限制暴力的法律条款。进言之，海盗法
律或者海盗契约，在社会契约理论下，是所谓的不法契约。从海盗契约进一
步去号称这种契约创造的民主制度，显然也是迥异于一般认同的民主。
: 他是建立在一个随时可能变动的基础上一个约定成俗的形式
: 故必然先民主而后法治，法治是民主共识的结果
还先民主而后法治咧。还法治是民主共识的结果咧。
如上述，一个团体的统治制度，是由一群“自由的人”或者“公民”聚会
商议之后，共同约定所选择的，以达成“避免日常生活事物都要透过暴力决
定”之目的。公民议决所约定的政治制度不必然是民主制而也可是君主制。
约定了统治制度之后，如果是民主制度例如雅典式民主，公民可能透过直接
方式议决(即公民大会)大家应共同遵守的规定，也就是法律。
但是，如前述，统治制度可以是君主制度。那么法律就是君主自己或者他
所指定的官员们来制定。
因此顺序上是，自由人透过天然的契约自由决定“我们这个团体”(可以
是城、邦、或者国，如古日本列岛上的诸国或者中国大陆春秋时代的诸国)政
治(统治)制度，然后透过商议约定(成立另外的契约)这个团体的成员做事情
应该遵守的规则，即法律(而这就是前述契约的契约内容)。如果选的政治制度
是民主制度，社会契约的共识产品就是民主法治；如果选的政治制度是君主制
度，社会契约的共识产品就是君主法治。
下面那些有的没有的就甭提了。在所谓的民主制度，不管古代还是现代，
那些都是一堆不法份子聚众订立不法契约，从事不法活动。还民主咧。
: 偷钱死刑船长小弟偷钱免死，那我会不会担心别人来偷我的钱
: 故我就会付出更高的成本比如更花心思在保护私有财产上面
: 然后战斗不利内哄全船死光都有可能，那么避免这个结果发生
: 船长小弟就要依照规定去死
: 而生在这个环境其实很多人都有政治洁癖，民主并不仅限于一班所谓的和平民主
: 只针对道德规范内用和平手段投票
: 杀人也是投票的方式，黑胡子清洗那就代表民意是如此，反之则是黑胡子身中23刀挂了
: 民主是很血腥暴力的
: 阿民主，有多少人假借汝之名行众多残暴之事
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
自己把海盗团伙基于天然的契约自由，聚众约定从事不法活动(包括暴力)都纳入
民主了，推行这种民主制度当然会进行各种残暴之事。毕竟当初定义的时候，就把
暴力和残暴活动归于“理所当然”的“合法活动”了，还提啥“民主，多少暴力
假汝之名行之”? 前所谓假，乃假借之意，亦即假借民主之名义，从事暴力活动
。换言之，民主制度“本应”排除暴力活动。今天既然有人主张暴力民主或者海盗
民主，这种不法的民主本身就定义暴力活动是“本制度的合法活动”，结果居然
拿出于一般认知的民主制度(即定义暴力违法者)下的俗话(即暴力假民主而行)，
在“感叹”？ 感叹啥? 感叹咱们所谓的海盗民主还真是成功地假民主之名而让
暴力活动成为正当合法的活动?