※ 引述《purue (purue)》之铭言：
: 是说 我那个年代的历史课本 感觉重点是皇帝唐虞夏商周的历史排序 然后是重点人物干了
: 什么大事 然后背一些条约
: 没几个深度探讨的议题 大多是去脉络化 硬背的东西 学习的目的感觉只能知兴替而无法真
: 正了解为何兴替 也就不太可能真的从过去历史得到教训
: 现在的学生历史课应该比我们以前好很多了吧？
我还是认为西洋史的篇章太少，可以再多一点
尤其是西洋社会史哲学史科学史带出的方法论这部分蛮缺乏的
现在扣掉中文系/国文系的其他学科都是西方知识体系建构出来的
西方的知识体系并非是凭空出现的，有其历史脉络
而且所有的学科也都有一定的互动
好比说自然科学的发展影响了社会科学的出现，
一开始社会学的出现就是拿科学方法论来理解人类社会运作
经济学的发展让社会学出现了交换理论这个学派
咨商出现精神分析学派影响到了社工专业的出现
这些东西都是一整套的一个整体的
若学生没办法针对方法论和知识论背后的存有论反思批判
那么也只会是拾人牙慧而已
而这种套东西镶嵌在西方历史中，至少是启蒙运动以来的四百年历史
要说近一点大都也可以追到十九世纪的学科专业化分家的年代
这些东西才是真正重要的
历史也一样
历史学门的方法论，背后的知识论，以及知识论背后的存有论
都是来自于西方的学术发展
这些东西本身也就镶嵌在西方历史和社会的脉络里面了
西洋史不好根本做不好什么历史研究