※ 引述 《ppt123 (xp)》 之铭言：
: 推 moslaa: 同理，主张日殖，也只是强调日本统治的本质 07/22 21:17
: → moslaa: 并没有认为日本统治台湾是非法。 07/22 21:18
: → moslaa: 在这个前提下，用日殖所涵盖的意义更清楚 07/22 21:19
: → moslaa: 优于日治 07/22 21:19
: 推 moslaa: 过去希望定位成日治，我认为是在纠正更早出于历史遗恨 07/22 21:28
: → moslaa: 而说成是日据的错误，但现在多数人，特别是年轻人对于日治 07/22 21:28
: → moslaa: 绝大多数应已无疑虑，认为是普偏性看法应无疑问 07/22 21:29
: → moslaa: 是时候更进一步厘清是日殖。 07/22 21:30
这边节录一下108课纲第一届的第一册历史课本
https://i.imgur.com/Fi3Cu7I.jpg
从目录可以看到新课纲把篇章排序成主题式的排法
第一篇的原住民与移民
第二篇的政治
第三篇的经济建设
但这三篇里面还是从清国一路讲到现在的中华民国
https://i.imgur.com/K2p56c4.jpg
而我现在想讲的是moslaa大在推文中所提及的:厘清日治时期是殖民时期
第一篇的移民主题中全部使用日治时期这个词 故不附上图片 但如果想确认的话可以站内信
我 我会拍给你第一篇的课本供您确认
第二篇的政治主题-日本殖民时期中 从开头便说明了台湾这个地方已经是日本的殖民地
https://i.imgur.com/hB6zCMj.jpg
这张图在讲日本在台湾这个殖民地所做的现代化设施以及近代教育
https://i.imgur.com/BGDGb3N.jpg
而这里也提到一战后的民族自决风潮已经吹到台湾这个日本的殖民地了
https://i.imgur.com/Sy585OB.jpg
这张图是经济建设-日本殖民时代的课本开头 也是用粗体强调日本在台湾的殖民建设
https://i.imgur.com/7HsB2sC.jpg
最后 我想贴这页分布图 从图名可得知制图者使用的词是日治时期
https://i.imgur.com/Zc8gVMd.jpg
总结一下:
108课纲的历史课本 在日治时期这段历史中 强调了这时期是“日本殖民时期” 但也告诉学
生这段时期可以简称叫做日治时期 也就是“日本统治时期”

文中语意不清或是其他关于新课纲的课本问题都可以问我

这就是我想批评的，历史课本塞一堆这种东西让学生背真的一点意义也没有

课本要配合课纲，编排应该跟以前有所差异了但重点还是要看老师的教法吧，如果要像楼上说的那样教的话上课方式就得跟以前的照本宣科不一样你说的就是接近二楼他在上面那一篇讲的东西不是照本宣科

哇，现在这么先进啊！拿两种观点、不同看法来讨论才有意义你是社会组吗？

辛苦了，不过你反驳错方向，日本时代可以有多种称呼问题只有一个 当行文因为某些情况，不得不只用两个字的时日据 日治 日殖我们必须三选一之时，哪个最适合 最浓缩全部的日本时代？过去选一 现在选二 我认为未来该选三了至于你贴一堆现在课本有说当年是殖民，这不是我要讲的你搞错我意思了。不过还是谢谢参加讨论。

用“治”的考量是中性化跟连贯标准，就像起义、叛乱改成起事。从荷治、郑氏治台、清治、日治到中华民国（在台湾）。改成殖民的话，大概会一路从荷殖吵到ROC殖民台湾……

那不叫中性化 那叫打迷糊 那叫去脉络至于吵 你认为是吵 我认为叫讨论 叫众声喧哗 叫展现民主至于日治有没有含殖民意味 你都承认殖民了 为什么不明确写明是日殖呢 为什么要打迷糊呢？为了避免误会而鬼打墙，我更正上面叙述你已承认殖民 为什么不更明确 两字用日殖 四字用日殖时代汉字的优点之一是单字单音就可有完整意义 好不好让我们善用这个优点，日本殖民统治时期，缩写时，就让我们明白写下 日殖 好吗？

那么国民党政府时期，可以说成是华殖吗？

日帝时代是一个非常合理的词.当时台湾主权属于日本.难道日本帝国时期不治理台湾?难道日本帝国当时不据有台湾?难道不算殖民台湾?既然如此包含,就用日帝时代有何不妥?我们南方的菲律宾,不也被美国据有/统治/殖民五十年?哪个菲律宾人同意美国从西班牙手里过度吕宋岛群?

岔个题回m大，在华语同音字那么多的情形下，还不如说单个汉字是靠字形来表义，单个字靠字音还真无法光听辨义

我写完留言后，再想了一下，所谓中性化的用词，适用于两种情况，1. 尚有争议 不便选边 2. 事不关己 没必要选边前者例子是ROC是否属于殖民统治 后者例子比如太平天国对抗中国清政府 (清看是叛乱 太平军认为自己起意) 我们在台湾书写中国内部战乱，说起事最洽当。而日本统治台湾属于自己的历史，属于殖民统治也是定论这样就不需要中性化，直书 日殖 即可当然不嫌麻烦的话 写成 日本殖民统治时期 也很好啦

按照“殖民”的定义，台湾历代政权只有日本算殖民，不要为了政治意识型态乱用名称吗？无论郑氏、满清、ROC，顶多叫做外来政权，外来不等于殖民好吗。

好的，以后历史课本，缩写时，用 清外时期郑外时期国外时期对比 荷植 日殖，我个人完全ok喔。对了，国外时期，也能改成R外时期或中外时期不过基于国外 中外 另有意思，或许R外会是正解这方面我们可以继续讨论，直到出现大家满意的共识看着照片课本截图，想起来，顺便问ma1 版友，金马主权属于中国，不属于台湾，课本有没有说清楚？我猜没有？只说台澎金马一体。遮掩事实，好吗？您说说

原po贴的教科书照片，全部都有“殖民”两字结果楼上在执著怎么没用“日殖”两字？以为所有人都眼瞎，都只看到得“日治”，看不到“殖民”？

不过现代日本人在台湾留下的基因不多，能算殖民吗？相较明清民国时代，大量汉人来台将原住民基因洗掉，这才是标准的武装殖民吧

呃，因为我有完美主义倾向？既然是日本殖民统治时代，那么缩写就不要打迷迷糊清楚地缩写成 日殖日本殖民帮助台湾现代化大家不要客气，把 日殖 的旗帜高高举起

等等明明学界都是要求尽量用中立用词

你说像 日本来台援助高中生，当甜心老爸的感觉

日治才是比较中性的用词啊你的历史系读假的？

殖民不中性？殖民不中立？

殖民的意思跟血统基因无关啊。照这样讲，英国也没把印度血统洗掉，所以英国不是殖民了是吗？英语字典上对殖民的定义是“强国直接控制弱国并利用其资源谋求自身利益”，说详细点殖民的重点是1）法律与特权地位较被殖民方高的宗主国的存在，2）宗主国向被殖民方剥削资源的事实，3）两者必须是不同政治实体。但郑氏政权与中华民国政权控制范围只及于台湾，无法做到对两个政治实体实行差别待遇与剥削被殖民方资源的定义。

殖民在价值观上面偏负面。问题是，事实上就是干负面的事情，请问你硬要用正面或中性词汇描述是啥意思?比方说奸淫掳掠，这个词汇很负面。问题是人就真的做这些行为啊! 比方说抄袭是负面词汇，可你就是这样干了啊!每种被负面评价的行为都有中性或正面词汇形容?

我赞成改殖民，清殖民-日殖民-国民党殖民，都不要吵了大家各取所需，挺好的

归国留英超博士殖民，蛮贴切的

强行使用八个字“日本殖民统治时期”。拒绝简称。

推i大。是不是殖民，本来就只是定义问题，愿意的话任何非本土政权都可以找条件让他们全部都变殖民政权以台派立场来说，最终目标是独立建国，脱掉中华民国外衣所以把他们全部看成殖民，这样讲，对独立建国而言最顺理成章。

原住民：你们台派不就是殖民我们吗

楼上，台派可以引用美国的前例。再不然还有西班牙对中美和南美的前例。欧美给了很多好例还在本版不是就有人写了，只要你后来民主，即使你古时候残暴反人类什么的，你后来就进步了，就正当化了就古人说的放下屠刀立地成佛。临死前皈依主就能永生这些“西方哲学史”超好用的

我悟了，颜色正确绝对不是殖民

如果那天等台湾被中国统一的话，自然就会再改，既然都是政治语言，就是政治才能解决了等台湾被中国统一以后应该就会是日据时代-伪国民党政权时代，也不用吵了