※ 引述《purue (purue)》之铭言：
: 是说 我那个年代的历史课本 感觉重点是皇帝唐虞夏商周的历史排序 然后是重点人物干了
: 什么大事 然后背一些条约
: 没几个深度探讨的议题 大多是去脉络化 硬背的东西 学习的目的感觉只能知兴替而无法真
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这好像是你的论证前提，你不是要问大家历史课配置时数。所以某些网友将重点放在
配置时数，可能不是你要的答案。
: 正了解为何兴替 也就不太可能真的从过去历史得到教训
: 现在的学生历史课应该比我们以前好很多了吧？
依照你上述引号在意的角度，现在台湾的（国中、高中）历史课本，比30年前的较为达到
你上述说的情况吧。至于对岸历史教科书根本仍是你引号上写的那些还更严重，充满法西
斯主义（民族伟大复兴，西方欺负我们，一个政党、一个领袖）的洗脑宣传，广大小粉红
连日本政府为侵华道歉了十几次的“（现代）史实”都不知道，气呼呼说无耻的日本政府
从不道歉，应该核平日本，中国小粉红真是十足的井底之蛙。
此外，因为着重点的微调，比如说对于1895年-1945年的台湾，30年前被历史教科书简称为
“日（本占）据时期”，今日历史教科书简称为“日（本统）治时期”。不过我认为这种
术语命名差异都在可接受范围内。不过倒是某个频道主历XX坚持该简称“日（本）殖（民
）时期”，因此批判历史教科书史观错误。
“日本殖民统治”他坚持简称只应取第一个字跟第三个字，认为某些人取第一个字跟第六
个字则是错误。这是他个人思想自由。
如我另一篇文所述，中国目前移民大量汉人到新疆，同时把新疆维族中的蛮多人（包含老
少）予以滥权关押，难道就不是殖民（那些生产建设兵团难道是幽灵）新疆，历XX怎么不
说目前新疆属于中殖时期？（只是反问他逻辑一致吗，其实他不想称中殖时期是他的自由
）
啊就简称方面随人所好，也不一定要有标准答案，只是目前教科书行笔时采取日治，确实
稍微调整了若干历史判断观点，可是也不意谓认为日本的统治是天堂且全然无不公不义。
毋宁在于正视了国际法上的正式条约割让的史实与取得统“治”合法性的效力，而不是闷
头活在自己世界管它正式条约个三七二十一，脑中毫无尊重契约的观念（也就是前现代的
思维），所以坚持要说是“据”。至于“殖”民的性质，现今教科书作者也没否认，只是
要不要强调到简称上罢了。