※ 引述《ppt123 (xp)》之铭言：
: 那么比较激进（天晓得人数有多少，在当地并未实施直接民选的中国政府又不准许公正第
: 三者进行当地民调）的维族人认为不该称为新疆，该依照他们意思称为东突（统治当地的
: 中国政府虽然称其为新疆，但殖民统治体制的命名没有正当性）、若称呼新疆是对维族的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
而且我曾稍微更以美国200多年前政府侵犯印地安族的情况补充几句说：
→ ppt123: "当年"没有正当性 "今天(此时此刻讨论的我们看待it)"因为 07/22 17:00
→ ppt123: 美国采行民主制度而取得(政治哲学认为价值观上有)正当性~~07/22 17:01
在我们彼此讨论的今时今日，采行（西方式学理概括的）民主、法治、自由、平等等等内
涵的体制，会具有政治道德上的正当性，而不只是形式上的合法性（比如纳粹德国、今日
法西斯中国）。在政治思想史上，早期雅典式的民主跟近现代的不同（当时是自由公民们
的自治，但公民权不及于广大的奴隶），算是民主理论的滥觞。然后到了罗马共和时期同
样因为有奴隶存在，不是可在现代照搬，罗马共和制度是被后世若干政治思想家借鉴其分
权制衡方面的精神等等。
不过在政治思想史上，古希腊、古罗马时代的民主、共和思潮还没有取得广泛的至少口头
上的正当性，而历史上很长时期，世上多数国家都是君权统治

"当年"没有正当性 "今天(此时此刻讨论的我们看待it)"因为美国采行民主制度而取得(政治哲学认为价值观上有)正当性~~

照你的“我把你人杀光，现在我是多数，所以我有民主正当性的理论”，现在新疆汉人多数了，所以应该有正当性了？你的美国正当性，不就是这么一回事？看起来中国应该也可以先把人杀光，之后再补民主正当性？的确，就像你的杀光原住民之后补正当性的说法放心，过个200年，也不会有人再去为维吾尔讨命，这个其实不是什么文明时代，只是过去久了，没人在意了跟美国一样，过一百多年后，就会有正当性了什么美国当年没正当性，后来补上，笑死我其实只是人杀光，时间又过很久了而已历史一直在比照办理人杀光就有正当性明明就你讲的

简而言之，就是只要政治正确屠杀就没关系事后再补政治错误就是没有任何合法性，一切看立场决定

转型正义没有，美洲第一住民的土地还了吗？

写一堆字但毫无内容可言看推文就知道谁被板上笑了

麻烦举证一下世界上哪个国家（除了中华民国）公开称中

好啦好啦~你是什么料 本文已经用a.b.c分别说明了~慢走不送

政治哲学上 独裁统治没有正当性 当今任何独裁政体皆然~对了我问你 你知道正当性的英文原词吗?合法性的英文原词吗

本来有2500万人的族群，杀掉里面的2440万，然后对剩下的60

如果你连那两个英文都不清楚 当然会问出上述不成问题的问

退一万步也麻烦提出一个得到普遍认可的论文论证中共没

题~~所以你也忽略了 我一直写的是正当性 而不是你们某些人

所以果然只是“我说没有正当性就没有”的程度。

qbc都是你的呓语，再写到z也是一样啦

权有统治中国的(学界也承认的)合法性(跟正当性是两回事)~~

感觉只是Google到了legitimacy跟legality不一样就觉得自己很优越了。

没意见~所以TED你确实连英文原文词都不清楚 怪不得问不成y问题(只是你唸的书少而不知)的常识:当今采独裁统治 缺正当

比起只是Google到单字不一样就自以为很优越，我应该懂得多。

你刚刚提到板上有识之士，但我看你文章的推文，没人支持你耶，支持你的有识之士在哪里啊XD

性(但跟合法性无关 依然可有合法性) 你因为不知此而问起~~

TED讲的没错

啊你就google到了 你把legitimacy的内容读一下不就知道了?

甚至可以说你连正当性是什么定义都搞不清楚，才会不断

你如果观念混淆 把中共有合法性自动代入中共有正当性 那我

跳针独裁政权当然没有正当性。

其实你讲的正当性只是你的政治认同而已

其实也只是因为自己没有理解定义只好不断回避用自己的语言说出口。

没错，因为无法回答质疑就暴怒，然后一直用回去多唸书掩盖自己无法回应大家上网这么多年了，都知道一直呛“回去多唸书”是什么意思啦你哪有什么学理，你就只是拿正当性包装自己的政治认同而已

依照学理然后说不出自己的学理来源。就好像一直说苹果会往下掉符合学理却说不出万有引力一样可笑。还是你要拿出什么身份证明自己是什么政治学权威，言出法随自己讲的就是学理？明明正当性legitimacy的定义跟解释方式一堆一堆，文科一个名词定义可以有很多，但有些自认文科的人就是只知道认死一个。

随便~你想信就信 想抬杠也随你~我讲出何谓正当性 而你躲在箭头中挑骨头说我讲的不对-但我讲的不对你则不讲你的版本~你认为的正当性内容版本是?我当然愿听听看你一边说我说错

正当性就是 政治正确先摆优先政治错误就是该死不是

那我听听你的内容版本 ok?好歹"依你的版本"来研讨相关案例

讲合法性讲半天连马克斯韦伯都搬不出来也是醉了。按照韦伯的定义，正当性可以分为三类，一是传统二是魅力，三才是理法型正当性，在这三种定义中，呵，独裁政权往往符合前两种。而最大的谬误就是只知道第三种不知道前两种。

啊废话 你搬个大师人名 然后咧?你搬人名但讲不出内容v.我直接上方写正当性(归纳的)内容(但没写大师名)~你挑骨头?

你的延迟好像都很久，呵。

因为没写出韦伯的名 所以你认为我正当性"内容是不正确的"?

实际上你根本只知道讲第三种，完全忽略韦伯的前两种定义，还敢说你是归纳ww

就说你半桶水~所以被关押的维族人把习近平视为圣雄(charisma)吗?像你这种不唸书只会网上看便宜速成材料的人就是会造

好比你口口声声说纳粹德国不具统治正当性，但却忽略了

成这种半桶水理解 甚且还用来向专业者抬杠~你好自为之吧~~

说你半桶水不唸书 你果然证明自己是半桶水~你真懂韦伯关于正当性三分类吗?那是他观察归纳"是这么接受"的情况 不是你半桶水脑袋把ex.维族并未接受习近平为圣雄的情况也纳入~再者 纳粹德国时代有些人视希特勒为圣雄 但仍有很多人(ex.犹太人)不认为希特勒是圣雄~故而我才说纳粹德国在政治学理上无正当性(当然 我上方也写了 对"有些人"有正当性 确实~)总之韦伯(作为逆推世上已有情况)指出三种正当性类型-不是你简单脑袋就认为"(看来)新疆维族或许认为中共有传统权威有圣雄权威 你p某人说中共对维族没正当性是说错"云云 ok?持平论之:如果那些被关的维族老少发自内心感激涕零感恩习近平--韦大师的理论是:学者(在这情况)可逆推诠释说 这些感恩习近平的多数维族 在韦伯正当性学说中属于圣雄权威类型~你懂了没~老天爷~你囫囵吞枣后乱说乱套 我还要厘清你观念

是啊，古时候某国这样做，现代照着做不可以，因为时代不同，对正当性的标准不同了。有那么单纯? 古时候美国

09:51 价值观心理是认同圣雄型权威的统治类型~

政府军人和某些民众追杀屠杀印地安人，“自认为”是正当。当时美国人都认为这样做正当? 当时比美国更文明的

ps.学理上往往惯称三类型为三权威类型 打字太快常惯打权威

而不是打三正当性类型~特此叙明 请诸位阅读时自行转换名词

或因为以现代观点往回看是不正当的。现实没有?

补充:但是(虽然中共也不准公正第三方去民调)似乎目前维族

在中共军警刀枪下敢怒不敢言-所以我才说中共对维族无正当

用武力让人敢怒不敢言就不正当? 拜托世界各国法律没有强制力吗?

性 不论是第1种或第2种或第3种权威/正当性啊~很难认为有啊纳粹德国时期 要嘛白莲花反抗运动 要嘛华尔奇丽亚暗杀行动所以我也才不像你轻率认为希特勒后期普遍获得德人衷心爱戴的圣雄权威/正当性类型啊---总之成套学理我说明如上 我深知要杠我很容易(我自己都可练习乱杠自己)~想信我写的就信认为我上述一路写下来的是乱写 是逻辑混乱的话 那我也尊重(sorry打字快出槌)白玫瑰 09:59

有无正当性这件事，不是网友屁孩说了算，你既然读历史与国际法，就该知道有无正当性这件事是当今国际秩序的维护强权（美国）说了算，如果现代发生如古代蛮族消灭罗马，秩序崩解的大事，比如美国被从地图上抹去，那么你所认知的所有法理会全部崩解，新的秩序则要看新世界的霸主怎么订讨论某些历史输家是否有道德毫无意义，这些都能被赢家隐恶扬善或是隐善扬恶，但毕竟物竞天择，适者生存，赢家一定有制度，地理和体制上的优势，作为国际典范被学习

共产革命 威玛时的左右暴乱都是在合法政权下啊

看起来原po才是被板上有识之士笑

@over 不不不 你要区分~"有无正当性是当今..强权说了算"<-你要看是政治哲学界普遍这么采?或国际政治学界?或国际法学界?你的出发点大抵是国际政治领域的现实主义学派-但跟本文所涉的政治哲学领域的规范面较无关~况且实然(谁拳头大)在价值判断层面的哲学角度 不是足以被证立为应然的道理依据~

你引用的那些政治哲学家或国际政治学家，大都是基于1945战后的规则，来推演教科书的，至于1945年前的理论，凡是不符合1945战后现实的部分，会被战后赢家的大内外宣给删我们生活的世界，就是1945大战后赢家建立规则的matrix

我知道-所以我正文内说了 我们彼此讨论是立足于今时今日..依照你劝我无须理睬某些可笑屁孩的屁话 美国政府"今时今日"回答印地安:200年前我们杀你祖先就杀了 "当时"认为该杀--"所以今时今日"学界不能下判断说200年前美国政府"不正义"?某位老屁孩才高唱杀光就好了-但我也论证了 "今天"论事上还是有些价值判断不能轻易迁就古代 而仍应依照今天标准来论~所以 今天众人说美国200年前屠杀印族是不对-不能说当年美政府有苦衷~而正因这种是非观 今时今日中共悍然在新疆迫害

如果某国际强权强过美国，掌握媒体权，也能一直宣传美国扑杀印地安人，然后洗白自己干过更糟的事

维族 还牵拖到今日有反省200年前做了错事的美国 中国殖民新疆(今日)的统治并无正当性~~而美国如本文详述的今日反有

但那些事，跟我们都没关系，看戏就好，不用搞谁正义谁不正义，出来混的，那个手脚干净？

获得印族以投票支持(若反对 当然就另一回事)而补上正当性~

一个恶人指责另一个恶人

不过我恰恰想到 学界(或古代有风骨的史官)好像被认为不被

要说正当性，难道汉人武装殖民台湾，消灭原住民，煮番膏，吃番肉，还指责原住民是食人族就有法理正当性？

威势所迫 仍依"理"来记事?史学作为广义文科之一 似乎如此?认为实然固然实然对方拳头大 但是非的应然(就后设论)也

只是被原住民人少，打不赢汉人，投票票又少，人道大国又对原住民置之不理而已

"不应"被加上一个逻辑命题前提"强权即公理"-有些人这么想但史官 史学者 哲学学者的方法论训练上 恐不建议这么想...

你爱计较法理正义，怎么不帮被做成番膏的台湾人争取法理正义，反而去管别人家的闲事

我逻辑很一致:汉人这样侵害原住民生命权的残忍行为是错的是错的 是错的~我可不像某老屁孩高唱"杀光了就有正当性了"

果然半桶水的伪专业人士除了套帽子啥也不会XD人家大师整理归纳后这么接受了而你不接受，自认比大师更懂政治哲学，不就是这样吗w。长篇大论一堆谬论后还是脱不出“我说没正当性就是没正当性”的自嗨框架，还自以为啥专业人士w。

呃 你写太长了

"当年"没有正当性 "今天(此时此刻讨论的我们看待it)"因为美国采行民主制度而取得(政治哲学认为价值观上有)正当性~~

照你的“我把你人杀光，现在我是多数，所以我有民主正当性的理论”，现在新疆汉人多数了，所以应该有正当性了？你的美国正当性，不就是这么一回事？看起来中国应该也可以先把人杀光，之后再补民主正当性？的确，就像你的杀光原住民之后补正当性的说法放心，过个200年，也不会有人再去为维吾尔讨命，这个其实不是什么文明时代，只是过去久了，没人在意了跟美国一样，过一百多年后，就会有正当性了什么美国当年没正当性，后来补上，笑死我其实只是人杀光，时间又过很久了而已历史一直在比照办理人杀光就有正当性明明就你讲的

简而言之，就是只要政治正确屠杀就没关系事后再补政治错误就是没有任何合法性，一切看立场决定

转型正义没有，美洲第一住民的土地还了吗？

写一堆字但毫无内容可言看推文就知道谁被板上笑了

麻烦举证一下世界上哪个国家（除了中华民国）公开称中

好啦好啦~你是什么料 本文已经用a.b.c分别说明了~慢走不送

政治哲学上 独裁统治没有正当性 当今任何独裁政体皆然~对了我问你 你知道正当性的英文原词吗?合法性的英文原词吗

本来有2500万人的族群，杀掉里面的2440万，然后对剩下的60

如果你连那两个英文都不清楚 当然会问出上述不成问题的问

退一万步也麻烦提出一个得到普遍认可的论文论证中共没

题~~所以你也忽略了 我一直写的是正当性 而不是你们某些人

所以果然只是“我说没有正当性就没有”的程度。

qbc都是你的呓语，再写到z也是一样啦

权有统治中国的(学界也承认的)合法性(跟正当性是两回事)~~

感觉只是Google到了legitimacy跟legality不一样就觉得自己很优越了。

没意见~所以TED你确实连英文原文词都不清楚 怪不得问不成y问题(只是你唸的书少而不知)的常识:当今采独裁统治 缺正当

比起只是Google到单字不一样就自以为很优越，我应该懂得多。

你刚刚提到板上有识之士，但我看你文章的推文，没人支持你耶，支持你的有识之士在哪里啊XD

性(但跟合法性无关 依然可有合法性) 你因为不知此而问起~~

TED讲的没错

啊你就google到了 你把legitimacy的内容读一下不就知道了?

甚至可以说你连正当性是什么定义都搞不清楚，才会不断

你如果观念混淆 把中共有合法性自动代入中共有正当性 那我

跳针独裁政权当然没有正当性。

其实你讲的正当性只是你的政治认同而已

其实也只是因为自己没有理解定义只好不断回避用自己的语言说出口。

没错，因为无法回答质疑就暴怒，然后一直用回去多唸书掩盖自己无法回应大家上网这么多年了，都知道一直呛“回去多唸书”是什么意思啦你哪有什么学理，你就只是拿正当性包装自己的政治认同而已

依照学理然后说不出自己的学理来源。就好像一直说苹果会往下掉符合学理却说不出万有引力一样可笑。还是你要拿出什么身份证明自己是什么政治学权威，言出法随自己讲的就是学理？明明正当性legitimacy的定义跟解释方式一堆一堆，文科一个名词定义可以有很多，但有些自认文科的人就是只知道认死一个。

随便~你想信就信 想抬杠也随你~我讲出何谓正当性 而你躲在箭头中挑骨头说我讲的不对-但我讲的不对你则不讲你的版本~你认为的正当性内容版本是?我当然愿听听看你一边说我说错

正当性就是 政治正确先摆优先政治错误就是该死不是

那我听听你的内容版本 ok?好歹"依你的版本"来研讨相关案例

讲合法性讲半天连马克斯韦伯都搬不出来也是醉了。按照韦伯的定义，正当性可以分为三类，一是传统二是魅力，三才是理法型正当性，在这三种定义中，呵，独裁政权往往符合前两种。而最大的谬误就是只知道第三种不知道前两种。

啊废话 你搬个大师人名 然后咧?你搬人名但讲不出内容v.我直接上方写正当性(归纳的)内容(但没写大师名)~你挑骨头?

你的延迟好像都很久，呵。

因为没写出韦伯的名 所以你认为我正当性"内容是不正确的"?

实际上你根本只知道讲第三种，完全忽略韦伯的前两种定义，还敢说你是归纳ww

就说你半桶水~所以被关押的维族人把习近平视为圣雄(charisma)吗?像你这种不唸书只会网上看便宜速成材料的人就是会造

好比你口口声声说纳粹德国不具统治正当性，但却忽略了

成这种半桶水理解 甚且还用来向专业者抬杠~你好自为之吧~~

说你半桶水不唸书 你果然证明自己是半桶水~你真懂韦伯关于正当性三分类吗?那是他观察归纳"是这么接受"的情况 不是你半桶水脑袋把ex.维族并未接受习近平为圣雄的情况也纳入~再者 纳粹德国时代有些人视希特勒为圣雄 但仍有很多人(ex.犹太人)不认为希特勒是圣雄~故而我才说纳粹德国在政治学理上无正当性(当然 我上方也写了 对"有些人"有正当性 确实~)总之韦伯(作为逆推世上已有情况)指出三种正当性类型-不是你简单脑袋就认为"(看来)新疆维族或许认为中共有传统权威有圣雄权威 你p某人说中共对维族没正当性是说错"云云 ok?持平论之:如果那些被关的维族老少发自内心感激涕零感恩习近平--韦大师的理论是:学者(在这情况)可逆推诠释说 这些感恩习近平的多数维族 在韦伯正当性学说中属于圣雄权威类型~你懂了没~老天爷~你囫囵吞枣后乱说乱套 我还要厘清你观念

是啊，古时候某国这样做，现代照着做不可以，因为时代不同，对正当性的标准不同了。有那么单纯? 古时候美国

09:51 价值观心理是认同圣雄型权威的统治类型~

政府军人和某些民众追杀屠杀印地安人，“自认为”是正当。当时美国人都认为这样做正当? 当时比美国更文明的

ps.学理上往往惯称三类型为三权威类型 打字太快常惯打权威

而不是打三正当性类型~特此叙明 请诸位阅读时自行转换名词

或因为以现代观点往回看是不正当的。现实没有?

补充:但是(虽然中共也不准公正第三方去民调)似乎目前维族

在中共军警刀枪下敢怒不敢言-所以我才说中共对维族无正当

用武力让人敢怒不敢言就不正当? 拜托世界各国法律没有强制力吗?

性 不论是第1种或第2种或第3种权威/正当性啊~很难认为有啊纳粹德国时期 要嘛白莲花反抗运动 要嘛华尔奇丽亚暗杀行动所以我也才不像你轻率认为希特勒后期普遍获得德人衷心爱戴的圣雄权威/正当性类型啊---总之成套学理我说明如上 我深知要杠我很容易(我自己都可练习乱杠自己)~想信我写的就信认为我上述一路写下来的是乱写 是逻辑混乱的话 那我也尊重(sorry打字快出槌)白玫瑰 09:59

有无正当性这件事，不是网友屁孩说了算，你既然读历史与国际法，就该知道有无正当性这件事是当今国际秩序的维护强权（美国）说了算，如果现代发生如古代蛮族消灭罗马，秩序崩解的大事，比如美国被从地图上抹去，那么你所认知的所有法理会全部崩解，新的秩序则要看新世界的霸主怎么订讨论某些历史输家是否有道德毫无意义，这些都能被赢家隐恶扬善或是隐善扬恶，但毕竟物竞天择，适者生存，赢家一定有制度，地理和体制上的优势，作为国际典范被学习

共产革命 威玛时的左右暴乱都是在合法政权下啊

看起来原po才是被板上有识之士笑

@over 不不不 你要区分~"有无正当性是当今..强权说了算"<-你要看是政治哲学界普遍这么采?或国际政治学界?或国际法学界?你的出发点大抵是国际政治领域的现实主义学派-但跟本文所涉的政治哲学领域的规范面较无关~况且实然(谁拳头大)在价值判断层面的哲学角度 不是足以被证立为应然的道理依据~

你引用的那些政治哲学家或国际政治学家，大都是基于1945战后的规则，来推演教科书的，至于1945年前的理论，凡是不符合1945战后现实的部分，会被战后赢家的大内外宣给删我们生活的世界，就是1945大战后赢家建立规则的matrix

我知道-所以我正文内说了 我们彼此讨论是立足于今时今日..依照你劝我无须理睬某些可笑屁孩的屁话 美国政府"今时今日"回答印地安:200年前我们杀你祖先就杀了 "当时"认为该杀--"所以今时今日"学界不能下判断说200年前美国政府"不正义"?某位老屁孩才高唱杀光就好了-但我也论证了 "今天"论事上还是有些价值判断不能轻易迁就古代 而仍应依照今天标准来论~所以 今天众人说美国200年前屠杀印族是不对-不能说当年美政府有苦衷~而正因这种是非观 今时今日中共悍然在新疆迫害

如果某国际强权强过美国，掌握媒体权，也能一直宣传美国扑杀印地安人，然后洗白自己干过更糟的事

维族 还牵拖到今日有反省200年前做了错事的美国 中国殖民新疆(今日)的统治并无正当性~~而美国如本文详述的今日反有

但那些事，跟我们都没关系，看戏就好，不用搞谁正义谁不正义，出来混的，那个手脚干净？

获得印族以投票支持(若反对 当然就另一回事)而补上正当性~

一个恶人指责另一个恶人

不过我恰恰想到 学界(或古代有风骨的史官)好像被认为不被

要说正当性，难道汉人武装殖民台湾，消灭原住民，煮番膏，吃番肉，还指责原住民是食人族就有法理正当性？

威势所迫 仍依"理"来记事?史学作为广义文科之一 似乎如此?认为实然固然实然对方拳头大 但是非的应然(就后设论)也

只是被原住民人少，打不赢汉人，投票票又少，人道大国又对原住民置之不理而已

"不应"被加上一个逻辑命题前提"强权即公理"-有些人这么想但史官 史学者 哲学学者的方法论训练上 恐不建议这么想...

你爱计较法理正义，怎么不帮被做成番膏的台湾人争取法理正义，反而去管别人家的闲事

我逻辑很一致:汉人这样侵害原住民生命权的残忍行为是错的是错的 是错的~我可不像某老屁孩高唱"杀光了就有正当性了"

果然半桶水的伪专业人士除了套帽子啥也不会XD人家大师整理归纳后这么接受了而你不接受，自认比大师更懂政治哲学，不就是这样吗w。长篇大论一堆谬论后还是脱不出“我说没正当性就是没正当性”的自嗨框架，还自以为啥专业人士w。

呃 你写太长了