前面有人提到富豪炫富的问题
这其实跟抑商是一样的
中世纪到近代
欧洲同一个时间是存在超过一百个政治实体的
所以假如权贵炫富惹怒A国的国王
那他可以跑B国 甚至C国
总之有一百多个政治实体可以跑
而生意也只是在A国受到影响 其它地区可以继续经营
权贵只是承受了一点损失
但在中国呢
在大一统的情况下 所谓普天之下莫非王土
权贵从河北跑到江苏还逃不出王朝的疆域
整个中国的商业版图也被一起连根拔起
这种形态下 惹怒了王朝几乎是无路可跑
连带权贵投资的事业所累积的技术也一并被摧毁了

你有没有听过一句话 叫天高皇帝远

商业没那麽神奇，汉萨同盟、威尼斯、热那亚亚那些商业强权照样被国家权力搞死，文艺复兴也只是个启蒙，最后还不是都被西欧收割走，文明进程本来就是站在巨人的肩膀上，西欧怀抱的愿景、感受到的威胁刺激、追求的奢侈品一切全建立在东方的先进与繁荣，反观东方有什么动力诱因西进？西方极乐世界？

莎士比亚威尼斯商人就可看出西方普罗大众对富商的鄙视商业建立在获利，不是慈善机构，公益只是附带

楼上请正名《威尼斯的犹太人》The jew of venice

据我所知古代欧洲人做生意是要加入当地商会组织的不是像现在这么自由

威尼斯，热那雅等公国表示：

中国也没这么大一统，惹到皇帝导致天下无处可逃的红顶商人是有几个？欧洲这个层级的也没几个人啊。大部分商业活动还是跟地方层级比较有关。地方商人比较成功的获利手段也都是以帮权贵收税收佃为主，这点东西封建应该都相当类似

富凯:

说到炫富这件事，在儒家伦理观下是绝对不正确的。儒家讲究的是每个人行为要按照自己的阶级本分，服饰用品都要符合身份否则就是僭越，这在古代可是严重的罪名

炫富这件事是一种权力的展现，如果因为炫富被惩罚了，只不过是因为炫富者没有足够的权力使自己不被指责

没错，楼上说明，财富来自权力，那重点就是取得权力而非经商

炫富在基督教伦理就正确了?

看你是在那一派的宗派了