之前我问过总统制和选举君主制的差别，但发现这不是好问法，因此改成问选举君主制和共和制的差别
首先我发现这两种制度的内容多变，例如同样是共和制，可能是：
1.由同个家族世袭统制
例如荷兰共和国的奥兰治亲王
2.由贵族或少数特权阶层集体领导
例如罗马共和国、意大利的海上共和国
3.也可以是民主共和，如古雅典等等
选举君主制同样多变，他可以是
1.从特定家族中选出
如马来西亚
2.即便是候选人，也不是来自世袭家族，如教皇国和后来的安道尔
3.从单一家族中选出
如柬埔寨
那么问题是两者的差别在哪？
以前的课本说共和制的元首在形式上不是世袭制
但是事实上像教皇国、安道尔、国土丧失前的马耳他骑士团都是不能世袭的，但同时仍被视为君主制而非共和制
像二战前的匈牙利甚至连国王都没有，仍无被视作君主制
还是说看头衔？
可是阿拉伯联合酋长国的元首用的头衔为总统，很明显是共和头衔，但该国是君主制
或是看宪法的定义？
可是历史上的国家许多没有宪法，就算有宪法，不是每个国家都会清楚的下定义，例如现代的萨摩亚
另一方面，近代以前的共和国多是贵族共和国或寡头共和国，他们由一群世袭贵族领导，并从中选中最高领导人，这和从特定家族选出君主的选举君主制有何差别？
最后，选举君主制和共和制的差别为何？尤其是古代国家，一来无宪法可定义国体，二来古代的共和国多为贵族共和，既然如此，又要如何做区分呢？

公民课本在区分的时候，当然只是给你一个概念让你考试用的不过现代在区分政体时也不是乱分。譬如你第三段列举的那些它们都是在宪法、皇室法内履行职责的君主。教宗国是神权国家，如同哈里发国一样。然后看头衔是很难看出政体的，就像金日成在英语中也被称作President。但是朝鲜的政体快跟神权国家一样。

但是历史上许多的国家没有宪法,那么这样要怎么判断

划定君主共和 也是随时空背景在消长啊就像罗马共和 从贵族执政到有平民执政 后又有军团擅权认干儿子继承&从未停过的政治乱联姻但至少罗马 希腊 执政者最后是平民选的而荷兰共和国实权在议会 亦对外自称共和国 尊重当事人吧

没有宪法，其他国家判定的基准就是那个国家体制所设立的元首到底握有多少权力，例如你文中的荷兰共和国。到法国入侵前，奥兰治的执政即使有特权也不敢使用，因为大议长和其他共和派掌握了绝大部分权力，共和才能延续。

没有宪法也有相关制度的规定可循吧，例如神罗的金玺诏书