历朝有皇帝或官员主动提出要减税或甚至真的实施减税，
如果单说文人作品提到减税的就更多了。而且这些都口径
一致把减税描述成立国利民的好事。
没当过官的文人也就算了，皇帝和官员倡议甚至实施减税
前，曾有预先估算过这一来不会影响之后的施政?
毕竟国家运作方方面都要钱。国防的士兵和地方治安的
捕快都要领粮饷，军队的各种牲畜吃的粮抹也不会天上掉
下来。地方各种建设像是河堤兴建与维护也都要钱粮等等
。遑论各级官员的俸禄和皇宫各种用度。
税减了，上面各方面需要的粮饷不会受影响?

因为税低了有好名声 但实际上苛捐杂税更多 所以根本没差

会减税的几乎都是想要洗名声、历史定位的人古中国人可是很重视“名”的

大多是该地区天灾人祸 所以一段时间内免除该区域税赋

请参考黄宗羲定律，新朝初期税负减轻，之后因应各种需求国家运作成本开始上升，于是王朝中期开始财政改革但过不了多久之前在改革中被合并计算或废除的税种或费用又会透过各种加派像辽饷反复累积，反而超过改革前的负担所以与其说减税，不如说中国财政的重要改革偏向清理税制当然清理各种横征杂捐的确有减轻负担的附随效应，只不过政府需求只会膨胀，抵销改革成果并继续加重负担所以回到你的问题，我个人认为中国不存在真正意义的降低税率的减税方式，是基于满足政府支出的前提简化税制

减税是有 但通常繇役不见得会免 王朝下的百姓怕的不见得是税 而是乱七八糟的繇役跟临时捐

减税看对象：也是可以原本该低端人的税 转嫁到天龙人身上去

应该先问“税”的定义，是否包含力役？

古代天灾疫情频繁，换作现代也是大洒币换取选票阿变成土匪打家劫舍，国家军事支出暴增，没比较好吃不饱人什么可怕的事都干的出来

重点不是收多收少，而是能收到多少，能向谁收到税