※ 引述《sdhws (sdhws)》之铭言：
: 首先我发现这两种制度的内容多变，例如同样是共和制，可能是：
: 那么问题是两者的差别在哪？
: 另一方面，近代以前的共和国多是贵族共和国或寡头共和国，他们由一群世袭贵族领导，并从中选中最高领导人，这和从特定家族选出君主的选举君主制有何差别？
: 最后，选举君主制和共和制的差别为何？尤其是古代国家，一来无宪法可定义国体，二来古代的共和国多为贵族共和，既然如此，又要如何做区分呢？
共和国(republic)的语源是拉丁语的 res publica
后面是Public 所以可以知道意思就是"公共的"
共和国的意思就是形式上主权不属于任何君主而是由人民共有
所以打比方
就算大家都像小学一样不想当班长有个万年班长
或者班长上面还有个非民选的导师在控制局势
我们不会说班级的主权属于班长或导师
这个听起来很形式主义
但立国的概念根本上是有差的
君主制在形式上国家主权是君主的财产
甚至在中世纪是可以透过移封 联姻等等方式来任意转让
就算是君主立宪国 形式上国家主权还是属于君主
只是底下的议员把君主的权力架空而已
至于共和国则概念上国家主权不属于国家领导
只是可能如中华人民共和国那样国家领导用一整套理论与机制
实质上将国家主权绑架在领导阶层手上
这部分还可以与以前有谈到的部分做连结
近代共和国家排除了君主概念后
人民往往转而崇拜跟信仰一种无形的国家主权概念
(不讲对君主的私人忠诚而是无形的爱国主义)
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1621594908.A.1A2.html
但实质上国家主权的解释权却常掌握在领导阶层手中
就形成类似中华人民共和国那样爱国就是爱党 爱国必须爱党的概念
国家本身不会说话 党才会说话
但就算是这样的附身法跟手握神主牌
国家主权降乩领导 乩童说的话就是国家神明之旨意的解释法
国家主权形式上还是不属于领导私有
另一方面就是算相对民主的共和制
实际运行与成立过程也有分议会制与总统制 这部分以前也有谈过
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1600675450.A.18F.html

不过在实务上要怎么区非历史上的国家呢?许多古代的国家没有宪法,甚至没有成文法,这样要以什么当依据?另外日本宪法虽说天皇是人民的象征,又说主权民这样是否在定义上会出现问题?

那回到主题 如果是选举君主制 那个君主会被视作国家的主人吗？例如波立联邦选出的国王拥有波立主权吗？他可以把波立卖掉吗？ 感觉也不行

推