我也时常想这个问题
制度好坏不好判定
书看得比较多举例可以比较生动而已
我觉得只有可不可行的问题 行就是实践
只要纸上论证公平的制度
怎么样明显的缺点都有人会支持
公平我认为是很好声称的
可分配的利益在一阶级内均一即可
不一样的阶级就给不同的名 不同的社会义务
阶级内就会自我监视互相不得翻转了
阶级之间的歧视也能自我约束
不可行但一直提的 也有 但总要实践证明
王莽算是实行孔子遗愿了吧 恢复周礼
儒家学者可能会说
王莽得位不正啦 其实论语不是这样说的啦
实际上你哪一个再敢讲恢复周礼看看
要说到底王莽能出头还不是因为西汉尊儒的风向
西汉的政治舆论风向 可以看盐铁论
里面的贤良文学(民代)讲没两句就是搬出孔子
仁德治国呀 不要打仗呀 不要与民争利
官僚方面要应付匈奴 西南夷 边境军耗
不肯放的就是盐铁专卖 尤其铁器官制
官方统一制农具种类很少
地方说我只是想客制九齿钉耙 国营的都只有六齿
小花铲多好用 还可以刻花
(以上乱掰的 我没翻书)
官方当然想要垄断自己赚
还不用怕你冶金能力太强 做武器 钱币
西汉的币制很乱 私铸官营改来改去的
简单讲就是要钱 要军备
整体而言 你拿掉皮相的东西
吵的东西跟今天也差不多
盐铁换成水电
细节争点不重要 理由都是可以想的
可行的制度也不具实质意义 只有形式
提供赛局里博弈的基础而已 也就是吃相
这种东西是不可能也不需要捧著不放的
定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。
人之言曰：‘为君难，为臣不易。’
如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”
曰：“一言而丧邦，有诸？”
孔子对曰：“言不可以若是其几也。
人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’
如其善而莫之违也，不亦善乎？
如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”
不过孔子的话还是好用