※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: → jackliao1990: 大革命之后的百年历史其实代表法国人勇于尝试 10/04 20:49
你说勇于尝试，其实大多数法国人是被动被推来推去吧
之后很多板友推文提到第三共和还是有进步
这时我就会反驳说，人类在和平时期本来就努力追求进步，不能把本来就会做的事当功劳
谁知道没有法国大革命的乱世，发展会更好呢
然后有板友提到乱世出英雄啊，没有大革命造成乱世，很多英雄豪杰以及创作就都没啦
....以下略，因为这边不是要来辩论法国大革命的好坏
上述两个观点的辩论就是我说的，史观是主观的，没什么不好，只要能让人更了解历史
两边辩来辩去，只要引用的都是史实，就对整个法国近现代史更了解了
史实是没有好坏的，大革命到拿战到之后的不断革命，死了那么多人，造成大量悲剧
但是出了很多英雄，出了很多相关创作，对后来历史发生很大影响，也是事实
但好不好坏不坏，是主观判定的
你要怎么客观的用百万人命去跟马赛曲比较?
大革命造成民族国家的兴起，民族国家是一种非常容易爆发冲突的国家形式
最后导致两次世界大战，这样是不是坏的?
但是没有两次世界大战，也就没有现代这样大家觉得虽不满意但还可以的国际局势
这样是不是好的?
这都是主观，这种判断好坏，是没有客观可言的
所以回到原本的史观讨论
我认为好的史观，就是让你比较容易很快了解历史的史观
譬如，天动说，地动说，从相对论来看，两个都对啊
但是要用天动说的方式去描述行星运动的轨迹，会复杂到只有数学很好的天文学家看得懂
用地动说的方式去描述行星运动的轨迹，连小孩子都看得懂
所以我认为地动说比较好
史观也一样，越能简单正确描述历史的，就是好的
(但是简单扭曲历史的，就是最不好的，革命史观也很简单易懂，只是都是胡吹)