如题
最近看林双不的大声爱台湾什么的书
里面写到有人说 日本人是占据台湾 日据时期
但是林双不就否认 说要不相信的人去看历史
历史就是日本人"正正当当"的来治理台湾
这跟前几年课纲吵的问题一模一样 但是我还是很疑惑
有法律跟契约就代表"正正当当"吗
法也有恶法 契约更有不平等条约
中国是战败不得已割舍台湾的 这是异族的正正当当吗？
就算台湾人跟中国人势不两立好了
就算中国人真的恶劣都是低等民族好了 国民党是万恶根源
然而身为华人 都是讲中文 用繁体 过除夕 发红包 端午节
日本人以马关条约来所谓"治理"台湾 真的是四个响亮大字
"正正当当"吗？
林双不讲得很大声 还要不相信的人去看历史 说国民党殖民多恶劣
不过他书里面也有讲到日本的缺点 统治者让台湾人自卑
但是一讲到人 就倾向把受过日本教育的人说成性格比较优秀
这是我第一次看他的书 有些观点我也认同
正准备要把他的小说跟其他著作也阅读一下 也想找相关历史书补充
所以另外问是不是有推荐国民党/日治这种优劣讨论相关的书？
林双不的定位如何？其他著作值得阅读吗？
这个响亮的句子"日本人正正当当来统治台湾"真的可以这样形容吗？
身为台湾人 不是中国人也不是日本人
正港的台湾人可以这样接受异族"正正当当"统治当为历史事实吗？
以上
希望前辈不要沦于情绪 也可以发表身为台湾人的见解
实事求是来讨论一下 谢谢

不重要，盟军战胜就是“窃取而来”

在某些人眼中人民只能乖乖被统治 根据这逻辑二战中的法国停战后应该乖乖被小胡子统治

是啊，国际法就是这样算的

看法律对强盗行为怎么订啊。有人说国家不适用刑法，在我看来就是狗屁，国家是人民的集合体，人民强盗打劫是犯罪，国家武力侵略为何不是？根本逻辑不通。

合法但不道德，所以正当的定义为何？

有法律跟契约当然是正正当当啊 不然怎样才算正正当当?如果觉得法律不正当 那就从法律层面讨回来啊

重点是法律谁订的？国际法？有经过全世界所有国家讨论投票过吗？如果拿枪抵着你的头签本票不合法，为何被侵略打输了签割地赔款的契约合法？根本瞎掰。

国际法谁定的??? 好问题啊~ 但满清是另一种状况啊觉得自己是天朝可以不甩国际法 当然可以觉得帝国主义全都是一群王巴蛋 但反过来说 所有国家都把国际法都共识 但只有满清不鸟 那谁才是王八蛋就说不一定了 XDDDD如果一定要大家投票才合法 那中华民国宪法也没经过我同意啊~ 所以中华民国宪法瞎掰??? 的确是瞎掰可是瞎掰不见得不合法 觉得法律瞎掰 可以革命(动手)或是去议会(动嘴) 再说如果满清觉得瞎掰 也可以不签不签就是等著被日本打到北京 当初不就是担心这样

全世界都认同只有满清不鸟活该，你说得很好，请你拿出一份当时全世界国家都签署认同国际法，只有满清没签，有写反对意见的文件资料来给我看，没有我就当＿在叫

那个时候叫做万国公法~ 满清就根本没有国际法的人才上谈判桌被洋人牵着鼻子走就很正常嘛 就跟去法院别人请王牌大律师 黑的说成白的 法院还是判它赢啊觉得法院不公正 很好啊 那就私下武力解决啊欧美各国彼此也不是每次都动嘴啊 动手的次数也不少啊但好歹人家动手前都会先一下嘴 满清是连嘴都懒得动简单讲啦 如果满清觉得自己被欺负 不想融入世界的规则那欧美各国当然不把它当人看 日本只是有样学样而已

有脏东西出来，整篇讨论就烂掉了

烂掉??? XDDDD 扣帽子的人出来 当然讨论就烂掉了知不知道版规有一条是无关内容的人身攻击跟嘲讽啊要讨论前 先看一下版规好吗 XDDDD

吃过年夜饭后，大七战力源源不绝啊 (笑)

来这里问就错了，这里会说不正当，是日据时期不是日治

日殖啦 日据日治都偏颇

我之所以会说你来这里问就错了，你看推文吵起来就知道了推文无法心平气和地讨论，容不下不同看法，便会吵起来

就像中共跟英国收回香港主权治权一样正正当当只是需要这样讲的时候，就代表内情难以言谕

香港岛永久割让

统治是事实 没有什么正当不正当 那是政治正确用词

这种事没有什么正不正当 就是战胜有统治权 跟战败失去统治权 国际现实而已

有些人眼里马关条约堂堂正正，而武昌起义就是非法暴动，北伐就是军阀窃位啊。蒋中正好独裁，袁世凯好民主

涉及政治信仰时，两边都会出现韩粉价值观效应。

以国家为主的绝对暴力，输的一方以利来向胜方媾和，这很正常。但是以地方来看，对于既有管理方替换，被

欠债还钱有理拿着银行欠条有据一手球棒一手欠条，有理有据而且正正当当的，不是嘛哦 当自己换成另一边，自然就是另一回事国际事务的是是非非，往往取决与你站在哪一边来决定的其实我们大家也经常看到有人拿着据，一手拿着“理”上门我相信都能理解这种情境而历史上更尴尬的是，当债主拿着据上门讨债，废物酒鬼拿着初长成的羞花抵债，台湾恰好不是债主，也不是废物酒鬼而是倒楣被抵债哪个当然啦 债主土豪日子过的还行，起码不会少餐饭有人觉得饱食好，被卖不好有人觉得被人满脑肥肠土财主家门很羞辱

原po为什么要用民族主义来探讨?意义何在??

打输了就得吐出来

清国本身就没有台湾统治正当性 200多年也只占据西海岸

不愧是中国人

在所谓台派的逻辑,只要能恶心大中国的都是好观点

只占据西海岸跟有没有正当性有何关联？

真的是心中有定见后，一堆奇奇怪怪的说法都可以了 XD

只占据西海岸为何有权力割让全台湾?

所谓国际法就是强/胜国说了算，败/弱国无外交

有东岸，不然东部部落什么屠杀的，哪又要变不存在了实际正是因为治理问题引爆的冲突至于割让，跟日本帝国说，台湾东部我割不了，日本帝国就不再征服了？想也知道实际上不可能，只有更强硬的武力政府征服行动

看自己怎么说阿 朝鲜名义上是自己想要加入大日本帝国但说条约正当这话 估计他们说不出口

同楼上，日韩合并条约也是白纸黑字啊 林双不的"正正当当"押人签本票也是正正当当，只是妨害自由和恐吓取财而已

日治跟日据概念不同

送啦我出桶啦请中国台湾人告诉我：大清帝国是不是正正当当拥有台湾主权啊？把平埔族跟高山族的权利放到哪去了？台湾各地的地方志都记载汉人诈欺跟杀害赶走平埔族来掠夺土地，汉人是不是正正当当拥有台湾土地啊？