[参选] a00080245参选历史版版主

楼主: a00080245 (啊)   2018-07-07 22:59:49
决定写这篇文的时候,我看了看帐号历史
也已经注册十多个年头了
从学生到出社会,一直有看这个板
是否要自荐出来选版主这事,犹豫了很久
最担心的事,是我能不能管好这个板?
最后还是决定写下这篇文,参选板主
也想跟板友聊聊,大家希望看到什么样的历史板?
我心目中理想的历史版是这样子的:
这里有许多优秀的文章,可以让人增长知识
从基础的历史介绍到学术研究等级的文章都有,提供给板友各取所需
板友们良性讨论,不沦为意气之争
而历史既深且广,从上古到现代都可能是讨论范围
但是在讨论中,尽量避免牵涉到政治与意识形态问题
我知道这是很困难的
以前的历史板有不少卧虎藏龙的文章,十分精彩
现在这样的文章少了,有的板友选择转移阵地
也有的板友可能不愿陷于政治的口水
也有的板友可能不再有与板友分享的热情
我觉得是很可惜的事
而关于历史板的定位,还有一个是bbs的特质
他的最大特色是所有人都能在版面上公开发言,也能对文章发表意见
这特色在一些啃瓜子聊天的板上很实在,例如笨版男女板等等
但是在历史板上会达到什么效果,是我一直在想的
一篇优秀的历史板文章,应该是比笨版等等更为不易
而历史板要怎么做,才能鼓励这些辛苦发文,苦思笔耕的作者?
历史板要怎么做,才不沦为唇枪舌剑的战场?
历史板要怎么做,才能让优秀文章纷呈,优文竞出?
这些是我思考如何订定板规的出发点
肯定是不能尽善尽美的,只希望往好的方向发展就够了
而就算不好,至少也有个讨论的机会
以下是我的政见,关于板规与历史板改革的走向
并稍微说明一下政见的思路为何
文可能长且囉嗦,但我还是说明我的政见想法
一、重定分类
目前的分类有
自订 公告 新闻 疑问 请益 观点 闲聊 推荐 kuso
目前的分类项目,我认为对于看板阅读的效果不大
我希望分类是可以有标签效果的,让板友能够以分类找到自己想要阅读的文章
我希望以地域分类为主先试行
分类如下:
[中国] [欧洲] [美澳] [东亚] [东南] [亚非] [台湾] [其他]
“中国”:
对历史板使用者,中国史的讨论一向较多,所以独立分类
“欧洲”、“美澳”
是否将欧美划分开来其实是个难题,尤其近现代美洲与欧洲的关系密不可分
但是欧洲史是重中之重,我希望至少能独立成一个分类,甚至应该再多
而古代史里,欧洲美洲又各有特色
所以还是决定分为两个分类
这便只能仰赖使用者以文章的主从关系分类了
澳洲跟美洲其实相去甚远
但我觉得有某种程度相似的历史背景
并且澳洲的历史讨论甚少,故并入美洲分类
“东亚”
日本史有专版了,但是韩国史没有
这个分类以日韩两国讨论为主
仍然建议专版专用
“东南”
讨论东南亚历史
这个是我希望未来能在本板多看到的文章
“亚非”
这个项目比较大,可讨论中西亚、南亚、非洲
老实说这个项目也是比较困难的地方
毕竟西亚与欧洲史也密不可分
非洲也与欧亚关系密切
中亚南亚大致还可以独立为一个区块
但是南亚也与东南亚关系匪浅
同样的,就仰赖板友自发的选择合适分类
未来是否要拆分回两个分类,就看讨论状况
“台湾”
这个项目是最两难的
首先已有台湾史专版
二来最重要的,有关台湾史的文章往往是战文最凶的
但毕竟还是会有台湾史讨论的需求,而本版也不想对于讨论内容过多限制
故也设台湾史分类
但我同样会建议专文专版讨论较好
[其他]
一些较难以地域划分的题目,可归类于此区
这些自然只能是粗略的分类,只是我个人见解,而且历史常常一环扣一环
加上我认为区域史的的边界是很模糊的
所以在关联较广的议题上,分类不求大错,便于检索即可
未来也可以有调整的空间
另外由于对于专版专文的走向,以前历史版是要求专版专文
这项我还尚未有定见,不知道板友以为如何?
若也赞成,则分类还可再修改
二、发文规定
有鉴于常常有某个主题的文章引起板友兴趣
交错回应的情况下常常妨碍阅读,且占据版面
(简单来说就是笔战啦^
我更关心那些因笔战缘故可能挤到后面了的好文
所以我希望设下限制
1.(已删除)
2.同主题文章超过10篇,有笔战之虞,板主得视情形禁止讨论
观察目前出现同主题大量回应的文章,到后来常有笔战的嫌疑
当然有些笔战是精彩的,但有时候已沦为质问,乃至意气之争了
兼之回复到后来,其实文章亦可能有跑题之嫌
我不确定版友对于笔战的看法为何
在我而言,有时候笔战到后来只沦为鸡同鸭讲
或著沦为一些对方法论的质疑,已不在历史讨论之上
这种情况下,我希望能锁文禁止回应
这两项板规是有些值得挣扎的地方
一方面会不会造成了限制讨论的问题?
二方面会不会因为因为文章限制,而错过了一些精彩的回应文?
于是我观察了板上的讨论串,其实一般文章大概就四五篇上下
我想10篇还在可以容许的标准内
而我认为一个看板管理上,是会有劣币驱逐良币的现象
战文越多,会让一般使用者使用者却步,有心写作分享的作者也不愿意来
当笔战文少了,也许一些知识性的文章能够比较被关注
这是我期望达成的结果
当然我深知板规是死的,人是活的
同主题、回复限制一样可以再开个主题简单规避
而对于游走边缘的文章,显然不是死的板规可以有效处理
常常板规只能限制愿意守法的人
不愿意遵守的人,板规怎样都难以有效遏止
这部分会再以其他板规措施尽量限制之
三、推文规定
接下来会提及的变更,我想会是我板规争议较大的地方
往年历史板有个推文禁止超过三行的规定
后来这项板规消失了
我觉得这项板规设置是引起我思考的
首先他是有利有弊的,利自然是鼓励多回文,维持文章版面清爽
弊就是可能会有闲杂文章太多,或者发文限制造成难以畅所欲言的问题
而我的思考是,什么是我现在所看重、需要优先解决的问题?
我认为在推文吵架,以及任意的多重嘘文是我现在要优先解决的
推文数是对于发文者的评断参考,但推文里可以近乎小白的无责任发言
我希望对发文者有一定的尊重,也减少无责任的推文
所以我的政见如下:
1. 可以推文与箭头表达赞同,并发表补充、讨论,或著小错误如错字修改提醒
2. 可以嘘文,但嘘文禁止打字发表意见。若有不同意见,请直接回文
3. 推文不限制次数,嘘文一文一嘘为原则,最多三嘘为限
4. 作者有删推文的权利,但不可修改推文
对于原文赞同意见的好处理
但是有不同意见,连嘘是对发文者的伤害
我想过关闭嘘文
但也顾虑到某些文章不嘘难过的心情
也不想完全剥夺这个功能
而基于本板对发文者的尊重
所以可以多推禁止多嘘
至于禁止以嘘发表意见
显而易见的是为了避免在推文里吵架
嘘是有攻击性的,直接表达了你说这句话的表情
我认为表达不同意见时,需要心平气和
才不会沦为意气之争而为良性讨论
而当出现离题,无关本文或是吵架的推文
作者可以自行决定是否删除推文
虽然这样似乎有侵害推文者权利之虞
但对于发文作者的保护是我更看重的
我最希望避免的是版友在推文吵成一团或离题
这常常并不尊重原作者
推文底下众多板友的回应也会让推文更加混乱
最后的结果就是阅读困难
若有意愿加入讨论,请发文
以上是我对于发文、推嘘文等的改革
不确定能否有效,也不确定这是否会获得支持
只能说明我的理念
接下来就是板务相关的部分
四、违规判定
禁不禁政治文,是蛮两难的事
板规说要禁止是容易的
困难之处在怎么禁?
擦边球如何处理?
会不会因此限制了一些优秀的文章?
若不禁,前车如八卦版
记得许多年前投票决议过是否禁政治文
最后否决,只有小程度的限制
八卦版从此成为政治看板
历史版需要走八卦版的老路?
两害相权,我认为还是要禁止政治文
至于如何禁,是必须跟版友讨论思考的
因为我肯定有我的盲点
我的想法如下:
1. 禁止讨论台湾主权与归属问题
其实这题目也非无法在历史版讨论
但在我看来,这如同争论谁是正统般
始终是政治问题,不是历史问题
而一旦扯到这个议题,总是战得没完没了
我也不觉得这个题目能够总是客观讨论
2.禁止讨论当代政治
很基本,略,这是历史版
3. 禁止恶意名词形容国家、团体等,也禁止恶意诋毁
许多名词若是在讨论的历史之语境下出现,可以使用,例如支那事变,例如亲魏倭王
视为学术名词时可用,但禁止在一般指涉下使用。
什么是恶意以及诋毁,我想板友心里会有一把尺
难以认定的,由上下行文版主判定。
4.其他有政治文争议之虞,由版主认定
我不确定这样会否将版主太过扩权
不过显然的,这几年抱怨最多的是版主的怠忽职守
而要做些事,是需要一些权力的
尤其是擦边球文太多,很难一以盖之
我只能跟各位保证我不会滥用权力
遇到争议时,我也愿意讨论我的判决
以上是我的政见,接下来是现有板规的修改:
1.删除二A-2:原文作者需同意该文章可以转贴。
首先,历史相关文章很多,但是bbs的特色是开放讨论,所以想把此项目松绑。
版友读到有趣的好文,也可以跟版友分享,或许也可以激起一些不错的讨论。
而站内转文,则仍需经过原作者同意转文。
由于不确定此项板规的历史背景,所以亦订立配套:
2.板主得依版面秩序维护之需要、广告之嫌疑,判断是否删除之。
转录原文之推文可不删除,但推文触犯本板板规,为转文者责任。
经作者要求删文,无条件删之。
3.删除:转贴文章的来源必须限制为学术期刊或著作。
4.修改:转贴文章可来自新闻媒体,不过要翻译成中文。
以下删除:若未得原文作者同意转录、转贴,水桶三个月。
要取得新闻网站等等的作者同意转录太困难了,附上来源即可。
5.删除:检举的时限以一个礼拜内为限,超过一个礼拜的文章则不受理
6.删除:禁止删推文
7. 检举可由置底区检举,有匿名疑虑、以及内容较多者也可私信版主处理
8. 检举处理一周为限
其实我不太确定一周这时间太宽还是太窄
先试行,如果板务真太难处理,再跟各位版友拜托延长了
其他板规保留。视情况与版友讨论修订。
罚则留待之后版主讨论订之
以上说完了板规部分(这篇文章写到现在,已经花了我好几天时间了orz)
接下来想说的,是关于我自己
1. 我有两个帐号(因为一些私人原因),不过都正当使用,没在ptt有引战劣文的纪录,
也都在这个板发过文。而若当选版主,我在历史版的使用帐号只会是这个。
2. 金庸版去年有个判决争议,其中L版主的做事风格让我敬佩,
可见2017年11月16日L版主公告。
我不确定这种版主风格能不能在历史版混得下去,但这是我想尝试的风格。
3. 如一开始所说,我没有担任过任何版主。所以板务上也许有许多新手时期,
若选上,还请版友海涵。
虽然看板多年了,但对于之前的恩怨,我也还不是很熟悉来龙去脉,
但希望这些恩怨不要持续下去,让历史版逐步回到正常空间,
也许换一批版主,一些生面孔,可以告别这些恩怨。
我想这会是我在ptt写过最长的文了
不知道有没有人看到这边
希望各位一起让历史版变得更好
作者: nerolanx (liangnero)   2018-07-07 23:20:00
有人有推!
作者: Houei (金山好吃粥,伸!)   2018-07-07 23:24:00
认真写政见 给推
作者: sdhws (sdhws)   2018-07-07 23:26:00
话说在分类上太平洋岛国史要分在哪类呢?如南玛都尔北亚游牧民族活动范围很广,可能从东亚到中亚甚至东欧,需要为他们独立分类吗?
作者: Aotearoa (长白云之乡)   2018-07-07 23:34:00
[其他]?
作者: zeumax (烟灰缸里的鱼)   2018-07-07 23:36:00
认真
作者: bruce79 (bruce)   2018-07-07 23:50:00
认真写政见 给推
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-07 23:54:00
我个人反对用地域分 那跨地域的讨论就很麻烦了最起码也要增加相应分类
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-07 23:57:00
用地域分只是简单分类,分类搞的太复杂,就跟没分类一样
作者: eric7385 (eric7385)   2018-07-07 23:57:00
我也觉得跨地域的讨论是个问题 然后我也不赞成有关嘘文的部分,不过认真写政见还是给推
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-07 23:58:00
跨地域的分类就直接用想以何者为主题,甚至双主轴、三主轴也无妨,不然可以给项目叫草原、海洋
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-07 23:59:00
另外也反对推嘘文的搞法 综合起来看这几乎是在搞八股了
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-07 23:59:00
草原跟海洋史的确地域跨度很大,也是现今史学界热门题材就搞八股吧,总比一堆无意义擦边球战文好的多
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 00:00:00
跨地域又不是只有草原海洋 例如最近在争论的东西方发展科
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-08 00:00:00
而且也不是不能改,总要先把制度搞起来,之后再来修修补补
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 00:01:00
学你要怎么分? 反对八股制式
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-08 00:01:00
东西方发展科学?你的东方指那?西方指那?不都在欧洲中心论打转?
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 00:02:00
这里跟八卦最大的不同是大多数人是有理性的
作者: Aotearoa (长白云之乡)   2018-07-08 00:02:00
不然多一个[全球]选项嘛,这种小问题
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-08 00:04:00
因为现代科学就是西欧搞起来的,不是希腊罗马、不是中国、
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 00:04:00
这么反对各种战文去对岸嘛 一片和谐啊
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 00:06:00
鬼扯 即使一样是摸索的阶段 印度和阿拉伯都有许多重要贡献
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-08 00:06:00
是啊,他们有现代科学吗?
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-08 00:07:00
我当然知道西亚跟印度对欧洲科学发展有多重要,但我们讨论的可是现代科学
作者: Aotearoa (长白云之乡)   2018-07-08 00:07:00
在政见文里都能战了,这是对原po的压力测试吗?
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-08 00:10:00
科学革命的背后是物价革命,而物价革命是因为地理大发现地理大发现的背后是贸易、宗教战争,这不扯个没完吗?
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2018-07-08 00:11:00
To 原po 请看置底公告 #1PuTvMpD (historia)
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-08 00:11:00
所有的历史都是积累的过成,所有我们每次讨论都要什么都拉
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2018-07-08 00:12:00
禁止非当事人同意转文跟检举期限的板规早已废除了
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-07-08 00:12:00
进来吗?
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 00:14:00
当然啊 只要有关讨论当然就拉进来讨论啊
作者: godivan (久我山家的八重天下无双!)   2018-07-08 00:14:00
原来早已废除不能重新再加回来 被组务拔掉的竹笋王子马上
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2018-07-08 00:17:00
原po是要删除 不是要加回来好吗 不要连文都没看就战
作者: godivan (久我山家的八重天下无双!)   2018-07-08 00:33:00
所以我说那个才被拔就马上要参选是怎么回事?不过也不意外,都能主张没规定不可以球员兼裁判了之前被组务指出来没有时间处理版务了不是吗?
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 00:35:00
说到管版 虽然我对历史或政治跟 reinherd有不少不同意见但是 r大管版挺认真秉公的 可以找他来吗?
作者: kuninaka   2018-07-08 00:36:00
不好吧,又没薪水人家忙DH版也是很多文章要管
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 00:37:00
是没错啦...
作者: godivan (久我山家的八重天下无双!)   2018-07-08 00:38:00
我看错我可以道歉,不过我记得竹笋王子不是被组务纠举出很忙没空吗
作者: kuninaka   2018-07-08 00:41:00
现在有了参选也不一定会上阿 试看看
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2018-07-08 00:46:00
关于[东南亚]分类 在系统上默认分类只能两字喔分类的本意是方便爬文 现在的分类确实也有改进空间
作者: saisai9230 (小為)   2018-07-08 01:52:00
用 欧美 欧亚 欧非和澳太这样分类你觉得呢?
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 02:05:00
如果目的是搜寻的话 要求把标题写尽量明确不就好了如果真的照原po这样的分类下去 只是在把个别区域的专版的东西用分类放在同一版里 结果最后就是走向分版可以对于一个版名本身就没有做分类的大板本来就不应该做太多分类 而更适合各面向的综合性讨论所以以原po的构思 你需要的不是分类 是分板
作者: saisai9230 (小為)   2018-07-08 02:55:00
较好让人查询方便以及阅读讨论。
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 05:42:00
我个人倾向类似saisai9230大的分法 区域性不用分那么细同时保留一些自由度大一点的分类另外 作者有删推文的权利,但不可修改推文 这条太强了吧那随时可以看不爽意见的推文就删掉同时禁止每人回三篇 其实也是在限制言论是不是战起来是看内容 不是看文章串长不长而且如果战的有理有据其实是很精彩的要阻止的演变成人身攻击以及战跟历史无关的东西另外如果限制在推文里面的讨论 表面上看起来是尊重原作者看起来不会更乱 但是我认为结果是要不是更多同串文章洗版就是讨论串的意见流反倒更混乱结果会变成想讨论不同主题的文章会被热门讨论串洗掉同时我个人认为 即使讨论主题没那么切合原发文 也不见得是对原作者不尊重 这点见仁见智
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席)   2018-07-08 05:55:00
这篇基本上是限制言论自由
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-08 05:55:00
总之 我认为该管的是对无关历史内容的理 而不是在形式上管太多
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席)   2018-07-08 05:59:00
这篇的管理方式基本上跟mrz的搞法无二致
作者: saisai9230 (小為)   2018-07-08 08:50:00
你把我的推文删掉了?
作者: JustSad (职业路人)   2018-07-08 12:35:00
[东南亚]可以设成[东南],应该没有东南(美、非、欧)
作者: discoveryray (chih)   2018-07-08 15:45:00
这政见蛮恐怖的 版主九成一上任就变成笔战的一方
作者: aquacomfort (那个谁)   2018-07-08 17:34:00
转录站内文章需原作者同意不只是板规 还是站规唷
作者: yzfr6 (扮关二哥!)   2018-07-08 20:49:00
恶意名词形容段,有点矫枉过正
作者: dragonclwd   2018-07-08 22:21:00
如果想把板风偏娱乐向就有矫枉过正,但正经向就还好
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-07-09 01:22:00
鼓励回文讨论却限制回文只有三篇不觉得本身就限制了较长的讨论吗?让原作者自有删推文 先不说对于推文者是否尊重鼓励回文以后一堆人回应又说这是洗版那一开始就让没那么长篇大论的讨论留在推文里不就好了
作者: saisai9230 (小為)   2018-07-09 19:21:00
我反对删推文,若要保护作者与推文者的权利,那么禁止推文超过5行,不就可以有效禁止推文争吵?禁止推文超过5行和禁止连3嘘可以试试看,这样给作者太多上下其手的空间了,只要我觉得你的推文是无意义或恶意推文,就删你推文。这样推文者会不服,甚至更容易被激怒。第一句句尾改成句点,第二句改成你这样的作法给..然后这两句删除,谢谢。
作者: hanhsiangmax (陪我去台东)   2018-07-12 00:12:00
这政见真的猛猛的,希望你能当得顺手,加油!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com