楼主:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2018-06-10 12:52:41※ 引述《asdf95 (K神我们巴西见)》之铭言：
: ※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派♥)》之铭言：
: : [del.]
: : 不平等条约的领事裁判权，引起民怨，才有义和团暴动。
: : 而贸易带来的黄金或白银交易，对我国来说，付出白银，收入黄金，
: : 这是市场经济的自由行为。但是我国清朝没有采用黄金本位制度，
: : 这会影响我国清朝政府的税收。
: 别瞎扯
: 清朝根本没有本位制度的想法
你说错了，
我说了，清朝没有采用黄金本位制度，
虽然清朝有简单的银本位制，
但是清朝没有以维持固定白银成分(例如金币的99.99%)的银维持政府财政，
也不能让民间经济稳定发展，
所以清朝人民只能以铜钱为主要货币，
但是铜钱只适合用于小额交易。
而清朝曾因铜矿不足而缺少铜钱，所以清朝人民缺少铜钱进行小额交易，
又难以用银锭来购买日常生活所需。
: 而且没规定一定要金本位，银本位一样能玩得转
: 而且这跟税收关系不大
: 跟税收关系最大的是人力不足跟制度不透明
这个意见也是错误，
财政不是让你拿来玩的，
贵金属本位制度的第一个功用就是税收，
没有精确的货币成分，
这会使人民拒绝使用成分不足的劣币，
就会妨碍商业交易，也就会让人民更容易逃税。
: : 自由贸易的好处是我国学习外国技术与得到资金，
: : 但没有飞跃的成长，反而造成财政混乱与各省民怨，这也是义和团暴动的远因。
: 别乱扯了
: 想想美帝吧，看看川普现在在干什么，支持度有多高
: 想想欧洲吧，看看极右现在在干什么，支持度有多高
: 这明明就是人性，一切都是“他们”的错
: 能说他们经济没成长吗？分配不均才是重点
所以你也是用社会主义(共产党)的思想来解释历史，
但是你的错误是，唯物史观不承认人有原恶，
却喜欢说都是别人的错，就像社会主义政党这两年只会骂川普，
却不反省自己拖垮国家财政。
而且，社会主义政党不承认人性本恶，却煽动人民抢夺别人财产，
说这是分配财产。
而市场经济说的是自由贸易，自由贸易依赖受人民信赖的货币，
才会让经济稳定发展，政府才有税收。
: : 经济史会学到欧洲的黄金本位制度问题与各国的贸易纠纷，
: : 但是不平等条约表现的错误思想是，
: : 人们的傲慢(代表名词是列强、霸权)
: : 与贪婪(代表名词是富国强兵)。
: : 历史学者不愿以政治思想的差异来看贸易纠纷，
: : 就会把战争说成没有政治思想的社会行为。
: : 但是社会主义学者(例如熊彼得)以错误的政治思想来解释贸易纠纷，
: : 就会把我国近代史说成"帝国主义"与"资本主义"入侵我国的战争。
: : 他们不会说这是人性本恶的行为，
: : 而我国人民就会被社会主义政党欺骗。
: : 另外，历史学者也不会反省我国，因为政治思想的错误而没有民主政治。
: : 我国最重要的经济政策争议是盐铁论，也是讨论管制民间铸币的政策。
: 盐铁论最重要是国营事业的扩权跟军事行动造成的财政赤字
你这段也说错了，倒果为因。
文景之治是道教思想的政治(小国寡民，清静无为)，
不是儒教思想(孔子说的不是重农抑商的政治，而是要一日三省)。
但是汉武帝为了打赢防卫战争，才消耗文景之治留下的国库财富。
汉武帝只是收回诸侯的铸币权与盐铁特许权，
如果你反对盐铁买卖国营，这符合市场经济，很合理，
但是你就不应该说盐铁私营会造成分配不均。
如果你反对政府独占铸币权力，那你要先解决铸币商各自为政的恶行。
这样就是说，人性本恶，铸币商也不能各自为政。
盐铁论《错币》
大夫曰：“文帝之时，纵民得铸钱、冶铁、煮盐。吴王擅鄣海泽，邓通专西山。
山东奸猾，咸聚吴国，秦、雍、汉、蜀因邓氏。吴、邓钱布天下，故有铸钱之禁。
禁御之法立，而奸伪息，奸伪息，则民不期于妄得，而各务其职；不反本何为？
故统一，则民不二也；币由上，则下不疑也。”
而盐铁论中争执最多的是，反对汉武帝收回铸币权力的人(文学)，
用道教思想批评汉武帝的货币政策。
汉武帝需要国防预算，反对的人却说：私家累万金。此君子所耻。
但是，孔子宣传的儒教，
从未反对政府应该有财政收入，也不反对政府应该重视国防预算。
从董仲舒以来的道教思想，才是盐铁论中的文学只会空谈的原因。
而盐铁论中的文学不承认人有原恶而反对汉武帝的国防预算，
也不承认人有原恶而支持诸侯铸币，
这只是错误的意见。
: : 但是因为当年多数人以错误的政治思想抵制汉朝政府管制民间铸币，
: : 造成我国从汉朝到清朝的政治思想错误。
: 你完全搞错了......
: : 民间铸币的缺点大于优点，缺点是
: : 一、铸币商各自为政，世界各国人民一定会磨损货币牟利，造成劣币驱逐良币。
: : 二、铸币商各自为政，不愿合作，造成货币汇率复杂。
: 别把清末的情况套在整个清朝
: 清代的官方货币是铜钱，到清末才允许各省自铸
民间铸币的缺点是我国历代都有的恶行，
你却以为这是清朝才有的。
: : 这都是人性本恶，而政府为了管制与避免这两个错误，只能禁止民间铸币，
: : 但是允许民间发行可以兑换官币的纸币，例如汇票。
: 完全乱讲......
: : 但仍是人性本恶，所以汇票也有伪造的争议。
: : 而以正确的政治思想来说，就是我国民国初年争论的国学重点：
: : 相信社会主义或相信美国宣传的自由民主。
: : 求神怜悯我们犯错，感谢神保守我们幸福平安。
: 可以参考王业键先生的《清代经济史论文集(一)》里面的货币、银行与财政的文章
: 或何汉威先生的〈从银贱钱荒到铜元泛滥──清末新货币的发行及其影响〉
国内经济史学者说错的是，
一、不承认人有原恶，所以他们忽视世界各国都有的古老问题：劣币逐良币。
二、不以财政学与货币银行学来说明我国货币政策的错误，
所以他们只会说出事实，而不能分辨对错。
但是何汉威先生的论文，刚好说明我已经说的意见。
"金本位的实施，国际银价相对金价下跌，以致用银表示的物质节节上升；"
清朝开放通商，让欧洲的金本位货币政策也影响我国。
"各省滥铸银币，造成银钱比价进一步滑落。"
这就是开放铸币的错误结果。
"1900 年两广总督李鸿章在广东首先开铸铜元，借此纾缓钱荒。鉴于铜元鼓铸
有利可图，各省纷纷设局铸造，倚之为生财大道，而补制钱不足之原意尽失。
滥铸结果，铜元币值剧跌"
人有原恶，所以把铸币用来套利，拖垮清朝财政与经济。
回到讨论标题的原文，开放民间或各省政府私自铸币，只会造成各自为政。
而人有原恶，道教不能禁止人民铸币的错误行为(贪婪)，
所以清朝只能靠欧美的资金帮助维持少数省县的商业。
但是清朝政府国库与民间银行当时并未加入欧洲的货币汇兑，
清朝政府也没有铸造金币，
所以欧美各国政府铸造的金币不能帮助维持清朝的财政收入稳定。
这是我国人民从汉朝以来延续的错误，不承认人有原恶，用道教空谈财政，
所以我国汉朝没有在汉武帝时代，建立正确的货币制度。
求神怜悯我们犯错，感谢神保守我们幸福平安。