※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 引述《youtien (恒萃工坊)》之铭言：
: : 　　那么要想个办法解决。详下。
: 在哪？
: : 　　我们何必要做到100%或0%呢？大部份口述都是一成到九成可信。有七分证据却说八
: : 分话的话，那把那一分削掉就是了。
: 现在我就是不信请你证明你的口述历史为真
　　蒙卦象传：初筮，告；再三渎，渎则不告。你认为你已经讲够了，他也已经丢人
现眼够了，你就可以宣告决裂，说从根本上就不接受此质问的逻辑，他的言论存在哪
些根本错误，对答结束。不信就不信。
: : 　　如果是这样的话，你可以要求对方说明他的理路。例如“颜色不对就是错”，
: : 如果他这样讲，你就要求他明确写下来，说他主张政治立场比实证重要。这样摆明
: : 了和你的路数存在根本的冲突，我们就可以宣告对话破裂，让你有理有据地明言拒
: : 绝其诉求，然后站在本板的立场上把人送走，留下他的言论在这边卸世卸众。
: 看来你根本没看过林妈利的争论嘛，其他教授都把这个东西写成期刊发表了
: 你要送走谁呢？请问质疑林妈利政治立场的人违反你提出的规范哪一条？
: 送走你比较对吧
　　这就是因为学界没有这种互殴至死的规则，大家都还要面子。
: : 　　总之，遇到这种人，如果你能钉住他，你想怎么钉他？说出来，我们想办法帮
: : 你。你的文章一肚子鸟气，我混这么多年网络，我很理解。要不你想一个能够让来
: : 乱的人自取其辱的方案出来，我们也可以加进去。
: 其实从你提出这个政见就已经很清楚你不了解网络生态
: : 　　你就简单地拒绝、否定、反对这种拿“多数网友”之类名堂来盖台的言论就好。
: : 你可以要求他押上自己的意见来讨论，不要把什么“多数网友”、“学界主流”拿来
: : 当挡箭牌。除非他明言主张多数人的意见就必定是正确的，那你就叫他用他的话把这
: : 一条写下来，摆在板上卸世卸众。
: 看看又来了，你真的混过对岸的网络混过很多年的网络吗？
　　真的。
: 什么叫做学界主流？我认定这个教授比你提得更有力所以你就是错的你就是偏离学界的
: 然后你又开始打模糊仗，要我要求对方讲出这个内容？
　　首先“学界主流”和“正确”的等号不成立，又有政治立场的因素在其中。
你只要把这两点提出来骂就好了。
: 事实上对方会怎么做呢，他会拿出一堆根本没听过的学者说你举的这位学者错了
: 拿林妈利的内容来说，我就可以举出三位学者说他错
: 多数网友？谁说什么多数网友？我世说你将在执法的时候一定会把所为多数网友放入
: 水桶理由！
　　那就不要放入。
: 我只问你现在我发一篇文章出来下面一堆人就嘘文，请问你要怎么处理？
　　在质问规则下，你有权开地图炮，发一篇专文出来，逐个ID，针对每一句，予以
质问，要求说明、回答，或者道歉、认错。那么，对方在回应之前，在本板就是封口
状态。至于向你人身攻击者，你就可以直接要求处份，用不到这条规则。
　　这样，你就把那一堆人全部揍了一遍！！！爽不爽？！这种事情通常比较难以想
像吧，因为一般会认为不应该浪费时间和那种人纠缠。但这样，你的鸟气往何处发泄
？凭什么只能他们喷你，不能你虎躯一震把他们通通轰杀打爆？我支持你。
　　我这个方案的确还不敢说就很好。可是，对付总是有办法搞你的人，我们有什么
办法？
: : 　　侵犯便侵犯。既然现状是“民主自由”这个名义被很多人假藉来搞乌贼战，
: : 弄到大家不爽，那么我们就改一个能让有心、有力、有学问的板友爽的“杀戮战
: : 场”出来试试看嘛。不仅我在大陆待了三年没看过，我在全世界的网上也都没看
: : 过这种规则，所以我们试着率先做做看？反正最坏也不过就是胎死腹中或失败收
: : 场。
: 失败收场？把历史板搞烂搞臭了没人要来，你喊一声抱歉失败了，代价呢？
: ptt又少了一块可以讨论的地方不是吗？
　　这里是我轻佻了，对不起。我道歉。
　　但这至少是一场社会实验。
　　各位有没有关注嘻哈歌手、饶舌歌曲？我并没有特别喜欢rap battle中那些张扬
的作风，但他们有一点我是很赞赏的，就是：双方都是赤身上阵，内丹外放，用自己
的声音来硬碰硬，不搞什么拿“学界主流”或法律条文来作回护的庸懦行径。即便引
用“别人说”，也只是辅助，主战的还是自己。而我们学院出来的知识份子，却习于
把自己掩藏在所谓的客观后面，明明应该是明白人，却总在说暗话。
　　我希望效法一下rap battle。
: : 　　况且，我们强制要求表态，那我们也会先把要求审度到一个合理的程度，不
: : 能像批斗或拷问那样凌辱人家的尊严啊，如果我们那样的话，一定会被反对乃至
: : 举报、推翻嘛。而人家也可以消失啊。我作过份的审问，人家消失，难看的是我
: : ；我作合理的询问，人家消失，难看的是他。
: : 　　笔战的胜负在笔战之外，影响更在之外。
: 请量化所谓合理的程度
: 会要求对方公开他的政治倾向的目的，就是要他滚蛋！就是要批斗就是要烤问他就是
: 要斗臭他
: 对岸的说法就是带高帽摆飞机姿势
: 我们的目的就是要他离开要他消失不然干吗问他的政治倾向？
: 他政治倾向和我一样我干吗要他消失？干吗要问他的政治倾向？
: 网络不是有学问的人专用，那是几万年前学术网络刚出来，一些自以为很有身份的人
: 认为网络应该事给这些在学术上有贡献有地位的人讨论重要学术内容使用的
: 你应该不知道以前要上网需要层层把关吧，避免学生乱用网络
: 下面这个你要来一次吗？
: 五都选举进入热战，国内最大的学生 网络社群“批踢踢（ＰＴＴ）”成为选战
: 是非之地。教育部日前发文给批踢踢“八卦版”版主，要求加强管理不符教学或
: 学术研究目的的政治文章。此举已引发网友 不满，反讽“我好害怕”，并痛批
: “要戒严了吗”、“国民党开始学共产党了”。
: 难道教育部在八卦版戒严不成，你要来这边搞一次政治倾向审查？
　　我这么理解吧：
　　问题是：明明很多人就是带着政治立场，带着党同伐异的意图来搞历史，但
他们又装成中立的样子，以学术或民主自由的名义包裹，玩文字游戏来避免被指
控。包括我们自己在内，我们想要斗争时，也不得不批上这样一个自己也恶心的
伪装。怎么办？
　　一般的方案是：如果不能明确抓到尾巴，那也就只有由他去。这是民主社会
必须忍受的事情，要保护人的隐私权。
　　我的方案是：那就撕破脸直接摊开来战。不要再忍受了，不要再任由文字游
戏横行了，不要再让人戴着Ａ的光环行负Ａ之实了。
　　你说是侵犯言论自由，那便侵犯，随你说；人道是违反民主自由，那便违反
，随人讲；你和你同仁知道你其实是在保护这些价值就好。放弃一切可以保护自
己、给自己护航的名堂，一任本心，赤裸直接地把最让你不满、不爽的事情抓出
来钉。我要让本板挂上这样一个杀器，有需要的就拿来开战。当然我们不会轻启
战端，但是当你主观认为情况严重时，我们应该要让你有一个走人以外的办法。
　　不是我要搞政治倾向审查，而是我要授权所有板友作审问，包括被审问者在
内。事实上，我们一直都可以这样，只是缺乏强制力，人家可以不理你、嘲笑你
。
　　你有更好的办法吗？