※ 引述《youtien (恒萃工坊)》之铭言：
: 那么要想个办法解决。详下。
在哪？
: 我们何必要做到100%或0%呢？大部份口述都是一成到九成可信。有七分证据却说八
: 分话的话，那把那一分削掉就是了。
现在我就是不信请你证明你的口述历史为真
: 如果是这样的话，你可以要求对方说明他的理路。例如“颜色不对就是错”，
: 如果他这样讲，你就要求他明确写下来，说他主张政治立场比实证重要。这样摆明
: 了和你的路数存在根本的冲突，我们就可以宣告对话破裂，让你有理有据地明言拒
: 绝其诉求，然后站在本板的立场上把人送走，留下他的言论在这边卸世卸众。
看来你根本没看过林妈利的争论嘛，其他教授都把这个东西写成期刊发表了
你要送走谁呢？请问质疑林妈利政治立场的人违反你提出的规范哪一条？
送走你比较对吧
: 总之，遇到这种人，如果你能钉住他，你想怎么钉他？说出来，我们想办法帮
: 你。你的文章一肚子鸟气，我混这么多年网络，我很理解。要不你想一个能够让来
: 乱的人自取其辱的方案出来，我们也可以加进去。
其实从你提出这个政见就已经很清楚你不了解网络生态
: 你就简单地拒绝、否定、反对这种拿“多数网友”之类名堂来盖台的言论就好。
: 你可以要求他押上自己的意见来讨论，不要把什么“多数网友”、“学界主流”拿来
: 当挡箭牌。除非他明言主张多数人的意见就必定是正确的，那你就叫他用他的话把这
: 一条写下来，摆在板上卸世卸众。
看看又来了，你真的混过对岸的网络混过很多年的网络吗？
什么叫做学界主流？我认定这个教授比你提得更有力所以你就是错的你就是偏离学界的
然后你又开始打模糊仗，要我要求对方讲出这个内容？
事实上对方会怎么做呢，他会拿出一堆根本没听过的学者说你举的这位学者错了
拿林妈利的内容来说，我就可以举出三位学者说他错
多数网友？谁说什么多数网友？我世说你将在执法的时候一定会把所为多数网友放入
水桶理由！
我只问你现在我发一篇文章出来下面一堆人就嘘文，请问你要怎么处理？
: 侵犯便侵犯。既然现状是“民主自由”这个名义被很多人假藉来搞乌贼战，
: 弄到大家不爽，那么我们就改一个能让有心、有力、有学问的板友爽的“杀戮战
: 场”出来试试看嘛。不仅我在大陆待了三年没看过，我在全世界的网上也都没看
: 过这种规则，所以我们试着率先做做看？反正最坏也不过就是胎死腹中或失败收
: 场。
失败收场？把历史板搞烂搞臭了没人要来，你喊一声抱歉失败了，代价呢？
ptt又少了一块可以讨论的地方不是吗？
: 况且，我们强制要求表态，那我们也会先把要求审度到一个合理的程度，不
: 能像批斗或拷问那样凌辱人家的尊严啊，如果我们那样的话，一定会被反对乃至
: 举报、推翻嘛。而人家也可以消失啊。我作过份的审问，人家消失，难看的是我
: ；我作合理的询问，人家消失，难看的是他。
: 笔战的胜负在笔战之外，影响更在之外。
请量化所谓合理的程度
会要求对方公开他的政治倾向的目的，就是要他滚蛋！就是要批斗就是要烤问他就是
要斗臭他
对岸的说法就是带高帽摆飞机姿势
我们的目的就是要他离开要他消失不然干吗问他的政治倾向？
他政治倾向和我一样我干吗要他消失？干吗要问他的政治倾向？
网络不是有学问的人专用，那是几万年前学术网络刚出来，一些自以为很有身份的人
认为网络应该事给这些在学术上有贡献有地位的人讨论重要学术内容使用的
你应该不知道以前要上网需要层层把关吧，避免学生乱用网络
下面这个你要来一次吗？
五都选举进入热战，国内最大的学生 网络社群“批踢踢（ＰＴＴ）”成为选战
是非之地。教育部日前发文给批踢踢“八卦版”版主，要求加强管理不符教学或
学术研究目的的政治文章。此举已引发网友 不满，反讽“我好害怕”，并痛批
“要戒严了吗”、“国民党开始学共产党了”。
难道教育部在八卦版戒严不成，你要来这边搞一次政治倾向审查？