袁崇焕被称为民族英雄
小时候我看了碧血剑附录的袁崇焕评传更是这么认为
可是长大读了点书和史料
我完全看不出来袁崇焕做了什么值得称的上民族英雄的功绩
崇祯杀袁崇焕的罪名没有一个不能坐实
我不知道他是不是汉奸，可是他做的事情跟汉奸很像
为什么这样子的一个人会被称为民族英雄?
求解答谢谢

爬文 好吗...

好歹提出一些具体的主题来讨论吧

读了史料还能认为袁是汉奸真是神奇，难道宁远之战是假的

如果袁没有私心 就不会急着杀毛文龙 至于汉奸倒还没那么严重 民族英雄也太夸张 算个能臣吧

除了民族英雄跟汉奸之外 还有许多身分 现实很难黑白分就拿近代的毛某人来看 人家可是公开赞扬日本

“民族英雄”这个名词本来就是威权政体用来对国民渲染国族神话和政治政确而产生的，某人是不是，端看政府立场，改朝换代后英雄变狗熊的比比皆是。你需要的是自己去搜证研究、自行思考评断，而不是想要别人直接喂你答案

改朝换代把"民族"英雄拉下马 如果换代的是不同民族 那个自然 或者 像现在老共改变民族定义 那当年抵御异族的民族英雄当然成为抗拒民族融合的罪人 比方说 如果老共把大和民族纳入中华民族的一员 那当初老蒋领导的国军从上到下都是抗拒民族融合国家统一的罪人

杀毛跟袁有私心何关?

因为朝廷认为毛虽然常常乱报军情 多要军饷 但毕竟他手下还是有很多军民百姓 毛能把他们统合起来 对明朝仍然是好的虽然不一定对满洲有多少威胁 但袁想将毛的势力全拿到他手上 他可能认为 吃掉毛的势力让他对付满洲更有力量结果毛的手下在毛死后 内斗严重 死的死 走的走 根本没收编

不要下这种主观论断，而且不同角度看事情本来就会不同

多少人 孔有德耿精忠虽投孙元化 但最终也是因为被排挤

说简单点，称不上汉奸，可是也不算民族英雄

即使他做的不好，跟‘汉奸’也还有极大的距离

而反投满清 而尚可喜虽留皮岛 但也是被排挤而投满清

就是一个有意愿，可是不管做法或想法问题都不小的人有心卫国就不能说是汉奸了，可是做法真的很可议

讲后金比较好 当时还没改名

问题当然多，具体细谈有很多面向，例如夸海口五年平辽就完全是把崇祯当成草包在哄了，可笑崇祯一开始还真信了

他的问题简单说就是不会体察民意、上意，自招毁灭

但无论如何，要推导到‘袁就是汉奸’那还真的距离太远

尤其一个是神经质皇帝，一个后金军队绕着北京跑就...杀毛对军事是正或反面到现在还未定论，不过就是小辫子

如果打了败仗就叫汉奸，古往今来不知道有多少汉奸了？

光看山东三矿徒投后金来看 杀毛对军事是负面

让最后崇祯要杀他，提供一个很好的借口

毛本身问题也不小，杀了他如果能统合指挥其实就很棒但接下来又放皮岛自爆，杀毛的大义就没了，就慢性死亡袁大概也没想到皮岛内部问题也不少，是靠毛的能力压着把毛做掉又没花心力去处理，结局就是放放放放，否放

不就是将一些看起来相关又不太相关的事按在一人身上.

现在为了民族和谐 连岳飞是民族英雄都提得少了倒是很多抗日名将被成为民族英雄 比如张自忠上面说的是大陆称为

谈史料做价值判断就容易偏颇，而晚明对清战略擘画，孙承宗恐怕更重要 袁的故事有很多，板上也不少资料的

经典战文 至于如果是汉奸 在北京城下该做啥很明白吧

我是因为金庸的关系，让我觉得他被尊崇为民族英雄的