亚里斯多德，古希腊哲学家
但他的知识范畴不仅仅是哲学
他凭一己之力创立了一套世界观体系，包含天文、地理、政治、伦理、自然、生物等
以至于古人可以说自亚氏以后，对世界的了解已近完成，剩下的只有补充细节
这个想法一直到哥白尼、牛顿等人的科学革命后才被颠覆
相较之下，东方虽曾有春秋战国诸子百家，却没有一套像亚氏哲学一样牢不可破的世界观
孔子、老庄、墨子、韩非等人都是大哲学家，但主要领域都是政治伦理方面
后人也无法将他们的思想做一个统合，形成完整的世界观
为什么会这样呢？为什么东方没有出现过亚里斯多德？
或者说，为什么没有出现一套可以解释(至少以当下的科学程度而言)世间万物的
世界观(万物论)？

儒家“止于至善”不算？

你把亚里斯多德吹太凶了吧...你知道亚里斯多德对世界的认识还建构在五元素说吗？

孔子也不只一本论语啊！况且论语其实只是言行录

老子有吧

你怎么不问为何西方没有孔孟一样的哲人。

亚氏的宇宙观你拿到现在看会笑出来....

先看懂道家世界观再发言。

西方跟东方差不多，自古西方知识许多都在亚里斯多德柏拉图跟苏格拉底下延伸，中国则是儒墨法道伊斯兰世界跟印度世界都有各自的哲学理论，原PO与其说是不懂中国古代思想，还不如说是什么都不懂，所以把西方吹太神另外别在那几个人转来转去(我猜原PO只懂三个)像是泰利斯跟毕达哥拉斯也很伟大

百家诸子原来不存在

老子：嗯？

现在的哲学家很少会认为亚里斯多德高过苏格拉底而苏也"只是"个伦理学家而已

某k等等又要重来嘴炮说什么19世纪日耳曼获得知识话语权那套功利主义的垃圾了 哈

亚历山大很爱问问题，所以亚里斯多德只好表现的很"博学"

哲学家其实没有很看得起亚里斯多德 他是哲学专家而不是哲学家

就像小朋友一直问问题，你什么都能回也不见得都懂

苏格拉底被雅典人迫害时选择留在雅典 亚里斯多德被雅典人迫害时选择逃走 两者高下立判

那是个人道德吧

不是个人道德喔 而是哲学精神的实践苏格拉底因为相信他对雅典怀有永恒的启发责任 所以不愿意逃走

北宋的沈括??? 他好像什么都懂一点 但要说精深也说不上

你应该不知道亚里斯多德学说阻碍欧洲思想进步多久多少人被排挤 多少人被放逐 多少人被杀没有那种一千年都有用的学说和见解

希帕提亚表示

希腊的学说门派还不少耶

主要东方人比较注重形而上的问题 硬要找的话 耶律楚材也许算一个吧 精通各种学问 人体穴位图也是他弄出来的

耶律楚材弄出穴位图???

毕达哥拉斯该算数学家还哲学家

毕达哥拉斯非常尊贵神秘 他建立了阶级非常森严的哲学教团 在他的教团中他就是神

亚里斯多德的宇宙观很多不是他自创的 是他集大成的

亚里斯多德阻碍欧洲科学发展 这笔帐不能算在他头上吧科科

阻碍科学发展的是后来信徒，他本人也只是认为探究出知识。

老子：所以你说东方怎么？

东方，应该没人叫"亚里斯多德"，所以没有亚里斯多德这就是答案，致于其它的问题，你去翻完书就知，中国早就有相关的人事了。就先秦的经典，全都去找来看吧，儒家：论语到蔡中郎集

这根本不是时代的问题，而是延续性的问题，亚里斯多德所想

墨家有墨子，鲁胜墨辩注叙，道家有庄子到老子河上公

章句。法家有韩非子到管子。还有其它大家，自己去看。

说，他根本就是自己在幻想。如果这样都能叫作架构一个完整的世界观，那奇幻小说版欢迎你。

哦，人很多，内容很多且有专门，不像啊德哪样沾一沾。

我看轻的不是亚里斯多德，在不同时空条件下，去看待不同人的贡献，考虑到这些才不会以今非古，相对的也不会贵古贱今给予其适当的评价，而非胡吹一通。

事实不代表看轻。是有人不明，看太重才是问题。

....

因为你说他对世界的了解已近完成，实际上根本不那么回事，亚里斯多德在四元素的前提下补充了以太，但甚至他本人都不知道以太应该是什么，他只是针对四元素无法解释的部分给予补充。如果这种说法都能通，那阴阳五行也完美无缺了。事实上以现代科学的概念强求古人达成的不正是你吗我并不是在扣帽子，而是在指出你的盲点而且，究竟你的重点是放在典范的转移，还是他对世界观架构的成就，这两者的讨论是完全不同的。如果你还要我回答这问题，代表你没看懂我上面在说什么如果你说不在典范转移上多作文章，代表还没搞清问题的重点你再重新整理一下究竟想表达什么，我们再来讨论这个问题

只是来战中国的吧

你根本先认定亚氏很棒~再吐槽东方这样还要问吗？你已经有答案了阿？我觉得商周的世界体系也很有特色怎么不说周公还能建立一套政治体制,比他更威然后再回答你的问题,董仲舒的观点其实就流行蛮久的

你不是来长知识 是无知妄言精神胜利

亚里斯多德跟苏格拉底比根本是被贵族宠坏的垃圾亚里斯多德一直谈以实践来得到知识，结果他自己却不以行动来实践哲学所追求的真理，完全嘴炮

就跟你说，你不懂中国，就这样，书开给你你又不看。然后在这大小声。

我不否认亚氏厉害,那你怎么一直否认东方邹衍、董仲舒、张衡、玄学家,你又不了解一下就一直否认东方有,这样是真心想讨论吗

牛顿可没有跟你说要用行动来实践科学喔亚里斯多德的缺陷在于他用自己的行动否定了自己的学说 简单说就是朱熹之流的伪君子啦他提出的方法论已经被自己诚实的身体否证了没有实践可能的知识基本上就是垃圾所以回答你的问题，为什么东方没有亚里斯多德这样的哲人，因为东方哲学要求知行合一，因此不容许有亚里斯多德这种嘴炮伪君子存在亚里斯多德的伦理学大篇幅探讨勇气，结果他自己最没有勇气，东方允许这种嘴炮哲人成为典范吗？孔孟老庄韩墨以及毕达哥拉斯苏格拉底柏拉图那个不是用自己的行动在实践真理？结果就亚里斯多德他老兄面对哲学与政治危机时就逃走废话，偏见偏视之人当然会觉得亚里斯多德很伟大，他是很伟大啦，因为他是西方提出一套完全无法实践的第一嘴砲王呢 科科会盛赞他的人当然也就是那些懦弱的嘴炮学者啊简单说就是一群没有实践力的嘴炮家相互慰藉而已

所以为啥亚氏的科学理论就是可以解释万物而阴阳五行就不是？

简单说就是懦弱的嘴炮学者未来要为自己的懦弱辩护 所以刻意提高嘴炮宗师的地位啊回到你问题的根本，为何东方没有亚里斯多德 答案：因为东方不允许只会空谈嘴炮的文人对历史上亚里斯多德批评的大师多得是，不要以为所有大师都只会舔亚里斯多德而已台大哲学系哪来的哲学家？你别笑掉人家的大牙好吗？因为亚里斯多德开创了西方知行分离的传统，所以西方哲学后来嘴炮大家辈出啊

所以假设你完全没接触阴阳学 那你又如何得知东方没

康德尼采这些人就是因为吃到了亚里斯多德的口水才会

如果你问的是有没有单独一个人作出统整 那我确实不知道 但就论天文宇宙 历代执掌天文观测的如太史令钦天监可有不少发展 如宣夜 天盖 或由张衡完善的浑天 并不逊于西哲

这篇推文让我想到一本小说 我的学生亚历山大

最好是亚里斯多德创的...

哲学家的理论跟人品有关 自身实践本来就很重要自己提出的做人哲学自己做不到 还能无视狂捧

不太懂原po问这种问题到底想干嘛。别人认真回答了，看起来也不屑一顾。体系不一样有什么好比较的，每个哲人伟人贡献本来就各不同，如果一样了是不是又要争谁先谁后？更何况看下来，许多你根本“没研究”，你有什么资格把他们拿来比呢？

平心而论，中国的确没出现过集科学大成的哲学家主宰中华文化思想的人物是孔孟，而孔孟不谈科学张衡、沈括等科学家则是不谈哲学哲学在西方科学里有多重要？看看牛顿的作品“自然哲学的科学原理”就可略知，这两者是分不开的数

任何"科学" 最终就是哲学, 这是常识.

你把亚里斯多德之于牛顿 视为 牛顿之于爱因斯坦就是错的，爱因斯坦并没有彻底推翻牛顿，我们今天在宏观上还是完全适用牛顿的经典力学啊。

他凭一己之力创立了一套世界观体系

一己之力? 现在这么流行造神运动?

你说的东方..根本只有中国吧。中国很多伟人和思想都没有。中国思想和文化上相比印度也是落后。遑论跟世界级的相比

你跟本什么都不懂 跑来乱的哦

宋朝的道学就在建立世界体系啊 高中就有教了吧

颛顼绝地通天，大约在那时已经建立一套世界观囉。儒家独尊两千年被打为迂腐，亚氏独尊两千年被认为伟大。与其说两千年经得起检验不如说是质疑亚氏的人然后就死了