※ 引述《ltz040109022 (紫川家统领)》之铭言：
: 西欧近代超过罗马，那是西欧的事情；和中国比起来，那又比中国低了。
请试证明汉代识字率远高于三成。
我不否认有部分学者认为汉代的识字率高于罗马，但并不是公认、也未有定论，
同时事实上罗马帝国的教育普及程度有一定的争论，
也有部分学者推论罗马的识字率至少有三到四成以上，
可参考 Literacy and Power in the Ancient World (Cambridge, 1994) 。
: 农业技术、冶金技术、造纸技术综合起来，使得古代中国的经济水平超过欧洲，所以才
: 能有更高的识字率、更出色的官僚制度和队伍。
0 AD的时候，西欧与中国的人均产值相当，by Angus Madison, The World Economy，
P264, Table B-21,
World GDP per Capita, 20 Countries and Regional Averages, 0–1998 A.D. 。
若不看经济产值，单就技术层面，汉代亦无绝对优势，
科技史学者如Diego A. Comin和Bryan Caplan等人的研究指出，
虽然中国在1000 BC的时候属于文明领先者(和中东相当，高于西欧和印度)，
但是在0 AD的时候却已经与西欧、印度、中东相近，并无大幅超前。
认为汉代拥有超前西方的优异水平，无疑是个谎言。
: 我贴的论文，详细介绍了罗马的行政架构，而我一直说的是：罗马官员非职业性，并且
: 人数稀少：文章明确提出——一名罗马官员对应数十万人口——怎么管理的过来，嗯？
: 罗马的保民官、执政官，二元归二元，这也有的吹？是不是酋长+祭祀也是现代二元？
: 典型的张冠李戴。
你完全不懂古希腊罗马的政府为何有政务与事务官的体系，甚至我怀疑你知道现代所谓的
政务官和事务官的分别，否则根本不会把执政官和保民官放在一起瞎扯，这两者并无职务
上的同质与隶属关联，实在是搞不清楚状况。
啊对了，中国根本没有嘛，难怪不懂，反正连常务委员会都要废掉了。
: 我补充一下汉朝和罗马的冶金水平。
: 刘备的祖宗，中山靖王刘胜，是汉武帝的弟弟。他的墓室出土的佩剑，显微硬度刃部90
: 0-1100+HV，时间是公元前2世纪。
: 罗马最好的三把剑，来自公元50年前后。短不说，显微硬度600-700HV。
: 差距。
Study of the Metallography of Some Roman Swords (Janet Lang, 1988)
这篇论文看过吗？
你所谓最好的罗马刀剑，其实只是大英博物馆馆藏的五件，
加上奇切斯特博物馆的一件，这六件样品中硬度较高的三件。
六取三，果然毫无疑问是现存最佳的呀！
附带一提，那三把的刀尖硬度分别是500、670、770，并不全都在600-700间。
那么，Iron and Steel in Ancient China (Donald B. Wagner, 1993) 这本书呢?
The Sword and the Crucible : A History of the Metallurgy of European Swords
up to the 16th Century (Alan Williams, 2012) 这本更近期的大概更不用说了。
秦汉的冶金水平的确是很高的，西方学者对此深表同意，但也仅只于此了，
过度的赞扬或贬低其中一方都很不妥。
Wagner那本书在结论的部分清楚的点出东西方和铁的接触与运用方式不同，
也提出他自己对于钢铁技术发展和背景环境关联的见解，简单来说，
西欧在中世纪前根本没有发展出东亚的铸造技术的必要性。
此外，Wagner书中也整理了许多古中国刀剑的相关研究(相当部分是从中文翻译)，
刘胜墓室的那把剑确实特别优异，先秦的铜器也确实优于西方些许，
但秦汉的其他铁器样品则无特别出奇，可说是和西方水平大致相当，
有些西元一世纪到二世纪的样品更很难说是非常优秀。
我不知道你是不是抄网络，但我稍微查过之后就觉得网络文章的可信度低落异常，
举例来说，某篇网络文章嘲弄西欧直到中世纪早期都缺乏piling或热处理，
但事实上这两种技术在罗马帝国都是存在的，并且并不罕见。
因此，建议不要乱抄网络。