[心得] 从大秦忠臣到大秦罪人──李斯

楼主: asdf95 (K神我們巴西見)   2019-03-04 21:56:58
“始皇出世、李斯相之,天崩地坼,掀翻一个世界,是圣是魔,未可轻议。”
──李贽
过往记载缺乏,只能以《史记》的〈李斯列传〉为本,对李斯做出道德评
价,而在北大简〈赵正书〉面世后,记载了一段与史记完全不同的李斯形象,
两者何者较贴近真实,在千百年后的现在难以论断,但两者间文本的比较,可
以了解李斯在秦汉间形象的转变。
一、《史记》笔法
〝行文以五叹为筋节,以六说当实叙。
于是李斯乃叹曰:“人之贤不”云云,是其未遇时而叹,不得富贵也
李斯喟然而叹曰:“嗟乎”云云,是其志满时而叹,物极将衰也。
“斯乃仰天而叹,垂泪太息曰”云云是已堕赵高计中,不能自主而叹也。
“仰天而叹曰:‘嗟乎,悲夫’”云云,是已居囹圄之中,不胜怨悔而叹也。
“愿谓其中子曰”云云,是临死时无可奈何,以不叹为叹也。
以上所谓五叹也。
记说秦王,著李斯入秦之始也;记谏逐客,著斯留秦之故也;
记议焚书,著斯佐始皇行恶也;记劝督责,著斯导二世行恶也;
记短赵高语,著斯之所以受病,藉其自相功击,以示痛快人意也;
记狱中上书,著斯之所以结局,令其自定功罪,以作通篇收舍也。
以上所谓六说也。
凡几万言,似秦外纪,又似斯、高合传,而其实全为传李斯作用。文至此
酣畅之至,亦刻毒之至,则谓太史公为古今文人中第一辣手可也。〞
──李景星《史记评议》
司马迁笔法之凶狠、行文之畅快,令读者无不读罢通体舒畅,连说好!好!好!
读者受太史公的价值判断影响很深,太史公认为李斯不忠,因此特意在文
中一面让李斯被关时仰天而叹,说自己是一名忠臣,却不提更改始皇遗言之事;
另一方面将扶苏故事置于传中,“为人臣不忠,其赐死”,以扶苏之仁突显李
斯之恶,让读者感到李斯〝你也有今天,死好!〞的道德教训。
太史公写李斯不忠主要着眼于两件事,一是沙丘立储、一是为保爵禄阿𫍲
胡亥,这两点直接导致李斯功虽大,形象却很差,为一小人。
二、〈赵正书〉笔法
〈赵正书〉的赵正何人?即始皇嬴政,〝生始皇。以秦昭王四十八年正月
生于邯郸,及生,名为政,姓赵氏。〞(史记‧秦始皇本纪)
据文中直称秦王而不称始皇或二世,显然此篇作者不认为秦国是正统,在
西汉初期的六国遗民一向不承认秦国一统天下,宁愿承认汉才是承继周天子正
统,从文中用语与书体,跟其他篇章有书写到的时间,应是文景到武帝早期抄
写的作品。
〈赵正书〉是一篇以对话为主的著作,文中时间从始皇第五次出巡死亡之
前到秦灭的历史,叙事颇为简略,主要描写重点在始皇死前与李斯对话和李斯
死前的自白,能与《史记》的记载互相参校。
此篇与《史记》最大的不同在与继位者人选,《史记》是赵高与李斯合谋
窜改遗诏立胡亥为帝,〈赵正书〉则是李斯与冯去疾共同建言胡亥为帝,经始
皇核可。
〈赵正书〉中始皇跟李斯的对话,跟后代常见的托孤内容颇像,“吾霸王
之寿足矣,不奈吾子之孤弱何......其后不胜大臣之纷争,争侵主。吾闻之:
‘牛马?,而蚊虻死其下;大臣争,齐民苦。’吾哀怜吾子之孤弱,及吾蒙容
之民,死且不忘。其议所立。”
李斯等人自然不敢议立少主,一边说吾皇万寿无疆,只是身体微恙;一边
说大家会竭尽所能的扶佐陛下,以报陛下的知遇之恩。
始皇听到流泪说:“我不是怀疑你们的忠心,我自己的身体我最清楚,为
了朝廷和谐,你们快快议储吧。”
李斯与冯去疾冒死叩首道:“今天我们远离朝堂,如果贸然传诏,恐怕大
臣有异心,因此请立胡亥代后。”
始皇曰:“可”
这里的不同让李斯的形象完全不同于《史记》,毕竟托孤大臣跟矫诏奸臣
差异巨大。
胡亥要杀李斯,李斯上奏的内容〈赵正书〉与〈史记〉记载相似,但因为
前提条件的改变,感受大为不同,尤其〈赵正书〉在李斯死前补上一段话,表
露他的绝望。
“变古乱常,不死必亡。今自夷宗族、坏其社稷、燔其律令及故世之藏所,
谓变古而乱常者也。
王见病者乎?酒肉之恶,安能食乎?破国亡家,善言之恶,安能用乎?桀
登高知其危矣,而不知所以自安者;前据白刃自智且死,而不知所以自生者。
夫逆天道而背其鬼神之神零福,灭其先人及自夷宗族、坏其社稷、燔其律
令及中人之功力,而求更始者,王勉之矣。斯见其殃至今矣。”
忠言逆耳,贤主会听,不肖主会诛,他已对大秦尽最后的忠诚,以死明谏。
三、杂谈
李斯其人已远,是忠是奸,在历史长河里渐渐模糊,文本的传播一方面取
决于写作者,一方面取决于读者,时代在改变,当读者口味不同,会选择不同
的叙事风格,六国遗民已远,设定六国遗民为读者的〈赵正书〉终究被时代淘
汰。
李斯忠臣的形象只余留太史公曰:“人皆以斯极忠而被五刑死,察其本,
乃与俗议之异。”(史记‧李斯列传)
认知偏差里有〝正义世界信念〞(Just World hyopthesis),李斯极忠,
下场却极惨,尤其太史公经历过李陵事件,跟他经历越相近,越会产生焦虑,
不自觉产生责怪受害者的倾向,把错误过度归咎于当事人,而忽略外在情境。
秦之速亡,是因为胡亥、李斯等人不是圣君贤臣吗?或者有更深沉的社会
结构背景呢?
参考资料
本文主要参考〝试谈《史记‧李斯列传》与《赵正书》对李斯形象的塑造〞,
曾磊,《古代文明》第12卷第1期(2018)
作者: tucker (苦恼的尼采)   2019-03-05 04:15:00
好文推
作者: gtfour (朱兆兰)   2019-03-05 09:48:00
老实说 主要差异只在于有没有矫诏而已 李斯依然是推举了一个不听他谏言的烂人胡亥当上皇帝 那李斯的下场会被视为他应得的报应 不会有太大的改变
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2019-03-05 11:47:00
赵高表示:
作者: sutekidesune (喵的~~喵咪)   2019-03-05 14:33:00
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2019-03-05 22:02:00
那立胡亥这件事和赵高有没有关系?
作者: kenco (最近走希腊风)   2019-03-10 07:31:00
push
作者: awakim (阿瓦金)   2019-03-27 16:05:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com