※ 引述《datoguo (渊泉先生)》之铭言：
: 我想你连“定义”都搞不清楚。你举的是科学的“含义”，但并非“定义”。
: 既然你要举维基百科，那维基百科网页就明显有科学的“定义”：
: 科学的定义：对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结。
: 科学的特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。
: 你不举“定义”，却举“含义”充当“定义”，这显然是搞不清楚。
: 既然你举维基百科，那我们就从维基百科定义的“科学”来看待你所谓的“科学”。
: ？
: 从你谈论的内容来看，显然你根本不懂佛教，且佛教在你的认知里只是宗教式的哲学。
一般维基百科的页面 放在页面最前面的被视为定义
越是后面越是偏向详细的解释
: 如果佛教只注重哲理面的推导，就如同亚里斯多德学派一样，
: 完全地放弃了实验─实证的重要，所以无法前进到牛顿万有引力定律。
: 佛教有讲器世间的缘起运作，而且他的大原则是不破坏世间缘起，
: 这部分是与物理相合的，这部份与维基上的科学定义并不冲突。
: 事实上，佛教对于缘起的实观，归纳出缘起法─
: 此生故彼生，此有故彼有；此无故彼无，此灭故彼灭，
: 这正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”，
: 而且“可重复验证、可证伪、自身没有矛盾”，
: 符合维基百科定义的科学。
: 我不认为哲学是迷信，事实上，科学的根源正是哲学，两者互相包含，
: 很多科学学科到最后都是在谈哲学。
: 但是，可不是像你讲的好像科学与哲学互斥似的。
: 但是，可不是像你讲的好像科学与哲学互斥似的。
: 但是，可不是像你讲的好像科学与哲学互斥似的。
根据历史 科学确实源自於哲学
不过就我所知 科学跟哲学已经分家一段很长的时间了
: 如果按照你前文对于科学的定义（我不认为你的定义与维基百科一样）：
: 那佛教也有非科学、非哲学、不合乎逻辑的部份，也有无法被比量合乎推断的事情，
: 所以按你的说法，那么佛教的“原理”就应该是无效力的囉？
: 智慧如佛学板板主的你，在前文定义那陕隘的“科学”，显然是拿石头砸佛教的脚。
: 智慧如佛学板板主的你，在前文定义那陕隘的“科学”，显然是拿石头砸佛教的脚。
: 智慧如佛学板板主的你，在前文定义那陕隘的“科学”，显然是拿石头砸佛教的脚。
以科学来讲 我相信不会承认
非科学、非哲学、不合乎逻辑的部份其效力
: 再来，你说
: “所以佛理在大学内被拿来与笛卡尔的我思故我在进行比较
: 而不是拿来跟牛顿力学进行比较”
: 这种见解如同井底之蛙，
: 难道你不知道老早就有物理学家引援物理来与佛法互作印证吗？
: 难道你不知道老早就有物理学家引援物理来与佛法互作印证吗？
: 难道你不知道老早就有物理学家引援物理来与佛法互作印证吗？
: 可能物理学在你眼里不是科学吧。
费曼曾经拿写诗跟物理互作印证。这并不能说明些什么。
: 顺便告诉你，中国易学与五行学说，正是采用你举出的科学方法来立说。
: 顺便告诉你，中国易学与五行学说，正是采用你举出的科学方法来立说。
: 顺便告诉你，中国易学与五行学说，正是采用你举出的科学方法来立说。
: 采用的方法正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
: 采用的方法正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
: 采用的方法正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
: 。
: ”，
那是你找到的科学定义 不是我提出的科学方法。
: 科学是追求真理的过程，但科学研究并不能做为真理的结果。
: 甚至，不能自以为是的陕隘的定义科学，然后将不符合自己定义的，都叫非科学，
: 这个才叫自欺欺人。
: 那我现在就在这里跟你讨论佛教。
: 那请智慧如大师般的你开示一下，用什么方式比较恰当？
: 维基百科对于科学的定义：“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
: 难道你不知道佛教对于缘起法的归纳，正是科学方法吗？
归纳法并不绝对是科学方法。
: 你大谈佛教是哲学，难道你不知道佛教对于缘起法的实观，采用的经验法则与归纳法，
: 到底就是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”，
: 而研究与总结出缘起法─此生故彼生，此有故彼有；此无故彼无，此灭故彼灭，
: 难道你不知道这样的方法…
: 正是哲学方法，同时也是科学方法吗？
: 正是哲学方法，同时也是科学方法吗？
: 正是哲学方法，同时也是科学方法吗？
我不大理解一个作法如何同时是哲学方法跟科学方法
: 在佛教因明学说里面，经验法则与归纳法，正是谈论现量与比量的范畴，
: 更是对于缘起的实观方法，
: 因明学说也谈“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”，
: 正是科学方法，
: 不然你以为因明学说谈“量”的安立是谈假的喔？
: 可见你根本不懂佛教。
: 一个了解佛教辩证法的人，不会说出
: “使用佛理(我相信你不是想讨论佛教)的论证方式
: 作为科学方法的一个方针 可能不是这么恰当”
: 这种屁话。
: 我认为你根本不懂什么佛教的论证方式。
: 我认为你根本不懂什么佛教的论证方式。
: 我认为你根本不懂什么佛教的论证方式。
我想或许我佛教所学不足 可能真的不懂其论证方式。
不过这似乎不是我们最初讨论的主题。
: 如果以维基百科对于科学的定义来看，
: 易学与五行立说正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
: 易学与五行立说正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
: 易学与五行立说正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
: 根本没有违反你所举的维基百科定义。
: 回归话题，到底你定义的“哲学”是什么？
: 以及你定义的“五行”是什么？
: 说清楚吧。
我并没有在话题里面定义哲学跟五行。