※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: ※ 引述《datoguo (渊泉先生)》之铭言：
: : flamerecca，你在前文说：
: : 科学的要素之一 是要能通过多次检证
: : “找出原理”
: : 这里的原理 指的乃是根本不变的道理
: : 也就是 只要根据某所谓“原理” 推断出合乎逻辑的所有事情
: : 其中乃至一件事情没有办法合乎推断
: : 这个原理就会被视为是无效力的
: : 1. 你举出“科学的要素之一”，便以此“要素之一”作为是不是科学的准则，
: : 那符合你所谓“科学的要素之一”之外的其他要素，到底算不算科学？
: : 既然你说“科学的要素之一”，那就是有“科学的要素之二”囉？
: : 说说看你“科学的要素之一”之外的其他要素是什么？
: : 不过，我想最重要的是：
: : 我认为你的“科学”定义与众不同，可能你的世界跟我们的世界是不一样的，
: : 为了了解你的世界的“科学”定义，
: : 到底你“科学”的定义与标准是什么？请你说明一下，以利作后续讨论。
: 科学首先指对应于自然领域的知识，经扩展、引用至社会、思维等领域，如社会学。它
涵
: 盖两方面含义：
: 1. 致力于揭示自然真像，而对自然作理由充分的观察或研究。这一观察，通常指可
通
: 过必要的方法进行的，或能通过科学方法——一套用以评价经验知识的程序而进行的。
: 2. 通过这样的研究而获得的有组织体系的知识。
: 科学知识指覆蓋一般真理或普遍规律的运作的知识或知识体系，尤其指通过科学方法获
得
: 或验证过的。科学知识极度依赖逻辑。
: 以上是维基百科使用对科学的定义，供给您参考
我想你连“定义”都搞不清楚。你举的是科学的“含义”，但并非“定义”。
既然你要举维基百科，那维基百科网页就明显有科学的“定义”：
科学的定义：对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结。
科学的特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。
你不举“定义”，却举“含义”充当“定义”，这显然是搞不清楚。
既然你举维基百科，那我们就从维基百科定义的“科学”来看待你所谓的“科学”。
: : 2. 按照你对于是否为科学，以这么陕隘的标准划分，
: : 对于身为佛学板板主的你，我很好奇的问：
: : 那我看佛教也不全然符合你自己定义的科学，那佛教也非科学囉？所以是迷信囉
？
从你谈论的内容来看，显然你根本不懂佛教，且佛教在你的认知里只是宗教式的哲学。
: 佛教是宗教 佛理是哲学
: 所以佛理在大学内 被拿来与笛卡尔的我思故我在 进行比较
: 而不是拿来跟牛顿力学进行比较
: 如果在你的观念是哲学就是迷信
: 请你大胆讲出来
如果佛教只注重哲理面的推导，就如同亚里斯多德学派一样，
完全地放弃了实验─实证的重要，所以无法前进到牛顿万有引力定律。
佛教有讲器世间的缘起运作，而且他的大原则是不破坏世间缘起，
这部分是与物理相合的，这部份与维基上的科学定义并不冲突。
事实上，佛教对于缘起的实观，归纳出缘起法─
此生故彼生，此有故彼有；此无故彼无，此灭故彼灭，
这正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”，
而且“可重复验证、可证伪、自身没有矛盾”─论藏就是在证明这件事，
佛教核心─缘起法符合维基百科定义的科学。
我不认为哲学是迷信，事实上，科学的根源正是哲学，两者互相包含，
很多科学学科到最后都是在谈哲学。
但是，可不是像你讲的好像科学与哲学互斥似的。
但是，可不是像你讲的好像科学与哲学互斥似的。
但是，可不是像你讲的好像科学与哲学互斥似的。
如果按照你前文对于科学的定义（我不认为你的定义与维基百科一样）：
科学的要素之一 是要能通过多次检证
“找出原理”
这里的原理 指的乃是根本不变的道理
也就是 只要根据某所谓“原理” 推断出合乎逻辑的所有事情
其中乃至一件事情没有办法合乎推断
这个原理就会被视为是无效力的
那佛教也有非科学、非哲学、不合乎逻辑的部份，也有无法被比量合乎推断的事情，
所以按你的说法，那么佛教的“原理”就应该是无效力的囉？
智慧如佛学板板主的你，在前文定义那陕隘的“科学”，显然是拿石头砸佛教的脚。
智慧如佛学板板主的你，在前文定义那陕隘的“科学”，显然是拿石头砸佛教的脚。
智慧如佛学板板主的你，在前文定义那陕隘的“科学”，显然是拿石头砸佛教的脚。
再来，你说
“所以佛理在大学内被拿来与笛卡尔的我思故我在进行比较
而不是拿来跟牛顿力学进行比较”
这种见解如同井底之蛙，
难道你不知道老早就有物理学家引援物理来与佛法互作印证吗？
难道你不知道老早就有物理学家引援物理来与佛法互作印证吗？
难道你不知道老早就有物理学家引援物理来与佛法互作印证吗？
可能物理学在你眼里不是科学吧。
顺便告诉你，中国易学与五行学说，正是采用你举出的科学方法来立说。
顺便告诉你，中国易学与五行学说，正是采用你举出的科学方法来立说。
顺便告诉你，中国易学与五行学说，正是采用你举出的科学方法来立说。
采用的方法正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
采用的方法正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
采用的方法正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
: : 这里是讨论占卜的板，基本上是以易学为基础，
: : 而中国易学发展也与佛教有密切关系，因此厘清这个问题有助于厘清易学的问题
。
: : 所以希望如大师般的你可以为我们解答一下。
: : 3. 你说：
: : 因此以我的论述看来 中医确实不属于科学
: : 应该说所有的医学都不属于科学 反而比较相近于工程学
: : 因为他们都允许经验法则 而且只要大多数的状况下成立
: : (举例：用这个药物大多数状况是有效的 只是少数特例无效
: : 他们就允许认定这个药物有效。
: : 工程上则是 这个方法测试上很有效 那就认定这是有效的)
: : 科学探求你所谓的“原理”，但是不代表科学结论就是你所谓“根本不变的道理
”，
: : 事实上，我们认为是“根本不变的道理”，是一直被推翻的。
: : 譬如，几百年前的“科学原理”认为地球是平的，
: : 后来的“科学原理”认为地球是圆的，而太阳与月亮是绕着地球转的，
: : 现代则是认为地球是绕着太阳转的。
: : 后来的“科学原理”不断推翻著旧有的“科学原理”。
: : 如果你因为有可能被推翻，就认定彼非科学，
: 你讨论的议题正是科学哲学的其中一个很重要的理论
: 也就是是否科学只是人类的幻想
: 我们只是不断重复千百年前人类做的事情
: 以前以为世界是一个乌龟背着 现在嘲笑这个想法
: 现在认为世界是一颗球飘在虚空之中 未来嘲笑这个想法
: 所以你说的确实没有错 前人就有这种想法
: 是不是科学并不是追求真理的过程 科学家们只是自欺欺人？
科学是追求真理的过程，但科学研究并不能做为一定是真理的结果。
甚至，不能自以为是的陕隘的定义科学，然后将不符合自己定义的，都叫非科学，
这个才叫自欺欺人。
: (当然科学哲学并不是很被所有科学家们注重
: 所以他们还是开心的作自己的实验追寻真理)
: : 那我看所有学问都有可能被推翻，恐怕在你的世界里根本不能成立所谓的“科学
”。
: : 统计、归纳方法，正是现代科学方法，很多科学研究论文都靠统计检定来推定，
: : 但是你的“科学”很显然是陕隘的把统计、归纳排除在你所谓的“科学”范畴外
，
: : 显然你的“科学”是与我们不同的。
: : 可能你的世界跟我们的世界是不一样的，
: : 因此，有必要请你解释清楚你所谓“科学”的定义是啥？
: : 再来，从你的论述来看，你认为医学不属于科学的原因，在于他们允许经验法则
。
: : 你这番论述根本是笑话。
: : 你这番论述根本是笑话。
: : 你这番论述根本是笑话。
: : 按照你这种论述，身为佛学板板主的你，
: : 难道你不知道佛教对于缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？
: : 难道你不知道佛教对于缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？
: : 难道你不知道佛教对于缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？
: : 难道你不知道佛教因明学说正是立基于经验法则与归纳法吗？
: : 难道你不知道佛教因明学说正是立基于经验法则与归纳法吗？
: : 难道你不知道佛教因明学说正是立基于经验法则与归纳法吗？
: : 不然你以为佛教因明谈“现量”与“比量”是谈假的喔？
: : 总之，按照你的意思，你是在说佛教非科学囉？是迷信囉？
: 佛教是一门宗教 佛理是门哲学
: 使用佛理(我相信你不是想讨论佛教)的论证方式
: 作为科学方法的一个方针 可能不是这么恰当
那请智慧如大师般的你开示一下，用什么方式比较恰当？
(那我现在就在这里跟你讨论佛教)
维基百科对于科学的定义：“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
在此定义下，难道你不知道佛教对于缘起法的归纳，正是科学方法吗？
你大谈佛教是哲学，难道你不知道佛教对于缘起法的实观，采用的经验法则与归纳法，
到底就是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”，
而研究与总结出缘起法─此生故彼生，此有故彼有；此无故彼无，此灭故彼灭，
难道你不知道这样的方法…正是哲学方法，同时也是科学方法吗？
难道你不知道这样的方法…正是哲学方法，同时也是科学方法吗？
难道你不知道这样的方法…正是哲学方法，同时也是科学方法吗？
在佛教因明学说里面，经验法则与归纳法，正是谈论现量与比量的范畴，
更是对于缘起的实观方法，
因明学说也谈“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”，
因明的实观方法，正是科学方法，
不然你以为因明学说谈“量”的安立是谈假的喔？
可见你根本不懂佛教。
一个了解佛教辩证法的人，不会说出
“使用佛理(我相信你不是想讨论佛教)的论证方式
作为科学方法的一个方针 可能不是这么恰当”
这种屁话。
我认为你根本不懂什么佛教的论证方式。
我认为你根本不懂什么佛教的论证方式。
我认为你根本不懂什么佛教的论证方式。
: : 3. “科学”虽然是西方学科治学方法，但是不代表中国学问就非科学。
: : 基本上，中国易学对于五行与天文的观察，使用的正是跟佛教同一套方法，
: : 也正是西方学科治学方法─特别是统计与归纳法。
: : 不然你以为诸多佛教大师深研易学是研假的啊？
: : 不过我想我们首要厘清的是你对“科学”的定义是什么？请你解释清楚啊....
: 请参阅维基百科 科学方法一段
: =============================================================
: 任何研究方法要被视为科学方法，则必须是客观（科学家们不能对于科学方法下产生的
单
: 一结果有不同的解释或不能去改变结果的发生）。另一项基本期待，则是必须有完整的
资
: 料文件以供佐证，以及研究方法必须由第三者小心检视，并且确认该方法能重制。
: 一般理解，科学是对自然规律的追求。科学定律，有一个重要的标准，就是不能有反例
。
: 任何一个客观存在的，能够重复的现象，如果于已有的科学定律矛盾，即宣布此科学定
律
: 的终结。
: ==================================================================
: 你所说的统计法跟归纳法都是源自於哲学的操作行为
: 如果这就是你对科学的理解
: 那可能代表了 你并没有真正理解目前这个世界的科学走到哪个范畴
: (观察 统计 归纳也可以导出四元素说
: 那为何四元素说被科学界屏弃？)
如果以维基百科对于科学的定义来看，
易学与五行立说正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
易学与五行立说正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
易学与五行立说正是“对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结”。
根本没有违反你所举的维基百科。
回归话题，到底你定义的“哲学”是什么？
在你的世界里，哲学与科学到底是什么关系？
以及你定义的“五行”是什么？
说清楚吧。