flamerecca，你在前文说：
科学的要素之一 是要能通过多次检证
“找出原理”
这里的原理 指的乃是根本不变的道理
也就是 只要根据某所谓“原理” 推断出合乎逻辑的所有事情
其中乃至一件事情没有办法合乎推断
这个原理就会被视为是无效力的
1. 你举出“科学的要素之一”，便以此“要素之一”作为是不是科学的准则，
那符合你所谓“科学的要素之一”之外的其他要素，到底算不算科学？
既然你说“科学的要素之一”，那就是有“科学的要素之二”囉？
说说看你“科学的要素之一”之外的其他要素是什么？
不过，我想最重要的是：
我认为你的“科学”定义与众不同，可能你的世界跟我们的世界是不一样的，
为了了解你的世界的“科学”定义，
到底你“科学”的定义与标准是什么？请你说明一下，以利作后续讨论。
2. 按照你对于是否为科学，以这么陕隘的标准划分，
对于身为佛学板板主的你，我很好奇的问：
那我看佛教也不全然符合你自己定义的科学，那佛教也非科学囉？所以是迷信囉？
佛教也不全然符合逻辑范畴，
所以也就不合乎你所谓的逻辑推断─佛教无法以逻辑推断的部份可多的呢，
六道轮回也未必被现代科学完全证实，并且未完全符合逻辑推断，
恐怕你也是认为佛教的六道轮回非科学囉？
否则，请你以现代科学以及逻辑证明有六道轮回啊？
如果六道轮回这件事无法合乎现代科学的逻辑推断并证明，
所以其背后的“原理”也就应是没有效力的囉。
按你的说法，佛教也有无法以逻辑推断的部份，
所以佛教的原理就是没有效力囉？换言之，佛教也非科学囉？所以是迷信囉？
麻烦聪明如你的大智者，不要拿石头自己的脚好吗。
这里是讨论占卜的板，基本上是以易学为基础，
而中国易学发展也与佛教有密切关系（如宋易与佛学的关系可大的呢），
因此厘清这个问题有助于厘清易学的问题。
所以希望如大师般的你可以为我们解答一下。
3. 你说：
因此以我的论述看来 中医确实不属于科学
应该说所有的医学都不属于科学 反而比较相近于工程学
因为他们都允许经验法则 而且只要大多数的状况下成立
(举例：用这个药物大多数状况是有效的 只是少数特例无效
他们就允许认定这个药物有效。
工程上则是 这个方法测试上很有效 那就认定这是有效的)
科学探求你所谓的“原理”，但是不代表科学结论就是你所谓“根本不变的道理”，
事实上，我们认为是“根本不变的道理”，是可能会被推翻的。
譬如，几百年前的“科学原理”认为地球是平的，
后来的“科学原理”认为地球是圆的，而太阳与月亮是绕着地球转的，
现代则是认为地球是绕着太阳转的。
后来的“科学原理”不断推翻著旧有的“科学原理”。
如果你因为有可能被推翻，就认定彼非科学，
那我看所有学问 ─ 一但有新的证据都有可能被推翻，
恐怕在你的世界里根本不能成立所谓的“科学”，
你今天以为是“根本不变的道理”，明天可能是屁话。
再来，统计、归纳方法，正是现代科学方法，很多科学研究论文都靠统计检定来推定，
但是你的“科学”很显然是陕隘的把统计、归纳排除在你所谓的“科学”范畴外，
显然你的“科学”是与我们不同的。
可能你的世界跟我们的世界是不一样的，
因此，有必要请你解释清楚你所谓“科学”的定义是啥？
再来，从你的论述来看，你认为医学不属于科学的原因，在于他们允许经验法则。
你这番论述根本是笑话。
你这番论述根本是笑话。
你这番论述根本是笑话。
按照你这种论述，身为佛学板板主的你，
难道你不知道佛教对于缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？
难道你不知道佛教对于缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？
难道你不知道佛教对于缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？
难道你不知道杂阿含就是在教导你以经验法则与归纳法实观缘起吗？
难道你不知道杂阿含就是在教导你以经验法则与归纳法实观缘起吗？
难道你不知道杂阿含就是在教导你以经验法则与归纳法实观缘起吗？
难道你不知道佛教因明学说正是立基于经验法则与归纳法吗？
难道你不知道佛教因明学说正是立基于经验法则与归纳法吗？
难道你不知道佛教因明学说正是立基于经验法则与归纳法吗？
不然你以为佛教因明谈“现量”与“比量”是谈假的喔？
总之，按照你的意思，你是在说佛教非科学囉？是迷信囉？
3. “科学”虽然是西方学科治学方法，有其定义，但是不代表中国学问就非科学。
基本上，中国易学对于五行与天文的观察，
使用的正是跟佛教同一套方法，
也正是西方学科治学方法─特别是统计与归纳法─甚至是经验法则。
不然你以为诸多佛教大师深研易学是研假的啊？
厘清你对于“科学”的定义，以及看待佛教是不是科学(第2点的问题请厘清清楚)，
就可以进而厘清五行到底是不是科学，
采用归纳法则而归纳出的五行，到底算不算科学。
不过我想我们首要厘清的是你对“科学”的定义是什么？请你解释清楚啊....
解释清楚后，针对第2点的问题也请厘清清楚。
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: : ◆ From: 140.112.28.92
: : → dgc:命理讲究的是“推象”，以“经验法则”来推论。 01/15 11:01
: : → dgc:在师传口授的命理仍有一套严谨的法则做推论，书本是看不到的。 01/15 11:02
: : → dgc:当然，亦有例外的情况，不过，很少见，有经验的人碰到后再讲。 01/15 11:07
: 如果是经验法则 那在我的认知里面偏向工程学
: : 推 benchen:你的文章透露出一件事 你连五行的基本都还不懂 01/16 22:49
: 忘记回应 确实一点都不懂XD
: : 推 benchen:第二 对中医认知有误 01/16 22:49
: : 推 benchen:医学跟工程学的差异 请多理解 01/16 22:50
: 医学跟工程学的差异很大
: 但是这不代表医学就是科学了
: =============================
: 真要辩论这个议题我也可以快速简单带过
: 大学里面 医学系不在理科 对吧？
: 为何？
: : 推 benchen:你上述的大多是叙述统计的范畴 01/16 22:52
: : 推 benchen:赵你而言 我把医学 工程学换个名字 不也符合? 01/16 22:52
: : 推 benchen:这是统计谬论上常见错误 看似正确却错误百出 01/16 22:53
: : 推 benchen:说真的 连回有内容的文章我都没力气 请多看点书吧 01/16 22:57
: : 推 benchen:不是你想 的 就是ok的 01/16 22:57
: 当然不是我想就ok 我也只是说明我的看法XD
: 医学接受经验法则 因为重点是好用 不是真理
: 科学要求正确性 因此一定得是真理 好用放在一边
: 你要怎么换名字才能打破这些事情？