※ 引述《PPAPwww (pan)》之铭言：
: 可以看麋鹿测试阿
: 麋鹿测试在国外是一个安全指标的测试
: 跟 撞击测试 也是为了测试车辆是否安全一样
: 台湾是没有麋鹿
: 不过台湾山路连续发夹弯 也类似麋鹿测试
: 但平地和市区大概就不是那么有用
不要不懂装懂乱讲
moose test是依据ISO 3888
ISO 3888-1:2018
Passenger cars — Test track for a severe lane-change manoeuvre
Part 1: Double lane-change
https://i.imgur.com/McukITz.png
Part 2: Obstacle avoidance
https://i.imgur.com/MGhLlQz.png
ISO 3888介绍中也很清楚的讲
- 测试障碍物闪避能力
- 只是完整操控特性的其中一小部分
https://i.imgur.com/JuyumkC.png
ISO 3888测试过程中，方向盘会在短时间内急打数次
类似2个弦波(1正1反)
https://i.imgur.com/b80W9ZG.png
我就好奇哪里的连续山路连续发夹弯会让你在短短3秒内打4次方向盘了？
反而是在市区或高速公路才有可能出现急遽变换车道闪避的情况
再来谈谈那有哪些操控相关的标准
ISO 4138
Passenger cars — Steady-state circular driving behaviour —
Open-loop test methods
https://i.imgur.com/4KhGs2K.png
ISO 7401
Road vehicles — Lateral transient response test methods —
Open-loop test methods
ISO 13674
Road vehicles — Test method for the quantification of on-centre handling
Part 1: Weave test
Part 2: Transition test
Pylon Course Slalom Test
https://i.imgur.com/MKqEl7j.png
GB/T与操控相关测试项目
https://i.imgur.com/k9PGXjI.png
中国汽车工程研究院发表的"汽车操控安全性指数测试评价过程"
http://www.caeri.com.cn/Uploads/Editor/2018-09-04/5b8e3c015d492.pdf
从转向输入条件，也有分一堆测试条件
step steer
https://i.imgur.com/liPKJiT.png
pulse steer
https://i.imgur.com/zQm0Pyq.png
https://i.imgur.com/R0ljNBT.png
swept steer
https://i.imgur.com/lp4bHtc.png
J-turn
https://i.imgur.com/SCemWq3.png
https://i.imgur.com/sVcNWkL.png
然后在这么多跟操控相关的标准中
偏偏ISO 3888是最常被拿来比较动态控制优劣的项目
例如说这几篇
Development of an Advanced Fuzzy Active Steering Controller and
a Novel Method to Tune the Fuzzy Controller
DOI:10.4271/2013-01-0688
Hardware-In-The-Loop Simulation of automatic steering control
for Double Lane Change and sine steer manoeuvres
DOI:10.1504/IJVAS.2012.047695
换句话说，ISO 3888跟电控最高度相关
或许因为一般人从YT影片最常接触到的就是moose test
影片看起来呈现效果确实也很明显
但这不代表moose test能拿来代表一台车的操控
否则怎会有Tyep R在moose test通过车速比一般版Civic差？
Honda Civic Type R 2017
https://www.youtube.com/watch?v=DpiMYrFaRYQ
Honda Civic Hatchback 2017
https://www.youtube.com/watch?v=Fs5rDNBRQk0
至于底盘特性
K&C可以用来描述准静态底盘特性
K：Kinematics，悬吊机构运动特性
C：Compliance，柔顺性，考虑杆件、衬套等变形行为
透过标准测试机台(台架试验)取得
AB Dynamics的SPMM 5000
https://i.imgur.com/AiEisHz.png
MTS的Kinematic & Compliance (K&C) Deflection Measurement Systems
https://i.imgur.com/FpqwxJ3.png
底盘动态特性又有分主客观评价
客观评价部分
新车底盘开发的benchmark或target setting
https://i.imgur.com/fFeF3c1.png
https://i.imgur.com/XRjB8KJ.png
当然主观评价也是车厂很常用的评价方式
在标准一致的场地，驾驶同级距的不同车款
再由评价者的体感给出主观分数
当然越是有经过受训或经验的驾驶人，底盘主观评价参考价值会越高
通常采1~10分，以6分为基准
多半在5~7之间不会给出太极端的分数，给到8分已经是很杰出
当然越是有经过受训或经验的驾驶人，底盘主观评价参考价值会越高

Moose test其实更多是电控威能啦不过电控对一般驾驶者也是操控性的一部分XD你看Porsche电控上面下多少功夫 大马力让你滑又不撞

推专业

推

专业推

太认真了 板主要不要考虑M起来收录一下

电控无敌啊，不信你找ultra Quattro 跟Torsen 的麋鹿比较就知道

我觉得把电控完全排除出去操控也不尽然全对就是了毕竟你极限乱飘的时候电控就是能精准拉回来

有些东西是讲天份的

另外钱大 spmm5000那边的图是不是有上传错跟下面target setting的图有重复??

专业文推推

感谢分享

中国汽车工程研究院发表，上面连结点进去是死的

精辟

我是觉得啦，上面讲的都是一些理论概念，但还是

感谢分享 专业

经得起实测，就像你车子多么耐撞，结构多强，那一样要撞测才准确吧，才有参考性，而moose test就是一个操控的实测，但是电控就像作弊一样如果把电控都关掉，无电控的情况下去moose test参考性就比较高了

台湾人,土法炼钢土砲改装就够了,机械工程这东西看不懂

理论和实测，车子多耐撞不是用讲的，实测才准确。总要有实际测试的一个环境

看看市售车还有在加装引擎拉杆就知道民智多低了楼上先别讲实测,你知道大多数台湾人,连物能基础都不理解

专业、清流

专业推，车板需要更多这样的文章

强化杆=抗扭刚性=扭曲分力低轮胎传输损失少,这就是为什么底盘很硬。整车刚性强化是要几十公斤的工程在台湾 加个尾翼过弯不飘,加个拉杆过弯觉得稳..lol

专业推

感谢分享

感谢分享，就说这边一堆装懂仔，被揭发后又不开心

推钱大！

推 专业

推，比体感仔专业多了

专业 你是Q齁

那个t开头的是在讲什么东西 笑死人

太专业不想懂，我就看麋鹿测试，才不管你R输一般市售版，#觉得不输#开开看吧很好开的#百改降为先喔对了我家巷口的改车行比车厂ISO认证那些还懂车辣，车是人在开又不是那些象牙塔的学者在开车。#操控#M3#心灵马力

好文

专业推

每次都很期待钱大的回文XD

专业推

工程师来了

推钱大

专业好文，不过可能还会有人说什么适应性问题XD

推～

主观评价很吃天份 一般人没有提点 其实上去也是傻傻的晃到晕车

专业到根本看不懂==

讲了这么多,可以来聊聊CC加强化杆是一种官方土炮吗？http://i.imgur.com/7sndLml.jpg

所以福特到后来就不敢再嘴Moose Test 多威了还是要推一下钱大XD

推文里面反对的人 知道麋鹿测试避让的时候全程煞车都不能踩全靠电控吗 所以就是在测电控啊甚至只要你的esp标定中减速减的够多麋鹿测试的入弯速度就可以快

专业推

专业

有内容 推

推啦！

专业推

推专业

为什么要跟无知又不肯学习的人认真?

虽然我完全没看懂 但是认真文推啦！

推专业

专业推 但略

钱大,CC的那些加装件,其实就是GR sport版的标准配件,日本TMC不但知道还曾经赞赏过…既然原厂已经设计车体为最适合的样子,那为何台湾GR的强化支架不只有效果还能成为原厂配备?如果这只支架是有经过计算调整去证实有效果,那是否代表原先CC的车体设计就有缺陷?所以Toyota低价车款所谓的原厂设计根本没有意义,不如自己多装拉杆换取稳定的安全性?看好多这种研究车体动态的内容,都只有欧系车的例子,还真的没看过用Toyota低价车款来讲解,是因为车厂为了舒适度,随便乱设计,所以不值得讨论吗?

如果看fishhook test是不是比较洽当?

推

推钱大

都写成ISO了，还觉得是理论的人，应该是真的没念过书

因为台湾最常遇的的是三宝冲出来 哈

推 感谢分享

推专业文